35
Мы выделили 6 дней для проведения методик, в первый день мы
проводили исследование методикой В.А. Розановой «Оценка эффективности
деятельности руководителя» и опросник Д. Кейрси для определения
социального типа личности.
Во второй день мы использовали методику изучения стиля управления
«Самооценка стиля управления».
В третий день мы проводили методику оценка способности к принятию
творческих ответственных управленческих решений В.И. Андреева для
диагностики полярных качеств личности и методику диагностики самооценки
психических состояний (уровня тревожности, фрустрации, агрессивности,
ригидности) Г. Айзенка.
В последний день мы проводили опросник диагностики
результирующей мотивации достижения А. Мехрабиана для определения
устойчивых личностных диспозиций — стремления к успеху либо —
избеганию неудачи.
Для проведения исследования был выделен 1 кабинет, в котором
проходили исследования руководителей.
Ежедневно мы уделяли 2 часа на проведение исследования по
методикам.
В первый день не контролировали расположение респондентов,
вследствие чего было замечено, что сотрудники женского пола
переговариваются между собой. Из-за этого впоследствии мы рассаживали
сотрудников по принципу «мальчик — девочка», чтобы они не могли общаться.
На четвертом этапе исследования была проведена обработка результатов
исследования, составляли сводные таблицы, проводили статистическую
обработку данных, проводили анализ исследования, формулировали выводы.
Для обработки результатов исследования понадобилось 3 дня.
В первый день проводилась обработка бланков, заполненных
респондентами.
Во второй день была проведена статистическая обработка данных.
36
В последний день мы сравнивали результаты исследования,
формулировали выводы по результатам исследования.
Далее нами была составлены мероприятия по поддержанию имиджа
авторитетного руководителя в коллективе.
На последнем этапе нами было проведено контрольное исследование, в
процессе которого проверяли эффективность проведенной работы. Для этого
проводили методики: методика В.А. Розановой «Оценка эффективности
деятельности руководителя»; опросник Д. Кейрси для определения социального
типа личности; оценка способности к принятию творческих ответственных
управленческих решений В.И. Андреева для диагностики полярных качеств
личности; методика изучения стиля управления «Самооценка стиля
управления»; методика диагностики самооценки психических состояний
(уровня тревожности, фрустрации, агрессивности, ригидности) Г. Айзенка;
опросник диагностики результирующей мотивации достижения А. Мехрабиана
для определения устойчивых личностных диспозиций — стремления к успеху
либо — избеганию неудачи.
Первой была проведена методика В.А. Розановой «Оценка
эффективности деятельности руководителя» (см. приложение 2). Данная
методика дает возможность оценить целый ряд факторов, на основании
которых экспертом может быть составлено мнение об эффективности работы
конкретного руководителя. В большей степени он пригоден для оценки
руководителей среднего звена управления.
Рассмотрим опросник Д. Кейрси (см. приложение 3). Данная методика
оценки типов личности предложена в 1956 г. Профессором Калифорнийского
университета, преподавателем, имеющим тридцатилетний стаж работы на
курсах усовершенствования психотерапевтов Дэвидом Кейрси. Опросник
Кейрси — это метод оценки типа личности, созданный на основе работы К. Г.
Юнга.
Опросник содержит четыре шкалы, позволяющие выделить
экстравертов (Е), интровертов (I); «здравомыслящих» (S) в противоположность
37
«интуитивам» (N); лиц, предпочитающих основывать свои суждения на логике
(Т) или на морально-этических категориях (F); и, наконец, импульсивных (Р)
или перспективно планирующих свои поступки людей (J). Содержание
типологических факторов темперамента.
Далее нами была проведена оценка способности к принятию творческих
ответственных управленческих решений В.И. Андреева (см. приложение 4).
Данный опросник содержит 47 вопросов и предназначен для диагностики
полярных качеств личности: решительность-осторожность, ответственность-
безответственность, стратегия-тактика, интуиция-логика, творчество-
консерватизм, честность-лживость.
Далее рассмотрим методику самооценки стиля управления (см.
приложение 5). Тест-опросник определяет три стиля управления:
авторитарный, либеральный и демократический и состоит из 60 вопросов.
Методика диагностики самооценки психических состояний Г. Айзенка
предназначена для диагностики уровня тревожности, фрустрации,
агрессивности, ригидности (см. приложение 6). Опросник содержит следующие
шкалы: тревожность, фрустрация, агрессия и ригидность. Тест содержит 120
вопросов по каждой шкале (общее количество вопросов по всем шкалам-40).
Наконец, мы рассмотрим опросник для диагностики результирующей
мотивации достижения А. Мехрабиана (см. приложение 7). Анкета А.
Мехрабиана предназначена для определения устойчивых личностных
диспозиций-стремления к успеху или избегания неудач. В этом случае
оценивается, какой из этих двух мотивов доминирует у субъекта. Тест
представляет собой анкету, имеющую две формы: мужскую (форма А) и
женскую (форма Б). Анкета содержит две шкалы: мотивация стремиться к
успеху, и мотивация избежать неудач. Тест основан на отборе поведенческих
коррелятов мотивации стремления к успеху (СУ) и избегания неудачи (ИН).
метод измеряет результирующую тенденцию мотивации достижения, т. е.
степень преобладания одного из этих мотивов над другим.
38
Таким образом, в процессе проведения исследования мы использовали
широкий спектр методов и методик исследования имиджа лидера -
руководителя.
2.2. Анализ результатов исследования
Проанализируем результаты, полученные нами в ходе проведенного
исследования.
Первой была проведена методика исследования показателей успешности
профессиональной деятельности руководителей по методике Розановой.
Показатели успешности профессиональной деятельности менеджеров в
группе испытуемых (32 человека) представлены в таблице 1 (см. приложение
8).
В данной группе преобладают испытуемые с высокой эффективностью
(10 старших менеджеров-руководителей).
При этом выявлено 2 испытуемых со сниженной эффективностью, она
слишком мала, чтобы организация эффективно функционировала.
Также выявлены руководители с эффективностью ниже средней (6
испытуемых). Такие руководители имеют мало оснований быть полезными
для данной организации. У 8 испытуемых отмечается средняя эффективность,
что указывает на необходимость ее коррекции (рис.2).
Таким образом, в данной группе преобладают испытуемые с
повышенной и высокой эффективностью при наличии испытуемых со средней
и сниженной эффективностью. Это говорит о том, что успешность
профессиональной деятельности в данной группе может быть повышена до еще
более высокого уровня, имеется определенный потенциал.
39
Рисунок 2. Показатели эффективности профессиональной
деятельности у старших менеджеров
При этом формирование имиджа руководителей в данной группе может
быть затруднено, так как лица со средней и низкой эффективностью
профессиональной деятельности не в состоянии прогнозировать деятельность
организации, вести команду за собой, решать проблемы с минимальными
потерями и прочее.
Далее предоставлены результаты изучения социального типа личности
руководителей при помощи опросника Д. Кейрси.
Исследование в группах испытуемых проводилось по следующим шкалам:
экстраверсия, интроверсия, иррациональность, рациональность, динамика,
статика, интуиция, сенсорика.
В данной группе испытуемых преобладают показатели экстраверсии,
преобладает рациональность.
В основном в данной группе руководители достаточно реалистичны, при
принятии решения, они достаточно активно учитывают особенности
складывающейся ситуации.
Среди руководителей преобладают статики, и мало выражены динамики.
Данные менеджеры-руководители в большей мере имеют дело с
необходимостью выполнять принятые ранее решения. Отмечается
40
преобладание сенсорного типа личности.
Данные показатели представлены на рисунке 3.
Рисунок 3.Показатели социального типа личности в группе
руководителей
Таким образом, испытуемые показали следующие личностные
особенности: у них преобладает экстраверсия, рациональность, статика,
сенсорика.
Испытуемые принадлежат к сенсорному типу личности, они отличаются
здравомыслием, организованностью, сильной волей, для них важен
сегодняшний день и нормальная жизнь в нем.
При этом они не всегда действуют по плану, не всегда методично
контролируют сроки выполнения, не всегда следуют правилам, нормам,
требованиям, принятым в обществе, могут пренебрегать четким графиком
работы. Они недостаточно активно учитывают особенности складывающейся
ситуации.
Все это требует определенной коррекционной работы по формированию
имиджа руководителя.
На рисунке 4 показаны показатели социальных типов личности в данной
группе испытуемых:
41
Рисунок 4.Показатели преобладания социальных типов личности в
группе руководителей
Среди группы руководителей по типу личности преобладает ISTJ
(логико-сенсорный интроверт) – 28,1%, а также ISFP (сенсорно-этический
интроверт) – 15,6%.
Для лиц данной группы в целом характерна значительная сдержанность,
замкнутость, спокойствие, пунктуальность логичность, рациональность,
упрямство. Они надежны, требовательны, обязательны.
Обладают хорошей памятью. Также отмечается избирательная
общительность и непостоянство.
Рассмотрим результаты исследования показателей способности к
принятию творческих ответственных управленческих решений руководителей
при помощи методики В.И. Андреева.
Сравнение показателей способности к принятию творческих
ответственных управленческих решений менеджеров проводилось по
следующим полярным шкалам: решительность-осторожность, ответственность-
безответственность, стратегия-тактика, интуиция-логика, творчество-
консерватизм, честность-лживость.
В таблице 2 отражены показатели способности к принятию творческих
ответственных управленческих решений руководителей по шкале
42
«Решительность-Осторожность» (см. приложение 9).
Согласно полученным данным, по шкале «Решительность-
Осторожность» в группе испытуемых (руководителей) решительность выше
средней показали 3 человека (9,3%), среднюю осторожность выявили 9
испытуемых (28,1%), осторожность выше средней показали 11 испытуемых
(34,3%), высокая осторожность преобладает у 4 человек (12,6%), очень
высокую осторожность показали 5 испытуемых (15,7%).
Показатели способности к принятию творческих ответственных
управленческих решений руководителей по шкале «Ответственность-
Безответственность» представлены в таблице 3 (см. приложение 10).
По шкале «Ответственность-Безответственность» в исследуемой группе
среднюю ответственность показали 20 испытуемых (62,5%), ответственность
выше средней показали 7 человек (21,8%), высокую ответственность
продемонстрировали 5 человек (15,7%), при этом в данной группе не выявлена
очень высокая степень ответственности.
По шкале «Стратегия-Тактика» среди испытуемых 6 человек показали
среднюю тактику (18,8%), 11 испытуемых выявили тактику выше среднего
(34,3%), 15 менеджеров обнаружили высокие показатели тактики (46,9%).
Преобладает тактика, данные испытуемые имеют затруднения в
выстраивании управленческих решений в стратегическом плане (табл.4) (см.
приложение 11).
Показатели способности к принятию творческих ответственных
управленческих решений у руководителей по шкале «Интуиция-Логика»
отражены в таблице 5 (см. приложение 12).
По шкале «Интуиция-Логика» 10 испытуемых выявили высокий уровень
развития интуиции (31,2%), средний уровень развития интуиции отмечается у
15 испытуемых (47%), интуиция выше среднего преобладает у 2 управленцев
данной группы (6,25%), высокоразвитую логику показали 2 человека (6,25%),
логику выше среднего уровня выявили у 3 руководителей (9,3%).
В данной группе больше интуитивов (интуитов) и недостаточно логиков.
43
Показатели способности к принятию творческих ответственных
управленческих решений руководителей по шкале «Творчество-Консерватизм»
представленные в таблице 6 (см. приложение 13).
По шкале «Творчество-Консерватизм» в группе испытуемых 10 человек
показали преобладание среднего уровня творчества (31,2%), творчество выше
среднего проявил 1 испытуемый (3,12%), консерватизм выше среднего уровня
показали 14 человек (43,9%), высокий уровень консерватизма выявлен у 7
испытуемых (21,8%).
Показатели способности к принятию творческих ответственных
управленческих решений руководителей по шкале «Честность-Лживость»
представлено в таблице 7 (см. приложение 14).
По шкале «Честность-Лживость» в группе руководителей 3 испытуемых
показали среднюю честность (9,3%), честность выше среднего уровня выявили
12 менеджеров (37,6%), высокая честность выявлена у 17 менеджеров данной
группы (53,1%).
В целом, испытуемые данной группы имеют следующие способности к
принятию творческих ответственных управленческих решений: у данных лиц
преобладает осторожность выше среднего уровня, средняя ответственность,
высокий уровень тактики, средний уровень интуиции, склонность к
консерватизму выше среднего, высокая честность.
Данные руководители характеризуются следующими особенностями
способности к принятию творческих ответственных управленческих решений:
принимают решения не сразу, при принятии решений они взвешивают все «за»
и «против», не склонны брать всю ответственность на себя, учитывают мнение
коллектива, в принятии решения зависимы от его мнения, учитывают реальную
ситуацию, прогнозы на отдаленную перспективу не рассматривают.
Склонны полагаться на здравый смысл, при этом идут часто по
проторенному пути, идут по ранее апробированному пути.
Результаты исследования самооценки стиля управления руководителей
по преобладанию того или иного стиля руководства представлены на рисунке 5.
44
Рисунок 5.Преобладание стиля руководства в группе
руководителей
В данной группе преобладает либеральный стиль, при этом
авторитарный и демократический представлены в значительно меньшей
степени.
Данные руководители проявляют нетребовательность, пассивность в
управлении людьми, чрезмерную снисходительность к нарушителям
дисциплины, склонность перекладывать собственные обязанности на
подчиненных.
В то же время он характеризуется нежеланием брать на себя
ответственность и принимать трудные решения, попустительством,
самоуверенностью, отсутствием желания довести начатое дело до конца,
поверхностным отношением к просьбам подчиненных, нежеланием
прислушиваться к предложениям заместителей.
Результаты исследования показателей самооценки психических
состояний руководителей при помощи методики Г. Айзенка представлены
рисунке 6