76
достоверным, если χ2Эмп достигает или превышает χ20.01. Ответ: χ2Эмп
равно критическому значению или превышает его, расхождения между
распределениями статистически достоверны (гипотеза Н1). Расчет
достоверности различий проводился на сайте автоматического расчета χ
2
-
критерий Пирсона.
Было выполнено:
1) Расчет теоретической частоты (ƒT)
2) Подсчитана разность между эмпирической и теоретической
частотой по каждому разряду
3) Определено число степеней свободы. Внесена поправка на
«непрерывность» (если v=1)
4) Полученные разности возведены в квадрат
5) Полученные квадраты разностей разделены на теоретическую
частоту (последний столбец)
6) Полученная сумма является χ2Эмп
Таблица 8
Расчет достоверности различий по показателям
коммуникативных склонностей в контрольной группе на
констатирующем и контрольном этапе исследования с
использованием χ
2
- критерия Пирсона.
N
Эмпирическая
частота
Теоретическая
частота
(ƒЭ-
ƒT)
(ƒЭ-
ƒT)2
(ƒЭ -
ƒT)2/ƒT
1
10
7.5
2.5
6.25
0.833
2
5
7.5
-2.5
6.25
0.833
3
15
15
0
0
0
4
15
15
0
0
0
5
40
40
0
0
0
6
40
40
0
0
0
7
20
20
0
0
0
8
20
20
0
0
0
9
15
17.5
-2.5
6.25
0.357
10
20
17.5
2.5
6.25
0.357
Суммы
200
200
-
-
2.38
Результат: χ
2
Эмп = 2.38
Критические значения χ
2
при v=4v
p ≤0.05 = 9.488
p ≤0.01 = 13.277
77
Различия между двумя распределениями могут считаться
достоверными, если χ
2
Эмп достигает или превышает χ
2
0.05, и тем более
достоверным, если χ
2
Эмп достигает или превышает χ
2
0.01.
Ответ: χ
2
Эмп меньше критического значения, расхождения между
распределениями статистически не достоверны (гипотеза Н0).
Следовательно, в экспериментальной группе, после проведения
тренинга в большей степени развиты коммуникативные качества, чем у
руководителей контрольной группы.
Рассмотрим динамику организаторских способностей в двух
исследуемых группах (табл. 9).
Таблица 9
Соотношение показателей организаторских склонностей в
экспериментальной и контрольных группах на констатирующем и
контрольном этапе исследования
Шкала
оценок
Уровень
организаторских
склонностей
Экспериментальна
я группа (%)
Контрольная
группа (%)
К
Уровень
Констат.
этап
Контр.
этап
Констат.
этап
Контр.
этап
0,10-0,45
Низкий
15%
-
10%
10%
0,46-0,55
Ниже среднего
15%
10%
20%
20%
0,56-0,65
Средний
40%
35%
45%
40%
0,66-0,75
Выше среднего
20%
30%
20%
25%
0,76-1,00
Высокий
10%
25%
5%
5%
Анализ представленности организаторских качеств у руководителей
экспериментальной группы свидетельствует, что наблюдается динамика
повышения уровня организаторских качеств:
так, на контрольном этапе исследования отсутствует низкий уровень,
высокий уровень увеличился на 15%, также можно наблюдать динамику
организаторских качеств и в среднем уровне: снизилась доля руководителей
на 5% с уровнем ниже среднего и на 10% увеличилось количество
руководителей с уровнем развития организаторских качеств выше среднего.
В контрольной группе показатели высокого и низкого уровня развития
организаторских качеств не изменился (5% и 10% руководителей
соответственно).
79
наблюдать за изменением в развитии общительности руководителей.
Так, на констатирующем этапе исследования 5% руководителей
экспериментальной группы в соответствии с предложенным в тесте
классификатором определили уровень своей общительности как низкий и
25% - ниже среднего.
На контрольном этапе отсутствуют руководители. имеющие низкий и
ниже среднего уровни общительности, что свидетельствует об изменении их
уровня общительности и развитии способности легко вступать в контакты с
окружающими.
Необходимо отметить, что и при констатирующем, и в итоговом опросе
доля руководителей со средним уровнем общительности не изменилась (55%
руководителей).
В то же время возрастает доля руководителей с уровнем
общительности выше среднего (с 10% до 30%) и высоким уровнем (с 5% до
15%).
Проведенный сравнительный анализ данных на констатирующем и
формирующем этапах исследования руководителей контрольной группы
показал незначительную динамику (Рис.6).
На контрольном этапе эксперимента у руководителей контрольной
группы остались неизменными показатели трех уровней: низкого. ниже
среднего и высокого:
как и на констатирующем этапе исследования низкий уровень
имеют 5% руководителей,
ниже среднего уровень – 20%, высокий – 10% руководителей.
Как и на констатирующем этапе исследования большинство
руководителей контрольной группы имеют средний уровень общительности,
- 45% руководителей.
Но данный показатель снизился на 5% за счет улучшения уровня
общительности у 5% испытуемых контрольной группы.
Т.е. уровень выше среднего имеют 20% руководителей.
80
Рисунок 6 – Уровень общительности руководителей контрольной
группе на констатирующем и контрольном этапах исследования
Сравнение данных экспериментальной группы с полученными
данными контрольной группы свидетельствуют, что руководители, с
которыми опытно-экспериментальная работа проводилась, имеют более
высокие показатели общительности.
Было выполнено:
1) Расчет теоретической частоты (ƒT)
2) Подсчитана разность между эмпирической и теоретической
частотой по каждому разряду
3) Определено число степеней свободы. Внесена поправка на
«непрерывность» (если v=1)
4) Полученные разности возведены в квадрат
5) Полученные квадраты разностей разделены на теоретическую
частоту (последний столбец)
6) Полученная сумма является χ
2
Эмп.
Результат: χ2Эмп = 24.762
Критические значения χ2 при v=4v
p ≤0.05 = 9.488
p ≤0.01 = 13.277
81
Таблица 10
Расчет достоверности различий по показателям общительностив
экспериментальной группе на констатирующем и контрольном
этапе исследования с использованием χ2 - критерия Пирсона
N
Эмпирическая
частота
Теоретическая
частота
(ƒЭ-
ƒT)
(ƒЭ-
ƒT)2
(ƒЭ -
ƒT)2/ƒT
1
15
7.5
7.5
56.25
7.5
2
0
7.5
-7.5
56.25
7.5
3
15
12.5
2.5
6.25
0.5
4
10
12.5
-2.5
6.25
0.5
5
40
37.5
2.5
6.25
0.167
6
35
37.5
-2.5
6.25
0.167
7
20
25
-5
25
1
8
30
25
5
25
1
9
10
17.5
-7.5
56.25
3.214
10
25
17.5
7.5
56.25
3.214
Суммы
200
200
-
-
24.762
Различия между двумя распределениями могут считаться
достоверными, если χ2Эмп достигает или превышает χ20.05, и тем более
достоверным, если χ2Эмп достигает или превышает χ20.01.
Ответ: χ2Эмп равно критическому значению или превышает его,
расхождения между распределениями статистически достоверны (гипотеза
Н1).
Сравнение показателей общительности до тренинга и после его
проведения свидетельствуют, что различия в экспериментальной группе
являются статистически достоверными на уровне p≤0.01:
показатель в экспериментальной группе χ
2
Эмп = 0.978, что равно
критическому значению (13.277) или превышает его, расхождения между
распределениями статистически достоверны,
в контрольной группе различия не достигают статистической
значимости: χ
2
Эмп = 45.
Полученные данные и сравнительный анализ дает основание говорить
о повышении уровня общительности руководителей экспериментальной
группы.
Рассмотрим изменения в показателях оценки самоконтроля в общении
(рис. 7).
82
В целом, результаты, полученные на констатирующем этапе
исследования в экспериментальной группе по данному показателю были
средние, которые для успешной коммуникативной деятельности
руководителя, по нашему мнению, были недостаточны.
При организации опытно-экспериментальной работы, направленной на
развитие лидерских качеств свидетельствует о повышении самоконтроля
руководителей в общении.
Рисунок 7 – Показатели оценки самоконтроля в общении на
констатирующем и контрольном этапах исследования
руководителей экспериментальной группы
На контрольном этапе исследования отсутствуют руководители с
низким уровнем самоконтроля в общении, что свидетельствует, что в
результате тренинга руководители поменяли взгляды на устойчивое и
прямолинейное поведение и считают нужным подстраиваться на
коммуникативную ситуацию.
На контрольном этапе исследовании коммуникативный контроль в
равной мере представлен на двух уровнях: на высоком и среднем (по 50%
руководителей экспериментальной группы).
В большинстве руководители могут принять на себя любую роль, гибко
реагируют на изменение ситуации, могут предвидеть впечатление, которое
производят на окружающих.
83
Проведем анализ основных результатов исследования показателей
оценки самоконтроля в общении на констатирующем и контрольном этапах
исследования руководителей контрольной группы (Рис.8).
Рисунок 8 – Показатели оценки самоконтроля в общении на
констатирующем и контрольном этапах исследования
руководителей контрольной группы
Как свидетельствуют данные, представленные на рис. 8, в контрольной
группе отсутствует какая-либо динамика, как и на констатирующем этапе
исследования большинство руководителей (70% руководителей) имеют
средний коммуникативный контроль.
Руководители в общении искренни, но не сдержаны в своих
эмоциональных проявлениях, в то же время считаются в своем поведении с
окружающими людьми.
Таким образом, руководители, с которыми проводилась опытно-
экспериментальная группа имеют более высокие показатели оценки
самоконтроля в общении.
Так, на высоком уровне контролируют общение 27% руководителей
экспериментальной группы и 16,7% руководителей контрольной группы.
Низкий контроль самоконтроля в общении имеют руководители из
контрольной группы (12,5%) .
Было выполнено:
84
1) Расчет теоретической частоты (ƒT)
2) Подсчитана разность между эмпирической и теоретической
частотой по каждому разряду
3) Определено число степеней свободы. Внесена поправка на
«непрерывность» (если v=1)
4) Полученные разности возведены в квадрат
5) Полученные квадраты разностей разделены на теоретическую
частоту (последний столбец)
6) Полученная сумма является χ
2
Эмп
Таблица 11
Расчет достоверности различий по показателям самоконтроля в
обшении в экспериментальной группе на констатирующем и
контрольном этапе исследования с использованием χ2 - критерия
Пирсона.
N
Эмпирическая
частота
Теоретическая
частота
(ƒЭ-
ƒT)
(ƒЭ-
ƒT)2
(ƒЭ -
ƒT)2/ƒT
1
15
32.5
-17.5
306.25
9.423
2
50
32.5
17.5
306.25
9.423
3
70
60
10
100
1.667
4
50
60
-10
100
1.667
5
15
7.5
7.5
56.25
7.5
6
0
7.5
-7.5
56.25
7.5
Суммы
200
200
-
-
37.18
Результат: χ2Эмп = 37,18
Критические значения χ2 при v=2v
p ≤0.05 = 5.991
p ≤0.01 = 9.21
Различия между двумя распределениями могут считаться
достоверными, если χ2Эмп достигает или превышает χ20.05, и тем более
достоверным, если χ2Эмп достигает или превышает χ20.01.
Ответ: χ2Эмп равно критическому значению или превышает его,
расхождения между распределениями статистически достоверны (гипотеза
Н1).
85
Расчет достоверности различий по показателям самоконтроля в
общении в контрольной группе на констатирующем и контрольном этапе
исследования с использованием χ2 - критерия Пирсона.
Было выполнено:
1) Расчет теоретической частоты (ƒT)
2) Подсчитана разность между эмпирической и теоретической
частотой по каждому разряду
3) Определено число степеней свободы. Внесена поправка на
«непрерывность» (если v=1)
4) Полученные разности возведены в квадрат
5) Полученные квадраты разностей разделены на теоретическую
частоту (последний столбец)
6) Полученная сумма является χ2Эмп
Таблица 12
Расчет достоверности различий по показателям самоконтроля в
общении в контрольной группе на констатирующем и
контрольном этапе исследования с использованием χ2 - критерия
Пирсона
N
Эмпирическая
частота
Теоретическая
частота
(ƒЭ-
ƒT)
(ƒЭ-
ƒT)2
(ƒЭ -
ƒT)2/ƒT
1
10
10
0
0
0
2
10
10
0
0
0
3
70
70
0
0
0
4
70
70
0
0
0
5
20
20
0
0
0
6
20
20
0
0
0
Суммы
200
200
-
-
0
Результат: χ
2
Эмп = 0
Критические значения χ2 при v=2v
p ≤0.05 = 5.991
p ≤0.01 = 9.21
Различия между двумя распределениями могут считаться
достоверными, если χ
2
Эмп достигает или превышает χ
2
0.05, и тем более
достоверным, если χ
2
Эмп достигает или превышает χ
2
0.01.
88
группе: показатель выраженности лидерских качеств увеличился с 31,7
баллов до 34,3 балла (таблица 13).
Таким образом, в контрольной группе на контрольном этапе
исследования остается преобладающим средний уровень выраженности
лидерских качеств у руководителей, в экспериментальной группе лидерские
качества выражены на высоком уровне.
Таблица 13
Среднегрупповые показатели выраженности лидерских качеств
руководителей экспериментальной и контрольной групп на
констатирующем и контрольном этапах исследования
Этап
исследования
Среднегрупповой показатель
Экспериментальная
группа
Контрольная
группа
Констатирующий
29,2
31,7
Контрольный
37,6
34,3
Полученные различия в экспериментальной группе являются
статистически достоверными на уровне p ≤0.01, о чем свидетельствует
показатель критерия Пирсона χ
2
Эмп = 34.126
В контрольной группе χ
2
Эмп = 1.688, что меньше критического
значения (p ≤0.05 = 5.991; p ≤0.01 = 9.21), расхождения между
распределениями статистически не достоверны.
Таким образом, различия уровня выраженности лидерских качеств в
экспериментальной группе на констатирующем этапе исследования и после
проведения тренинга являются статистически достоверными.
В контрольной группе полученные различия не являются
статистически достоверными, следовательно полученные данные на
констатирующем и контрольном этапах исследования в контрольной группе
являются схожими.
Рассмотрим динамику лидерской Я-концепции руководителей в
экспериментальной группе (рис. 11).
Анализ данных, представленных на рис. 11 позволяет увидеть
следующую динамику:
руководители на среднем уровне оценивают свои «умения