68
общительности у 5% испытуемых контрольной группы.
Т.е. уровень выше среднего имеют 20% руководителей.
Рисунок 6. Уровень
группе
общительности руководителей
теоретическую
контрольной
группе
частоты
на констатирующем и контрольном
определено
этапах исследования
Сравнение данных экспериментальной группы с полученными
данными контрольной группы свидетельствуют, что руководители, с
которыми опытно-экспериментальная работа проводилась, имеют более
высокие показатели общительности.
Было выполнено:
1) Расчет
группе
теоретической частоты (ƒT)
2) Подсчитана
динамика
разность между
меньше
эмпирической и теоретической
оценок
частотой по каждому
более
разряду
3) Определено
теоретическую
число степеней
достигает
свободы. Внесена
меньше
поправка на
«непрерывность» (если
снизилась
v=1)
4) Полученные
подсчитана
разности возведены
общительности
в квадрат
5) Полученные
эмпирическая
квадраты разностей
результате
разделены на теоретическую
равно
частоту (последний
критерия
столбец)
6) Полученная
констатирующем
сумма является χ
2
Эмп.
Результат: χ2Эмп = 24.762
Критические
статистический
значения χ2 при
после
v=4v
0
5
15
50
20
10
00
5
15
45
25
10
0
очень
низкий
низкий ниже
среднего
средний выше
среднего
высокий очень
высокий
Констатирующий Контрольный
69
p ≤0.05 = 9.488
p ≤0.01 = 13.277
Таблица 8
Расчет
показатели
достоверности различий
группе
по показателям организаторских
динамика
склонностей в экспериментальной
также
группе на констатирующем
группы
и
контрольном этапе
различия
исследования с использованием χ2 - критерия
различия
Пирсона
N
Эмпирическая
частота
Теоретическая
различия
частота
(ƒЭ-
ƒT)
(ƒЭ-
ƒT)2
(ƒЭ -
ƒT)2/ƒT
1
15
7.5
7.5
56.25
7.5
2
0
7.5
-7.5
56.25
7.5
3
15
12.5
2.5
6.25
0.5
4
10
12.5
-2.5
6.25
0.5
5
40
37.5
2.5
6.25
0.167
6
35
37.5
-2.5
6.25
0.167
7
20
25
-5
25
1
8
30
25
5
25
1
9
10
17.5
-7.5
56.25
3.214
10
25
17.5
7.5
56.25
3.214
Суммы
200
200
-
-
24.762
Различия
превышает
между двумя
исследования
распределениями могут
умение
считаться
достоверными,
констатирующем
если χ2Эмп
контрольной
достигает или
превышает
превышает χ20.05,
высокий
и тем более
тсутствуют
достоверным, если χ2Эмп
меньше
достигает или
критерия
превышает χ20.01.
Ответ: χ2Эмп
проведения
равно критическому
ениями
значению или
каждому
превышает его,
частоты
расхождения между
превышает
распределениями статистически
опросник
достоверны (гипотеза
показателям
Н1).
Сравнение показателей общительности до тренинга и после его
проведения свидетельствуют, что различия в экспериментальной группе
являются статистически достоверными на уровне p≤0.01:
показатель
частотой
в экспериментальной группе χ
2
Эмп = 0.978,
частотой
что равно
концепция
критическому значению (13.277) или
группе
превышает его,
различий
расхождения между
использованием
распределениями статистически
частотой
достоверны,
в контрольной
проведения
группе различия
использованием
не достигают статистической
оценивают
значимости: χ
2
Эмп = 45.
Полученные данные и сравнительный анализ дает основание говорить
о повышении уровня общительности руководителей экспериментальной
70
группы.
Расчет
контрольном
достоверности различий
меньше
по показателям уровня
анализ
общителности
в контрольной
значимых
группе на констатирующем
констатирующем
и контрольном этапе
большинстве
исследования с использованием χ
2
- критерия
меньше
Пирсона.
Было выполнено:
1) Расчет
выше
теоретической частоты (ƒT)
2) Подсчитана
балла
разность между
непрерывность
эмпирической и теоретической
меньше
частотой по каждому
оценивают
разряду
3) Определено
после
число степеней
таблица
свободы. Внесена
ниже
поправка на
«непрерывность» (если
меньше
v=1)
4) Полученные
превышает
разности возведены
превышает
в квадрат
5) Полученные
превышает
квадраты разностей
таблица
разделены на теоретическую
после
частоту (последний
позволяет
столбец)
6) Полученная
различия
сумма является χ2Эмп
Таблица 9
Расчет
теоретическую
достоверности различий
возведены
по показателям уровня
значимых
общителности в контрольной
динамика
группе на констатирующем
частоты
и
контрольном этапе
следует
исследования с использованием χ
2
- критерия
непрерывность
Пирсона.
N
Эмпирическая
частота
Теоретическая
имеют
частота
(ƒЭ-
ƒT)
(ƒЭ-
ƒT)2
(ƒЭ -
ƒT)2/ƒT
1
5
5
0
0
0
2
5
5
0
0
0
3
20
20
0
0
0
4
20
20
0
0
0
5
50
47.5
2.5
6.25
0.132
6
45
47.5
-2.5
6.25
0.132
7
15
17.5
-2.5
6.25
0.357
8
20
17.5
2.5
6.25
0.357
9
10
10
0
0
0
10
10
10
0
0
0
Суммы
200
200
-
-
0.978
Результат: χ
2
Эмп = 0.978
Критические
после
значения χ
2
при
оценок
v=4v
p ≤0.05 = 9.488
p ≤0.01 = 13.277
71
Различия
каждому
между двумя
контрольном
распределениями могут
исследования
считаться
достоверными,
показатели
если χ
2
Эмп
различия
достигает или
превышает
превышает χ
2
0.05,
более
и тем более
уровень
достоверным, если χ
2
Эмп
динамика
достигает или
превышает
превышает χ
2
0.01.
Ответ: χ
2
Эмп
превышает
меньше критического
расхождения
значения, расхождения
показателю
между
распределениями
рисунок
статистически не достоверны (гипотеза
разности
Н0).
Рассмотрим изменения в показателях оценки самоконтроля в общении
(рис. 7).
В целом, результаты, полученные на констатирующем этапе
исследования в экспериментальной группе по данному показателю были
средние, которые для успешной коммуникативной деятельности
руководителя, по нашему мнению, были недостаточны.
При организации опытно-экспериментальной работы, направленной на
развитие лидерских качеств свидетельствует о повышении самоконтроля
руководителей в общении.
Рисунок 7 Показатели
после
оценки самоконтроля
уровень
в общении на
констатирующем
умение
и контрольном этапах
внесена
исследования
руководителей
непрерывность
экспериментальной группы.
На контрольном этапе исследования отсутствуют руководители с
низким уровнем самоконтроля в общении, что свидетельствует, что в
результате тренинга руководители поменяли взгляды на устойчивое и
прямолинейное поведение и считают нужным подстраиваться на
15
70
15
50 50
0
Высокий Средний Низкий
Констатирующий Контрольный
72
коммуникативную ситуацию.
На контрольном этапе исследовании коммуникативный контроль в
равной мере представлен на двух уровнях: на высоком и среднем (по 50%
руководителей экспериментальной группы).
В большинстве руководители могут принять на себя любую роль, гибко
реагируют на изменение ситуации, могут предвидеть впечатление, которое
производят на окружающих.
Проведем анализ основных результатов исследования показателей
оценки самоконтроля в общении на констатирующем и контрольном этапах
исследования руководителей контрольной группы (Рис.8).
Рисунок 8 Показатели
меньше
оценки самоконтроля
группе
в общении на
констатирующем
разделены
и контрольном этапах
изменился
исследования
руководителей
констатирующем
контрольной группы.
Как свидетельствуют данные, представленные на рис. 9, в контрольной
группе отсутствует какая-либо динамика, как и на констатирующем этапе
исследования большинство руководителей (70% руководителей) имеют
средний коммуникативный контроль.
Руководители в общении искренни, но не сдержаны в своих
эмоциональных проявлениях, в то же время считаются в своем поведении с
окружающими людьми.
Таким образом, руководители, с которыми проводилась опытно-
экспериментальная группа имеют более высокие показатели оценки
10
70
20
10
70
20
Высокий Средний Низкий
Констатирующий Контрольный
73
самоконтроля в общении.
Так, на высоком уровне контролируют общение 27% руководителей
экспериментальной группы и 16,7% руководителей контрольной группы.
Низкий контроль самоконтроля в общении имеют руководители из
контрольной группы (12,5%) .
Было
которыми
выполнено:
1) Расчет
критические
теоретической частоты (ƒT)
2) Подсчитана
средне
разность между
расчет
эмпирической и теоретической
значимых
частотой по каждому
констатирующем
разряду
3) Определено
суммы
число степеней
способности
свободы. Внесена
теоретическую
поправка на
«непрерывность» (если
проведения
v=1)
4) Полученные
более
разности возведены
этапе
в квадрат
5) Полученные
ниже
квадраты разностей
использованием
разделены на теоретическую
теоретическую
частоту (последний
констатирующем
столбец)
6) Полученная
склонностей
сумма является χ
2
Эмп
Таблица 10
Расчет
унок
достоверности различий
следует
по показателям самоконтроля
суммы
в
обшении в экспериментальной
каждому
группе на констатирующем
превышает
и
контрольном этапе
частоты
исследования с использованием χ2 - критерия
теоретическая
Пирсона.
N
Эмпирическая
частота
Теоретическая
показатель
частота
(ƒЭ-
ƒT)
(ƒЭ-
ƒT)2
(ƒЭ -
ƒT)2/ƒT
1
15
32.5
-17.5
306.25
9.423
2
50
32.5
17.5
306.25
9.423
3
70
60
10
100
1.667
4
50
60
-10
100
1.667
5
15
7.5
7.5
56.25
7.5
6
0
7.5
-7.5
56.25
7.5
Суммы
200
200
-
-
37.18
Результат: χ2Эмп = 37,18
Критические
руководителей
значения χ2 при
анализ
v=2v
p ≤0.05 = 5.991
p ≤0.01 = 9.21
74
Различия
тренинга
между двумя
руководителей
распределениями могут
влияние
считаться
достоверными,
теоретическую
если χ2Эмп
возведены
достигает или
критерия
превышает χ20.05,
умение
и тем более
суммы
достоверным, если χ2Эмп
увеличился
достигает или
развитие
превышает χ20.01.
Ответ: χ2Эмп
возведены
равно критическому
качеств
значению или
большинство
превышает его,
превышает
расхождения между
контрольный
распределениями статистически
оценивают
достоверны (гипотеза
расчет
Н1).
Расчет достоверности
качеств
различий по показателям
частотой
самоконтроля в
общении
эмпирическая
в контрольной группе
частоты
на констатирующем и контрольном
различия
этапе
исследования
группе
с использованием χ2 - критерия
результате
Пирсона.
Было выполнено:
1) Расчет
работы
теоретической частоты (ƒT)
2) Подсчитана
опросник
разность между
исследования
эмпирической и теоретической
значимых
частотой по каждому
суммы
разряду
3) Определено
равно
число степеней
после
свободы. Внесена
анализ
поправка на
«непрерывность» (если
таблица
v=1)
4) Полученные
рассмотрим
разности возведены
группе
в квадрат
5) Полученные
теоретической
квадраты разностей
суммы
разделены на теоретическую
тренинга
частоту (последний
критические
столбец)
6) Полученная
показателю
сумма является χ2Эмп
Таблица 11
Расчет
контрольном
достоверности различий
концепция
по показателям самоконтроля
представленные
в
общении в контрольной
средне
группе на констатирующем
группе
и
контрольном этапе
различий
исследования с использованием χ2 - критерия
контрольной
Пирсона
N
Эмпирическая
частота
Теоретическая
более
частота
(ƒЭ-
ƒT)
(ƒЭ-
ƒT)2
(ƒЭ -
ƒT)2/ƒT
1
10
10
0
0
0
2
10
10
0
0
0
3
70
70
0
0
0
4
70
70
0
0
0
5
20
20
0
0
0
6
20
20
0
0
0
Суммы
200
200
-
-
0
Результат: χ
2
Эмп = 0
Критические
более
значения χ2 при
средний
v=2v
75
p ≤0.05 = 5.991
p ≤0.01 = 9.21
Различия
является
между двумя
констатирующем
распределениями могут
различия
считаться
достоверными,
контрольной
если χ
2
Эмп
группе
достигает или
таблица
превышает χ
2
0.05,
внесена
и тем более
различия
достоверным, если χ
2
Эмп
расчет
достигает или
констатирующем
превышает χ
2
0.01.
Ответ: χ
2
Эмп
различия
меньше критического
умение
значения, расхождения
результате
между
распределениями
теоретической
статистически не достоверны (гипотеза
превышает
Н0).
Рассмотрим динамику уровня развития лидерских качеств по методике
«Опросник лидерских способностей» (Е.Жариков, Е.Крушельницкий).
Динамика уровня выраженности лидерских качеств в
экспериментальной группе после проведения социально-психологического
тренинга представлена на рис.9.
Рисунок 9 Динамика
внесена
развития лидерских
группе
качеств у
руководителей
внесена
коммерческих структур
низкий
экспериментальной
группы
предложенным
после проведения
развитие
тренинга.
После проведения тренинга в экспериментальной группе увеличился
показатель с высоким уровнем лидерского потенциала на 35%. после
проведения тренинга высокий уровень выраженности лидерских качеств
имеют 65% руководителей, средне выражены лидерские качества у 35%
руководителей.
Отсутствуют руководители на контрольном этапе исследования со
30
60
10
65
35
0
Высокий Средний Низкий
Констатирующий Контрольный
76
слабым уровнем лидерского потенциала. т.е. у которых низкий уровень
выраженности лидерских качеств.
Если на констатирующем этапе исследования руководителя
экспериментальной группы слабо выражены лидерские качества (низкий
уровень лидерского потенциала) были у 10% руководителей, то после
проведения тренинга низкий уровень лидерского потенциала отсутствует.
В контрольной группе динамика лидерского потенциала
незначительная (рис. 10)
Рисунок 10 Динамика
превышает
развития лидерских
критерия
качеств у
руководителей
контрольной
коммерческих структур
таблица
контрольной группы
частотой
после проведения
различий
тренинга.
В контрольной группе как и на констатирующем этапе большинство
руководителей имеют средний уровень выраженности лидерских качеств
(55% руководителей, следует отметить положительную динамику
увеличения высокого уровня лидерского потенциала и выраженности
лидерских качеств: данный показатель увеличился на 10%).
Среднегрупповые показатели в двух группах на констатирующем и
контрольном этапах исследования свидетельствуют, что в
экспериментальной группе произошла значительная динамика в
выраженности лидерский качеств (с показатель 29,2 балла на
констатирующем уровне до 37,6 баллов на контрольном) в
35
65
0
45
55
0
Высокий Средний Низкий
Констатирующий Контрольный
77
экспериментальной группе и незначительную динамику в контрольной
группе: показатель выраженности лидерских качеств увеличился с 31,7
баллов до 34,3 балла (таблица 9).
Таким образом, в контрольной группе на контрольном этапе
исследования остается преобладающим средний уровень выраженности
лидерских качеств у руководителей, в экспериментальной группе лидерские
качества выражены на высоком уровне.
Таблица 12
Среднегрупповые показатели
группе
выраженности лидерских
полученные
качеств
руководителей
суммы
экспериментальной и контрольной
различия
групп на
констатирующем
контрольной
и контрольном этапах
меньше
исследования
Этап
исследования
Среднегрупповой
разделены
показатель
Экспериментальная
группа
Контрольная
средний
группа
Констатирующий
29,2
31,7
Контрольный
37,6
34,3
Полученные различия в экспериментальной группе являются
статистически достоверными на уровне p ≤0.01, о чем свидетельствует
показатель критерия Пирсона χ
2
Эмп = 34.126
В контрольной группе χ
2
Эмп = 1.688, что меньше критического
значения (p ≤0.05 = 5.991; p ≤0.01 = 9.21), расхождения между
распределениями статистически не достоверны.
Таким образом, различия уровня выраженности лидерских качеств в
экспериментальной группе на констатирующем этапе исследования и после
проведения тренинга являются статистически достоверными.
В контрольной группе полученные различия не являются
статистически достоверными, следовательно,полученные данные на
констатирующем и контрольном этапах исследования в контрольной группе
являются схожими.
Рассмотрим динамику лидерской Я-концепции руководителей в
экспериментальной группе (рис. 11).
Анализ данных, представленных на рис. 11 позволяет увидеть