45
составления решения суда в окончательной форме. Не принимается во
внимание и то, что при разъяснении сторонам права и сроков обжалования в
протоколе судебного заседания должна указываться отметка о дате
предполагаемого ознакомления с мотивированным решением. Предлагается
решить этот вопрос следующим образом.Если составление судебного акта в
окончательной форме откладывается на основании ст. 199 ГПК РФ, то в
резолютивной части судебного акта должна быть указана дата ее оглашения.
Дата изготовления судебного акта в окончательной форме должна совпадать с
соответствующей датой, объявленной при оглашении резолютивной части и
отраженной в протоколе судебного заседания. Справочная информация о дате
оглашения резолютивной части должна быть отражена в самом начале
судебного акта, составленного в окончательной форме, до написания даты его
изготовления либо уже после подписи председательствующего в тексте, в
последнем случае указанная справочная информация заверяется подписью
председательствующего.
2.Для решения вопроса о принятии жалобы от не привлечённого к
участию в деле лица суд должен убедиться в наличии очевидной связи между
принятым судебным актом и нарушенными правами. При этом, устанавливать
такую связь суды должны при решении вопроса о восстановлении
процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Если прямая,
очевидная связь между принятым судебным актом и нарушенными правами
лица, не привлечённого к участию в деле, не будет установлена, то суд должен
отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а в случае,
если такая жалоба принята к производству – оставить её без рассмотрения.
2.2.Подготовка к судебному разбирательству в
апелляционной инстанции
Подготовка и направление дел судом первой инстанции на
апелляционное рассмотрение является важной стадией апелляционного
46
производства, что закреплено в ст.325 ГПК РФ.
Своевременное невыполнение подготовительных действий может
повлечь за собой нарушение прав на судебное разбирательство в разумный
срок. Представляется, что в целях наиболее эффективного рассмотрения дел по
апелляционным жалобам, представлениям суды первой инстанции должны
неукоснительно соблюдать требования процессуального законодательства при
осуществлении действий, выполняемых ими при подаче и после получения
апелляционных жалобы, представления. Суд первой инстанции, принявший
решение по делу, в апелляционном производстве выполняет не чисто
техническую работу: в его обязанности входит проверка, в частности,
соответствия жалобы (представления) предмету, основаниям требований,
рассмотренных в первой инстанции. Тем самым судья суда первой инстанции
на основании требований закона фактически также устанавливает предмет,
пределы рассмотрения дела, проверки решения судом апелляционной
инстанции, а главное, обеспечивает реализацию прав лиц, участвующих в деле,
на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу.
В структуре апелляционного производства Р.В. Шакирьянов, выделяет
такие части, как: подготовительная часть (начальная), т.е. принятие жалобы и
подготовка дела к рассмотрению в апелляционном производствесудьей первой
инстанции; разрешительная (базовая), она предусматривает собственно
апелляционное производство в суде второй инстанции"
1
. В частности, автор
относит к подготовке дел на апелляционное рассмотрение, возвращение
жалобы, в случае, если в ней содержатся,не заявленные при рассмотрении дела
в суде первой инстанции,требования. На подготовительной стадии, как
отмечает автор, судья кроме как выполняет техническую работу по принятию
жалобы либо представления, но также решает задачи по контролю за
процессуальной деятельностью лиц, которые, посредством сопоставления ее с
предписаниями действующих норм, заинтересованы в возбуждении
1
Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по
гражданским делам в апелляционном порядке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов,
2006. - С. 6.
47
апелляционного производства
1
.
А.А. Беляков проявляя солидарность с Р.В. Шакирьяновым в вопросе
структуры апелляционного производства, к подготовительным относит
действия, которые связаны с принятием жалобы либо представления (ст. 323,
324 ГПК) и направлением дела в суд апелляционной инстанции в дальнейшем
2
.
Со стороны С.В. Сидоркина изложенная позиция подверглась критике. По его
мнению, отнесение действий судьи по проверке соответствия апелляционной
жалобы, предъявляемым требованиям, к числу подготовительныхне
обосновано, так как цель их состоит в установлении правовых предпосылок для
возбуждения апелляционного производства судьей и вынесения определения о
принятии дела к производству суда второй инстанциисудом апелляционной
инстанции. По мнению автора, совершение подготовительных действий должно
отвечать цели, которая установлена в ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, иначе говоря,
обеспечить судом апелляционной инстанции правильное и своевременное
рассмотрение дела.
Безусловно, оставление заявления без движения,возвращение заявления в
суде первой инстанции представляют собой, осуществляемые на стадии
возбуждения производствадействия. Но в данном случае процессуальный закон
говорить об аналогии не позволяет. Он в отличие от суда первой инстанции,
устанавливаетособенности подготовки,проходящего в два
этапа,апелляционного производства. С позиции процедурности, рассмотрение
указанных действий гражданского судопроизводства,в рамках возбуждения
апелляционного производства,ставит также под сомнение их реализацию.
Установленные в ст. 323 - 325 ГПК РФ, действия суда первой инстанции
относятся к подготовительным, исходя,прежде всего, из обозначенной задачи
подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции -
обеспечения возможности рассмотрения жалобы (представления) и
направления дела в суд апелляционной инстанции.
1
Там же. - С.25.
2
Беляков А.А. Особенности подготовки гражданского дела к разбирательству в суде
апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №8. - С. 35.
48
Судом первой инстанции проверяется на соответствие предъявляемым
требованиямжалоба (представление). Если суд оставляет жалобу без движения
для устранения указанных недостатков, то возникает возможность передачи для
возбуждения апелляционного производства в суд апелляционной
инстанциижалобы, в результате становится возможной проверка дела.
Судопроизводство может быть возбуждено только после вынесения
соответствующего определения. Такое определение может вынести только суд
апелляционной инстанции, возбудив апелляционное производство. Действия
суда первой инстанции носят подготовительный характер, поскольку конечный
результат в виде возбуждения апелляционного производства судом первой
инстанции невозможен. Для того чтобы обеспечить возможность направления
дела в суд апелляционной инстанции, нужно проверить жалобу на соответствие
требованиям законодательства.
Таким образом, действия суда первой инстанции нацелены на подготовку
материалов к направлению в суд второй инстанции для возбуждения
судопроизводства.
Итак, специфика подготовительных процедур апелляционного
обжалования состоит в том, что они проходят в два этапа и представляют собой
процессуальные подготовительные действия суда первой инстанции и действия
суда апелляционной инстанции. Первый этап характеризует процедуры суда
первой инстанции и связан с обеспечением возможности рассмотрения жалобы
(представления) и направления дела в суд апелляционной инстанции. В
соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба (представление)
подается через суд, вынесший решение. Если апелляционная жалоба поступила
непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она подлежит
направлению в суд, вынесший решение, для совершения необходимых
подготовительных действий.
Таким образом, апеллянт должен понимать, что оставление
апелляционных жалобы, представления без движения - это не отказ в принятии
таких документов, а лишь указание суда на необходимость приведения
49
апелляционных жалобы, представления в соответствие с требованиями
процессуального законодательства. В связи с этим в апелляционном
определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без
движения в обязательном порядке суд не только указывает на недостатки,
которые содержит апелляционная жалоба либо апелляционное представление,
но и предоставляет апеллянту разумный для устранения таких недостатков срок
с целью эффективного пересмотра дела в установленные процессуальным
законом сроки. При этом суд, как это следует из комментируемой нормы, при
назначении срока для устранения недостатков апелляционных жалобы,
представления обязательно должен учитывать реальную возможность их
устранения заявителем, исходя из характера таких недостатков, а также время,
необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из
территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения
заявителя либо иных обстоятельств.
После получения жалобы (представления) осуществляются следующие
подготовительные действия суда первой инстанции.
Еще одной причиной, служащей правовым основанием для
возникновения у суда первой инстанции обязанности вынести определение о
возвращении апелляционных жалобы, представления, является истечение срока
апелляционного обжалования. В этом случае вынесению определения о
возвращении апелляционных жалобы, представления не должно
предшествовать вынесение определения об оставлении апелляционных жалобы,
представления без движения. Условием для принятия такого решения служит
бездействие лиц, участвующих в деле, либо основанное на принципе
диспозитивности, предполагающем свободу распоряжения своими
процессуальными правами, либо обусловленное причинами, признанными
судом неуважительными. В случае же, если лицо, участвующее в деле, в
апелляционной жалобе указывает на уважительность причин пропуска срока на
апелляционное обжалование и при этом заявляет ходатайство о восстановлении
процессуального срока, то оснований для вынесения определения о
50
возвращении апелляционных жалобы, представления у суда не имеется.
Следует иметь в виду, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока
на апелляционное обжалование может как содержаться в самой апелляционной
жалобе, так и быть оформлено в виде отдельного документа. В связи с этим
суды должны внимательно изучать содержание поступивших в суд документов
с целью обоснованности и законности принятия определения о возвращении
апелляционных жалобы, представления.
Не заявленные в суде первой инстанции при рассмотрении дела
требования в не могут содержаться апелляционной жалобе (представлении).
Вместе с тем оставить без движения апелляционную жалобу (представление),
содержащую материально-правовые требования, ранее не заявленные при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой
инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следовало разрешить по
своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом, судья не
вправе.
Так, суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка согласно п. 3
ст. 70 и п. 5 ст. 73 Семейного кодекса РФ
1
по делам о лишении и об
ограничении родительских прав. Суд, удовлетворяя требования о признании
сделки недействительной, должен решить вопрос о применении последствий ее
недействительности (п. 2 ст. 166 и ст. 167 Гражданского кодекса РФ
2
).
В целом все процессуальные действия, совершаемые судом первой
инстанции до передачи дела в апелляционный суд, имеют большое значение
для всей последующей деятельности по апелляционному производству,
поскольку четкое и своевременное выполнение в полном объеме требований
закона при подготовке дел к апелляционному рассмотрению обеспечивает
объективный и быстрый пересмотр дела судом апелляционной инстанции,
способствует принятию обоснованных судебных актов, ведет к реализации
1
Семейный кодекс Российской Федерации №223-ФЗ от 29.12.1995 (ред. от 06.02.2020).
//Российская газета. №17. 1996.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) №51-ФЗ от 30.11.1994 (ред. от
16.12.2019). // Российская газета. №238-239. 1994.
51
участниками судопроизводства права на судебную защиту, на обжалование
судебных решений.
Последнее подготовительное действие суда первой инстанции согласно ч.
3 ст. 325 ГПК РФ - направление дела в суд апелляционной инстанции.
Заключительным процессуальным действием суда первой инстанции на
стадии подготовки в рамках гражданских процессуальных правоотношений,
складывающихся по поводу пересмотра в апелляционном порядке дел и
определений судов первой инстанции, является передача дела в апелляционный
суд. Обеспечив ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами
апелляционного производства в пределах срока апелляционного обжалования,
суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст.325 обязан
направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими
возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. Обязанность
суда первой инстанции по направлению дела в суд апелляционной инстанции
тесно связана со сроком апелляционного обжалования, поскольку до истечения
срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной
инстанции.
Отсутствие законодательно установленного конкретного срока для
передачи дела из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции может
порождать нарушения, связанные с затягиванием сроков апелляционного
производства по делу. Авторы комментариев к ГПК РФ предлагают для
конкретизации данного срока использовать положения ст. 133 ГПК РФ. В науке
гражданского процессуального права также высказано мнение, что четкое
закрепление в законе конкретного срока устранило бы проблемы в
правоприменительной деятельности судов, и предлагается обязать суд первой
инстанции направить дело с апелляционными жалобой, представлением и
поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной
инстанции по истечении срока обжалования, но не позднее пяти дней с момента
его истечения. Предложение о пятидневном сроке основано на правилах ч. 1 ст.
108 ГПК РФ, гарантирующих соблюдение процессуальных сроков при
52
направлении документов по почте; нормах о контрольных сроках прохождения
письменной корреспонденции. Также это учитывает обязанность суда
направлять лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и
приложенных к ним документов, а также предусматривать срок для
предоставления участниками судопроизводства возражений относительно
апелляционных жалобы, представления и для ознакомления указанных лиц с
материалами дела и соответствует законодательно установленному в ч. 1 ст.
323 ГПК РФ требованию к суду первой инстанции принять решение о судьбе
жалобы в пятидневный срок со дня ее поступления
1
.
ГПК РФ вообще не содержит указания на необходимость проведения
подготовки дела к судебному разбирательству в суде апелляционной
инстанции. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №13 судья суда
апелляционной инстанции принимает апелляционные жалобу (представление) и
проводит подготовку дела к судебному разбирательству, вынося в случае
необходимости определение, содержащее указание на те процессуальные
действия, которые необходимо совершить суду и лицам, участвующим в деле.
Установленное Постановлением Пленума ВС РФ №13 право (а не обязанность)
судьи выносить определение о подготовке дела к судебному разбирательству
по каждой жалобе (представлению) находит поддержку некоторых
процессуалистов. Среди аргументов указывается, в частности, на возможность
индивидуального подхода к каждому гражданскому делу.
Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в
суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции,
возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их
копий лицам, участвующим в деле.
В целом закрепленная в комментируемой норме обязанность суда первой
инстанции по передаче дела в суд апелляционной инстанции, которой
сопутствует ряд подготовительных действий, является основополагающей,
1
Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами при пересмотре
судебных актов. Саратов, 2011. С. 66.
53
дающей начало непосредственно производству по пересмотру дела в судей
апелляционной инстанции. При этом из смысла комментируемой нормы
следует, что суд первой инстанции направляет в суд апелляционной инстанции
не только апелляционные жалобу, представление с прилагаемыми к ним
документами, но и все дело в целом, включая обжалуемый судебный акт. Ввиду
этого судебная практика расценивает как неисполнение судом первой
инстанции указанной обязанности отсутствие в переданных материалах каких-
либо документов, и прежде всего обжалуемого судебного акта.
Нормы статьи 326 ГПК регламентируют порядок реализации права на
отказ от апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд
апелляционной инстанции (ч. ч. 1, 2), и правовые последствия реализации этого
права (ч. 3). Однако, как и право на возврат апелляционной жалобы, отзыв
представления, так и реализация права на отказ от апелляционных жалобы,
представления согласно положениямч. 1 ст.326 ограничены временными
рамками, обусловленными сроком рассмотрения гражданского дела в суде
апелляционной инстанции, окончание которого связано с вынесением судом
апелляционного определения.
Право на отказ от апелляционных жалобы, представления является
гарантией реализации принципа диспозитивности в апелляционном
производстве, позволяющей лицам, участвующим в деле, в любой момент до
вынесения судом апелляционного определения отказаться от участия в
апелляционном производстве. При этом право на отказ от апелляционных
жалобы, представления не может быть ничем ограничено, поскольку
действующее гражданское процессуальное законодательство не
предусматривает оснований, при которых возможно не принять отказ от
апелляционных жалобы, представления. Однако интересной с точки зрения
реализации данных положений в судебной практике является позиция
Верховного Суда РФ при разрешении вопроса о принятии судом
апелляционной инстанции отказа от апелляционных жалобы, представления.
54
Представляется, что такой подход может спровоцировать желание
упростить и ускорить судопроизводство в ситуации, когда спешка является
излишней. В связи с этим считаем целесообразным вынесение определения о
подготовке дела к судебному разбирательству по каждой жалобе
(представлению).
На этапе подготовки дела важной является проблема доказывания. По
мнению Е.А. Наховой
1
и М.А. Фокиной, цель доказывания в суде второй
инстанции - выявление судебных ошибок, допущенных при установлении
обстоятельств дела в суде первой инстанции
2
.
Обоснование невозможности представления дополнительных
доказательств в суд первой инстанции является одним из требований к
содержанию жалобы (представления). В случае его невыполнения возникают
последствия в виде действий суда первой инстанции по оставлению жалобы
(представления) без движения.
Решение вопроса о принятии дополнительных доказательств возложено
на суд апелляционной инстанции. При этом из содержания ч. 2 ст. 327 ГПК РФ
следует, что такое действие происходит в судебном заседании. Видимо, есть
смысл с учетом принципа разумности законодательно закрепить положение,
согласно которому если обоснование невозможности представления
дополнительных доказательств в суд первой инстанции содержится в
апелляционной жалобе (представлении), то вопрос принятия или непринятия
новых доказательств решается судьей при подготовке дела.
Решение вопроса о принятии дополнительных (новых) доказательств
должно происходить после их проверки на соблюдение требований
относимости и допустимости, что логично произвести при подготовке дела и
отразить в определении.
1
Нахова Е.А. Доказательственное право в гражданском и арбитражном судопроизводстве:
Общая часть. – СПб., 2012. - С. 135.
2
Фокина М.А. Реформирование и развитие институтов доказательственного права России:
итоги десятилетия // Вестник гражданского процесса. 2013. №4. С. 50.