32
курсы
29
С.О.В высшее высшая ИРО Заб.края 2016
очно, дистанционные
курсы
На
профессио
нальных
сайтах
30
К.Н.С высшее высшая ИРО Заб.края 2019
очно, дистанционные
курсы
На
профессио
нальных
сайтах
Из таблицы 3 мы видим у учителей высшее образование 96% (29 чел), высшая
категория у 26% (8 чел), первая 26%(8 чел), учителя постоянно повышают свой
образовательный, интеллектуальный уровень, 48% (14 человек) соответствие,
т.е это учителя ,которые пенсионного возраста, либо недавно закончившие
институт. Таким образом, мы прослеживаем интеллектуальный потенциал
учителей, опираясь на базовый набор показателей. Из всех учителей 52% (16
человек), которые активно участвуют в саморазвитии, повышении своей
категории. В данной таблице мы отразили ключевые компетенции учителя
(образовательную, познавательную, информационную). Формирование
профессиональной компетентности – процесс цикличный, требующий
постоянного стремления к совершенствованию, приобретению все новых
знаний и умений, обогащению деятельности, профессиональному развитию.
Профессиональная компетентность педагога зависит от различных свойств
личности. Основным ее источником являются обучение и приобретенный опыт.
Результаты исследования общепедагогических компетенций
Умения
Таблица 4
Количесво
респондент
ов
повышать
свою
квалифик
ацию или
полностью
переучива
ться
быстро
оцениват
ь
ситуаци
ю и свои
возможн
ости
самостояте
льно
учиться
принимать
решения и
нести за них
ответственн
ость
адаптирова
ться к
меняющим
ся
условиям
жизни и
труда
нарабатыват
ь новые
способы
деятельности
или
трансформир
овать
33
прежние с
целью их
оптимизации
30 9-30% 11-36% 15-50% 12-40% 10-33% 12-40%
Из таблицы 4 мы видим какие общепедагогические компетенции развиты у
педагогов, в среднем данные умения развиты у 46% респондентов, можно
сделать вывод, что не все учителя стремятся использовать свой
интеллектуальный потенциал, саморазвиваться и принимать ответственное
решение.
Методика «Я – лидер» Е.С. Фёдоров, О.В. Ерёмин, модифицирована Т.А. Мироновой.
Результаты теста
Таблица 5
№ Количество человек Уровень
достаточный средний низкий
1 30 14-46% 13-43% 3-11%
(Результаты теста в Приложении № 1).
Из таблицы 5 мы видим учителей с низким результатом лидерства 11% (3
человека). Оформим результаты в диаграмме 1.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
достаточный уровень
средний уровень
низкий уровень
Рис.1 -Результаты теста «Я – лидер» Е.С. Фёдоров, О.В. Ерёмин, модифицирована Т.А.
Мироновой.
По результатам диагностики, мы видим, что преобладает достаточный
уровень операциональных коммуникативных умений (лидерских,
организаторских качеств), 46 % (14 человек). Итоговый уровень по каждому
учителю определяется как среднее арифметическое уровней операциональных
34
умений и представлены в Приложении 1. Мы можем говорить, что по данной
методике обладают лидерскими качествами 46 % (14 человек).
Таблица 6
Проверка на нормальность распределения по критерию Шапиро-Уилк, описательная
статистика с расчетом среднего-арифметического и средне-квадратичного отклонения
теста «Я – лидер» Е.С. Фёдоров, О.В. Ерёмин, модифицирована Т.А. Мироновой.
x
i
(x-x
ср
)
3
·f
i
(x-x
ср
)
4
·f
i
7.5 0 0
13.5 0 0
13 0 0
13.2 0 0
13.5 0 0
14.7 0 0
15 0 0
16.7 0 0
9.5 0 0
9.5 0 0
15 0 0
17.7 0 0
15.4 0 0
18.7 0 0
8.7 0 0
17.4 0 0
15.4 0 0
17.7 0 0
16.7 0 0
15 0 0
15.5 0 0
17 0 0
16.7 0 0
16.9 0 0
16.8 0 0
16.7 0 0
16.4 0 0
17.4 0 0
17.5 0 0
35
18 0 0
Итого 0 0
В анализируемом ряду распределения наблюдается несущественная
асимметрия (/0.405 = 0<3).
Определяем значение t
kp
по таблице распределения Стьюдента
По таблице Стьюдента находим:
T
табл
(n-1;α/2) = T
табл
(-1;0.025) = 0
сСтандартная ошибка среднего указывает, на сколько среднее выборки 1
отличается от среднего генеральной совокупности.
ε = t
kp
s
c
= 0*0 = 0
Доверительный интервал:
(1 – 0;1 + 0) = (1;1)
С вероятностью 0.95 можно утверждать, что среднее значение при
выборке большего объема не выйдет за пределы найденного интервала.
Доверительный интервал для дисперсии.
Вероятность выхода за нижнюю границу равна P(χ
2
n-1
< h
H
) = (1-γ)/2 =
(1-0.99)/2 = 0.005. Для количества степеней свободы k = -1 по таблице
распределения χ
2
находим:
χ
2
(-1;0.005) = 255.2642.
Случайная ошибка дисперсии нижней границы:
Вероятность выхода за верхнюю границу равна P(χ
2
n-1
≥ h
B
) = 1 – P(χ
2
n-1
<
h
H
) = 1 – 0.005 = 0.995. Для количества степеней свободы k = -1, по таблице
распределения χ
2
находим:
χ
2
(-1;0.995) = 152.241.
Таким образом, интервал (0;0) покрывает параметр S
2
с надежностью γ =
0.99
Доверительный интервал для среднеквадратического отклонения.
S(1-q) < σ < S(1+q)
Найдем доверительный интервал для среднеквадратического отклонения
с надежностью γ = 0 и объему выборки n = 0
36
По таблице q=q(γ ; n) определяем параметр q(0;0) = 0
0(1-0) < σ < 0(1+0)
0 < σ < 0
Таким образом, интервал (0;0) покрывает параметр σ с надежностью γ = 0
Выводы:
Каждое значение ряда отличается от среднего значения 1 в среднем на 0.
Поскольку коэффициент вариации меньше 30%, то совокупность
однородна. Полученным результатам можно доверять.
Значения As и Ex мало отличаются от нуля. Поэтому можно
предположить близость данной выборки к нормальному распределению.
Таблица 7
Оценка лидерского потенциала (Е.С. Жариков, Е. Крушельницкий)
Кол-во человек качества лидера
выражены слабо
качества лидера
выражены
средне
лидерские
качества
выражены
сильно
человек как
лидер склонен к
диктату
30 6-20% 13-43% 10-33% 1-4%
Данные таблицы 7 оформим в виде диаграммы 2.
качества лидера слабо выражены
20%
качества лидера средне выражены
43%
качества лидера сильно выражены
33%
склонность к диктату
4%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
качества лидера слабо выражены
качества лидера средне выражены
качества лидера сильно выражены
Рис. 2 -Результаты оценки лидерского потенциал (Е.С. Жариков, Е. Крушельницкий)
По результатам исследования мы получили результаты, которые
показывают преобладание среднего уровня лидерства 43 % (13 человек),
37
высокие лидерские качества показывают 33% (10 человек) и 4%(1 чел) склонен
к диктату (завуч школы).
Таблица 8
Сравнительные результаты по 2-методикам (методика «Я – лидер» Е.С.
Фёдоров, О.В. Ерёмин, модифицирована Т.А. Мироновой и оценка лидерского
потенциал (Е.С. Жариков, Е. Крушельницкий)
Количество
человек
Уровень
достаточный средний низкий
30 человек
14-46%
13-43%
3-11%
качества лидера
выражены слабо
качества лидера
выражены средне
лидерские
качества
выражены сильно
человек как лидер
склонен к диктату
6-20% 13-43% 10-33% 1-4%
Из таблицы 8 по двум методикам мы видим, что лидерский потенциал
выражен в среднем у 41,5% (примерно у 12 человек).
Проведем сравнительный анализ с использованием непараметрического
критерия U-Манна-Уитни.
U
эмп.
= 0.0
U
0.01
= 293.0
U
0.05
= 338.0
Принимается Н1:
Различия между результатами 1 и 2 групп статистически значимы р≤0,01.
Показатели достоверные.
Таблица 9
Краткий сориентировочный стест (КОТ) Авторы - В.Н. Бузин, Э.Ф. Вандерлик.
Показатели/ч
еловек
высокий выше
среднего
средний ниже
среднего
низкий
30 8-27% 12-40% 10-33% 0 0
Из таблицы 2.7 мы видим, что преобладает уровень выше среднего
умственных показателей 40 % (12 человек). На высоком уровне 27 %(8 человек)
и на среднем уровне 33% (10 человек). Нет показателей ниже среднего и
низкого уровней.
38
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
высокий выше среднего средний
Рис.3 -Краткий ориентировочный тест (КОТ) Авторы - В.Н. Бузин, Э.Ф. Вандерлик.
Из диаграммы видно преобладание уровня интеллектуальных
способностей выше среднего.
Таблица 9
Соотношение уровней выраженности лидерских качеств и интеллектуального
потенциала в % (Сравнительные результаты по 2-методикам (методики краткий
ориентировочный тест (КОТ) Авторы - В.Н. Бузин, Э.Ф. Вандерлик и оценка лидерского
потенциала (Е.С. Жариков, Е. Крушельницкий)
учителя интеллект Лидерские качества
30 человек высокий 27% человек как лидер
склонен к диктату
4%
выше среднего 40%
средний 33% лидерские качества
выражены сильно
33%
ниже среднего 0% качества лидера
выражены средне
43%
низкий 0% качества лидера
выражены слабо
20%
Из таблицы 2.8 мы видим при интеллектуальном потенциале высокого и
выше среднего уровня (67%), лидерские качества выражены сильно и
склонность к диктату (37%). Средний уровень интеллектуального потенциала
(33%), качества лидера выражены средне (43%), низкого уровня интеллекта
нет, а слабо выражены качества лидера у 20% учителей.
Таблица 10
39
Соотношение уровней выраженности лидерских качеств и интеллектуального
потенциала в % (Сравнительные результаты по 2-методикам (методики краткий
ориентировочный тест (КОТ) Авторы - В.Н. Бузин, Э.Ф. Вандерлик и «Я – лидер» Е.С.
Фёдоров, О.В. Ерёмин, модифицирована Т.А. Мироновой)
учителя интеллект Лидерские качества
30 человек высокий 27% достаточный 46%
выше среднего 40%
средний 33% средний 43%
ниже среднего 0% Низкий 11%
низкий 0%
Из таблицы 10 мы видим уровень интеллекта высокий и выше среднего
(67%), лидерские качества достаточный уровень (46%), средний уровень
интеллекта (33%) лидерские качества (43%), низкого уровня интеллекта не
выявлено, лидерских качеств 11%.
Таблица 11
Результаты теста интеллектуального потенциала (П.Ржичан)
Кол-во
респондентов
Уровень интеллекта
Очень
высокий
Высокий Уровень
большинства
Сниженный низкий
30 2-8% 8-26% 20-66% 0 0
Итог 8% 26% 66%
Из таблицы 11 мы видим, преобладает уровень большинства 66%(20 чел), 26%
(8 чел) высокий интеллектуальный потенциал, 8% (2 чел) очень высокий.
Можно сделать вывод, что учителя обладающие высоким и очень высоким
интеллектуальным потенциалом имеют высшее образование, высшую
категорию, постоянно занимаются образованием своим и самообразованием,
есть публикации. Сравним с лидерским потенциалом, если среди этих
учителей лидеры. Сравним с показателями из таблицы 7 (лидерские качества).
Таблица 12
Результаты теста интеллектуального потенциала и лидерских качеств
40
учителя Интеллектуальный
потенциал
Лидерские качества
30 человек Очень высокий 8% достаточный 46%
Высокий 26%
Уровень большинства 66% средний 43%
Сниженный 0% Низкий 11%
Низкий 0%
Не все респонденты с высоким интеллектуальным потенциалом
обладают достаточно выраженными лидерскими качествами.
Статистическая обработка данных для выявления связи между изучаемыми
характеристиками осуществлялась с помощью компьютерной программы IBM
SPSS Statistics 17 (непараметрический критерий Манна-Уитни). Данный
анализ показал, что для личности с выраженными лидерскими качествами, не
характерен высокий уровень интеллекта (p≤0,01). Данное явление можно
объяснить тем фактом, что социальное взаимодействие не сводится
исключительно к проявлению слидерства и требует, в некоторых ситуациях,
проявления противоположных качеств, таких как умение подчиняться,
уважать чужие авторитеты, быть исполнителем, что не характерно для
личностей с высоким уровнем слидерских качеств. Можно предполагать, что
высокий уровень интеллекта не является необходимым для эффективного
слидерства. Это может объясняться тем, что связь между синтеллектом и
слидерскими качествами носит опосредованный характер, существуют некие
промежуточные процессы, характеристики, которые влияют на действия по
координации индивидуальных усилий в решении групповой задачи.
2.3 Обсуждение результатов исследования взаимосвязи
интеллектуального потенциала и лидерских качеств
В исследование принимали участие 30 учителей, которое проходило в
три этапа:
41
1. Подбор диагностического инструментария;
2. Исследование;
3. Качественный и количественный анализ тестов.
А также использование математической статистики для выявления взаимосвязи
интеллектуального потенциала и лидерских качеств. На первом этапе после
подборки диагностического инструментария, была произведена выборка среди
учителей, на добровольной основе с письменного согласия. Полученные
данные позволяют прийти к заключению, что взаимосвязь интеллекта и
лидерских качеств прослеживается не у всех учителей, которые принимали
участие в эксперименте. Высокий уровень интеллекта не оказывает влияние на
лидерские качества учителей, несмотря на то что у отдельных испытуемых с
высоким уровнем интеллекта проявляются высокие лидерские качества. Среди
учителей с достаточным уровнем лидерских качеств у 46 % (14 человек). по
другой методике лидерские качества выражены сильно 33% (10 человек), это
одни и те же респонденты. Высокий уровень интеллекта у 27% (8 человек), но
только у 4 человек из них высокие показатели по лидерским качествам. Чтобы
определить наличие взаимосвязи между интеллектуальным потенциалом и
лидерскими качествами была посчитана корреляция Манна -Уитни.
Статистический анализ показал, что для личности с выраженными лидерскими
качествами, не характерен высокий уровень интеллекта (p≤0,01). Высокий
интеллект далеко не всегда является определяющим для успешности человека
как лидера. Кроме того, даже если зависимость присутствует, то она не
значительная. Следовательно, мы вправе утверждать, что интеллект вносит
существенный вклад в эффективность лидерства и может быть признан
универсальным качеством необходимым для лидера. Высокие показатели
лидерства были выделены у учителей, стаж работы у которых больше 6 лет и
меньше 25 лет. Сравнивая индивидуально у каждого респондента, мы
получили результаты респондент № 1 со слабо выраженными лидерскими
качествами, уровень синтеллекта выше среднего. Респондент №2 лидерские