39
2.2 Анализ результатов исследования интеллектуальной готовности
детей к обучению в школе
По результатам диагностики по методике Керна-Йирасека полученные
данные сведены в таблицы и диаграммы.
В таблице 1 представлены сводные данные результатов диагностики по
методике Керна-Йирасека в экспериментальной группе в МДОУ № 4.
В работе приводятся имена детей, но в процессе исследования они были
изменены.
Нами были выбраны однородные школы, количество детей в
экспериментальной и контрольной группы было практически одинаковое.
Все этические и организационные нормы в эксперименте были соблюдены.
Было получено разрешение каждого из родителей. Никто из родителей не
был против.
Таблица 1.
Результаты экспериментальной группы
№
ФИ
Развитие тонкой моторики
1
Лев П.
4
3
3
10
7
17
Н
2
Артём К.
3
2
3
8
7
15
С
3
Вася К.
4
4
3
11
-10
1
С
4
Марк Ш.
1
1
1
3
25
28
В
5
Лиза С.
2
1
2
5
15
20
В
6
Вова Р.
2
3
3
8
8
16
С
7
Арсений М.
3
3
2
8
5
13
С
8
Вадим К.
1
1
1
3
18
21
В
9
Кирилл П.
4
3
2
9
18
27
Н
40
10
Игорь П.
2
1
1
4
15
19
В
11
Дарья К.
1
2
3
6
16
22
В
12
Степан Р.
1
1
1
3
14
17
С
13
Алёна Б.
2
1
1
4
21
25
В
14
Савелий П.
2
3
3
8
4
12
С
15
Лиза Б.
2
1
2
5
11
16
С
16
Настя П.
4
4
3
11
-3
8
Н
17
Саша Н.
3
2
3
8
9
17
С
18
Вика Б.
4
3
3
10
12
22
Н
19
Алёша Г.
5
4
4
13
25
26
Н
20
Миша Ш.
4
4
4
12
4
16
С
В таблице 2 представлены сводные данные по той же методике (Керна-
Йирасека) в контрольной группе в МДОУ № 6 г. Ижевска.
Таблица 2.
Результаты контрольной группы
№
ФИ
Развитие тонкой моторики
1
Ксюша К.
2
2
2
6
7
13
В
2
Инна Н.
1
3
1
5
8
13
В
3
Алина М.
2
2
1
5
12
17
С
4
Алина С.
3
3
2
8
5
13
В
41
5
Матвей В.
2
1
2
5
15
20
В
6
Артём А.
2
3
3
8
8
16
С
7
Кирилл К.
1
1
1
3
25
28
С
8
Кира Г.
2
2
1
5
16
21
В
9
Миша С.
4
4
3
11
-15
-3
Н
10
Андрей Ш.
2
1
1
4
15
19
В
11
Артём Б.
2
2
1
5
16
21
В
12
Даниил Р.
1
1
1
3
14
17
С
13
Артём М.
2
1
1
4
21
25
В
14
Саша С.
3
3
2
8
4
12
С
15
Катя Г.
4
4
3
11
-10
1
Н
16
Роман К.
4
4
4
12
4
16
С
17
Андрей Ч.
3
2
3
8
9
17
С
18
Иван Р.
4
3
3
10
-8
2
Н
19
Артём Т.
5
4
4
13
-11
2
Н
20
Настя Ш.
1
4
2
7
-10
-3
С
Обобщая сводные данные, мы можем предположить, что готовность детей
в группе к школьному обучению в основном находится на среднем уровне, а 25%
детей нуждаются в дополнительном психодиагностическом исследованием.
Таблица 3.
Обобщенные результаты контрольной группы
Уровень развития
Экспериментальная
Контрольная
высокий
6 детей (30%)
8 детей (40%)
средний
9 детей (45%)
8 детей (40%)
низкий
5 детей (25 %)
4 детей (20%)
Данные результаты дают повод для повышения внимания готовности
ребёнка к школе.
42
высокий
средний
низкий
Рисунок 2. Уровни готовности дошкольников к обучению в
школе по тесту Керна-Йирасика по таблице 1 и 2
Развитие детей, получивших в сумме по трем заданиям от 3 до 6 баллов,
рассматривается как выше среднего, от 7 до 9 — как среднее, от 9-11 —это
крайний вариант среднего уровня, таких детей необходимо перепроверять, а 1215
— ниже нормы. Детей, получивших плохие результаты необходимо тщательно
обследовать.
Данные диагностики уровня школьной зрелости по методике
КернаЙирасека показали, что дети в исследуемой подготовительной группе ДОУ
имеют хорошие показатели измеряемого качества. Достаточный (высокий и
средний уровень) школьной зрелости имеют в совокупности 75% (таблица 1 и
диаграмма 1), и 25% ниже среднего.
Все три выполненные детьми задачи данного графического теста показали
наличие у дошкольников вполне удовлетворительного уровня развития тонкой
моторики руки и координации зрения и движений руки (зрительно-моторной
координации).
Сенсомоторное развитие детей достаточно для успешного обучения. Дети
имеют умения, необходимые в школе для овладения письмом.
Задания «срисовывание письменных букв» и «срисовывание группы
точек» выявило хорошее умение детей подражать образцу и высокий уровень
саморегуляции деятельности. Это умение также необходимо в школьном
обучении.
0
%
5
%
10
%
15
%
20
%
25
%
30
%
35
%
40
%
%
45
экспр.гр.
контр.гр.
43
Субтесты также показали, что дети могут сосредоточенно, не отвлекаясь,
работать некоторое время над не очень привлекательным для них заданием.
Кроме того, рисунок мужской фигуры по памяти, показал, что
интеллектуальное развитие большинства детей, в частности их,
нагляднообразное мышление достаточно развито, т.е. дети в состоянии
оперировать образами и их представлениями в мысленном плане.
Таким образом, 75% детей в группе достигли неплохого уровня школьной
зрелости, т.е. имеют все психофизиологические предпосылки для успешного
обучения в школе.
25% детей (П. Кирилл, П. Лев, П. Настя, Б. Вика, Г. Алёша) имеют уровень
готовности ниже среднего.
Следует иметь ввиду, что последняя группа детей является плохоразвитой,
незрелой в личностном отношении, Йирасек утверждал, что
удовлетворительный результат ориентационного теста является относительно
надежным основанием для вывода о школьной зрелости с прогнозом хорошей
школьной успеваемости, но неудовлетворительный результат не может служить
достаточным основанием для вывода о школьной незрелости с прогнозом плохой
школьной успеваемости. Поэтому мы проведем дополнительные исследования.
Таблица 4
Протокол теста «Опросник школьной зрелости»
№
Лев П.
Кирилл П.
Настя П.
Вика Б.
Алёша Г.
1.
Лошадь
Лошадь
Лошадь
Лошадь
Лошадь
2.
Обедаем
Обедаем
Обедаем
Обедаем
Обедаем
3.
Темно
Темно
Спят все
Темно
Темно
4.
Зеленая
Зеленная
Зеленая
Зеленая
Зеленая
5.
Фрукты
Фрукты
Фрукты
Вкусные
Фрукты
44
6.
после
пояснения
слова
«Шлагбаум
»
-чтобы не
врезались
после
пояснения
слова
«Шлагбаум» не
ответил
после
пояснен
ия слова
«Шлагба
ум» - не
ответила
После
пояснени
я слова
«Шлагбау
м»
отгородят
.
после пояснения
слова «Шлагбаум» -
машин не
пропускать
7.
Города
Города
Города
Столица
Столица
8.
Не знает
---
---
Не знает
часов
10
9.
Щенок, ---
Щенок, ягненок
Щенок, -
--
1Щенок,2
--
Щенок, ягненок
10.
На кошку
лапами,
туловищем
На кошку
На
кошку,
хвост и
уши, 4
лапы
На кошку
На кошку
11.
---
Тормозить перед
машинами
---
Останавл
ивать
машину
Чтобы не врезаться
12.
Ударные
Они бьющие
---
Они
строителя
м нужны.
Можно забить
гвоздь
13.
Хвост, глаза
и лапы
Уши, хвост,
морда
---
Это
животные
Хвост и уши
14.
---
Гвоздь …
---
Они
железные
Гвоздь
заколачивают, а
винт закручивают
15.
---
Спорт
Спорт
Это
физкульт
ура
Спорт
16.
---
Авто, автобус,
самолет,
машина, камаз
---
На них
ездят в
автобусе.
Машина,
троллейбус, автобус
17.
---
Старые
---
Бабушки
и дедушки
Молодой быстрее,
чем старый
18.
---
Чтобы стать
быстрее
---
-
Чтобы быть сильным
19.
---
Устает
---
Зарабаты
вать
Потому что не будет
деньги. А
то ничего
не купят
20.
---
Чтобы узнать от
кого
---
Вместо
подарка
---
Бал
лы
7
18
-3
12
26
45
Данные по методикам «Что здесь лишнее?» и «Обведи контур» подробно
будут представлены в 3 главе в таблице 5.
Таблица 5
Результаты выполнения методик «Что здесь лишнее?» и «Обведи
контур»
ФИ
«Что здесь лишнее?»
«Обведи контур»
Балл
уровень
балл
уровень
Лев П.
2
низкий
2
низкий
Кирилл П.
3
низкий
4
средний
Настя П.
3
низкий
4
средний
Вика Б.
2
низкий
3
низкий
Алёша Г.
3
низкий
4
средний
Образно-логическое мышление данной группы детей на низком уровне. Им
не удалось справиться со всеми заданиями (не выделили 4-й лишний в группе
«Приборы»), что говорит о недостаточности умственной операции анализа. При
объяснении мотива выбора не всегда называли группу обобщающим словом
(«Посуда», «Обувь» и др.).
Показатели наглядно-действенного мышления гораздо лучше, на среднем
уровне, кроме Льва П. и Вики Б., они справились с заданием, но за более
длительное время.
Изучение интеллектуальной сферы детей (словесно-логическое мышление,
кругозор) по «Опроснику школьной зрелости» таблица 3 показало, что дети
имеют недостаточно широкий кругозор, представления о мире конкретны и
ограничены ближайшим окружением. Речь грамматически правильна, порядок
слов и согласование не нарушены. Задания, требующие анализа, сравнения,
обобщения и установления связей и др. вызывают затруднения, выполняются с
направляющей помощью. Дети определяют смысл анализируемого, но точно и
ёмко обобщит его в слове им трудно. Понимают причинно-следственные связи,
находят различие и сходство, но пояснить не могут. Уровень интеллектуального
развития ниже среднего, о чём свидетельствует таблица 3.
46
Методика «Расскажи по картинке» дала следующие результаты,
результаты представлены в таблице 6.
Таблица 6
Уровень активного словарного запаса у
дошкольников
Ф.И.
Баллы
Уровень
Лев П.
3
низкий
Кирилл П.
3
низкий
Настя П.
3
низкий
Вика Б.
2
низкий
Алёша Г.
3
низкий
При описании картинки видно, что дети адекватно понимают ситуацию,
представленную наглядно и в меру своих сил все пытаются описать её.
В процессе речевого развития выделяются три типа предикации: 1)
констатация факта действительности; 2) констатация действия; 3) выражение
некоторого качества.
Анализ речевых высказываний детей показывает, что они в основном
используют 1-й (т.е. констатируют факты и действия). В редких случаях
намечается 3-й тип.
У детей отмечается фрагментарность предложений. Фрагментарные
высказывания соответствуют нерасчлененному образу ситуации, они как бы
представляют собой ее часть.
С точки зрения поверхностной структуры наиболее распространенными
являются предложения из 2- 3-4 слов. Сложные предложения не использовались.
В активном словаре преобладают существительные и меньше глаголы. (Таблица
4).
По методике воспроизведения слов данные приведены в следующей
таблице (7).
Таблица 7
Среднее количество воспроизведённых слов
Ф. И.
Число правильно воспроизведенных слов
47
Знакомые
слова
Малознакомые
слова
Бессмысленны
е слоги
Уровень
Лев П.
5
3
1
II
Кирилл П.
6
3
3
II
Настя П.
5
1
2
I
Вика Б.
5
2
2
II
Алёша Г.
6
3
1
II
Наиболее низкий уровень - I (цель - припомнить, не возникает, называет
то, что само воспроизводится, не делает активных попыток припомнить).
II уровень - наличие цели, но отсутствие приемов запоминания;
Наиболее высокого уровня запоминания - III (применяет те или другие
способы припоминания, делает активные попытки припомнить) не достиг никто.
Как видно в таблице 5.
В ходе запоминания лучшие результаты дети показали при
воспроизведении знакомых слов; единственным приёмом запоминания является
повторение.
При запоминании малознакомых слов цель запомнить не проявилась,
повторение как приём запоминания не использовали, поэтому и количество
воспроизведённых слов оказалось значительно меньшим.
При запоминании бессмысленных слогов дети откровенно терялись и
почти все показали только I уровень запоминания.
Во всех трёх подсериях запоминание механическое, об этом может
свидетельствовать то, что воспроизводились в основном первые и последние из
предъявленных слов, а в третьей подсерии первые 2-3 слога.
Методика «Вербальная фантазия» показала следующие результаты
(таблица 8).
Таблица 8
Результаты обследования по методике «Вербальная
фантазия»
Ф.и.
Скорость
Оригинальность
Богатая
фантазия
Проработка
образов
Уровень
48
Лев П.
1
0
0
1
низкий
Кирилл П.
1
1
1
0
низкий
Настя П.
1
0
1
1
низкий
Вика Б.
1
0
0
1
низкий
Алёша Г.
0
1
1
0
низкий
У детей низкая скорость воображения, в результате чего дети за 1 минуту
так и не смогли придумать какой-либо сюжет. Они пересказали то, что читали в
сказках и видели по телевизору.
Нового всем известный сюжет не внесли; случаев, когда ребёнок придумал
бы что-то такое, что не мог видеть или слышать ранее, не было.
Использованные образы (живые существа, предметы, ситуации) не
разнообразны, их количество минимально.
Использованные образы чаще просто называются, им не приписываются
характеристики и признаки. Образы, занимающие центральное место в рассказе
проработаны схематично, без детальной проработки их аспектов или, в меньшем
количестве случаев, с умеренной детализацией.
Рассказы малоинтересны и банальны, не вызывают интереса. Уровень
развития воображения низкий – в таблице 9.
Таблица 9
Протокол к методике «Расскажи по картинке»
ФИ
Фотозапись
Лев П.
№1 Мальчик смотрит №2
Мальчик рисует.
№3 Мальчик пишет
№4 Мальчик как сидит. Надо прямо.
№5Мальчик плачет.
№6 Девочки смотрят.
№7 Лепят тут комы
№8 Мальчик упал. Повезут в больницу.