25
выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или
технологических работ либо по государственному или муниципальному
контракту для государственных или муниципальных нужд, исключительное
право на такой секрет производства принадлежит подрядчику (исполнителю),
если соответствующим договором (государственным или муниципальным
контрактом) не предусмотрено иное.
На первый взгляд, указанное положение закона позволяет сделать
вывод о том, что публично-правовые образования могут выступать в качестве
субъектов исключительных прав на ноу-хау при определенных условиях.
Однако в юридической литературе данное положение закона оценивается
неоднозначно.
С одной стороны, указывается, что даже несмотря на то, что публично
правовые образования не осуществляют предпринимательскую деятельность,
они могут, в виде исключения, являться субъектами права на секрет
производства – при этом, порядок приобретения прав на ноу-хау публично
правовыми образованиями различается в зависимости от формы их участия в
гражданском обороте (непосредственной или опосредованной)
25
.
С другой стороны, несмотря на положения ст. 1471 ГК РФ, в
юридической литературе отмечается, что публично-правовые образования не
могут являться обладателями прав на коммерческую тайну и ноу-хау,
поскольку режим коммерческой тайны трансформируется для них в режим
служебной или государственной тайны
26
.
По нашему мнению, вторая позиция является достаточно спорной
ввиду следующего. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1
«О государственной тайне» государственная тайна – защищаемые
государством сведения в области его военной, внешнеполитической,
25
Протасов Д. В. Указ. соч. С. 103.
26
Потрашкова О. А. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-
правовые аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / О. А. Потрашкова.
Москва, 2019. С. 9.
26
экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-
розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб
безопасности Российской Федерации
27
. Служебная тайна представляет собой
сведения о сферах деятельности государственных органов, доступ к которым
ограничивается служебной необходимостью и разглашение или утрата
которых может нанести ущерб государственным органам или государству
28
.
Итак, в первом случае разглашение государственной тайны может
нанести ущерб безопасности государства. Во втором случае тайна связана со
сферой деятельности государственных органов, и ее утрата также чревата
ущербом для государства.
По нашему мнению, в отношении публично-правовых образований
допустимо вести речь не только о государственной и служебной тайне (когда
есть риск причинения ущерба безопасности государства при их
разглашении), но и о коммерческой тайне и ноу-хау.
При опосредованной форме участия публично-правовых образований в
отношениях, регулируемых гражданским законодательством, создаются, в
частности, государственные или муниципальные унитарные предприятия.
Обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, по смыслу
ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне», по нашему мнению, будет само публично
правовое образование. Однако режим коммерческой тайны может быть
установлен именно на государственном или муниципальном унитарном
предприятии, через которое публично-правовое образование участвует в
гражданском обороте, т.е. сами указанные предприятия в юридическом
смысле не являются обладателями коммерческой тайны.
Относительно ноу-хау следует отметить, что прямое указание закона
(ст. 1471 ГК РФ) уже позволяет говорить о возможности наделения публично
27
О государственной тайне : закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 //
Российская газета. 1993. 21 сент. № 182.
28
О государственных секретах : модельный закон, принятый постановлением
Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 16 июня 2003 г. № 21-10.
27
правовых образований исключительным правом на секрет производства. Во
многих договорах подряда, договорах на выполнение научно-
исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для
государственных нужд содержатся положения о том, что права, в том числе,
на ноу-хау могут принадлежать Российской Федерации либо Российской
Федерации и исполнителю совместно.
Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что проблема
определения круга субъектов, обладающих исключительным правом на
секрет производства, вполне решаема. Отсутствие единообразия и
определенности при формулировании некоторых положений закона в
отношении ноу-хау может быть устранено внесением соответствующих
корректировок и дополнений в действующее законодательство.
1.3 Современное состояние российского законодательства в сфере
гражданско- правовой защиты исключительного права
Современный ритм жизни, многообаразие и сложносать обществаенных
отношенаий свидетеальствует о том, что законодаательство не всегда
«успевает» за веяниями и тенденцаиями этих отношенаий.
Необходимо признать, что Российская Федерация в настоящаий момент все
еще находитася в числе государаств, где такие понятия, как «интеллеактуальная
собствеанность», «авторскаие права» «вознаграаждение за использаование
результаата интеллеактуальной деятельаности», «исключиательное право на
объекты интеллеактуальной собствеанности», «авторскаий договор», знакомы
лишь сотруднаикам компетеантных государаственных органов, юристам и
собствеанно авторам произвеадений
29
.
29
Захарова Н.С. Проблемы совершенствования законодательства в сфере защиты
авторских и смежных прав // Юрид. мир. 2014. №6. С. 49–55.
28
В России до сих пор должным образом не защищаюатся права и
законные интересы авторов и правообаладателей, несмотря на участие в
междунаародных соглашеаниях и конвенцаиях, а также введение с 1 января
2008 г. четвертаой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
– ГК РФ). В научной литератауре справедаливо отмечаеатся, что «внешними
последсатвиями» этого процесса стали возникнаовение некотораой
напряжеанности в межгосуадарственных отношенаиях в сфере защиты
авторскаих прав, снижение междунаародного авторитаета России,
невозмоажность полнопраавного участия в работе ряда междунаародных
органов и организааций.
Однако здесь кроется еще и «внутренаний» аспект проблемы защиты
авторскаих прав. На сегодняашний день проблема участия в гражданаском
обороте объектов авторскаих прав приобреатает особую значимоасть с связи со
сложносатью судебноаго доказываания, динамичаностью и относитаельной
«новизной» правоотаношений в сфере авторстава.
Безусловным достоинаством нового законодаательства об
интеллеактуальной собствеанности стало приведеание его в соответаствие как с
нормами междунаародными права, так и некотораыми актами Европейского
союза, что требуетася, в частносати, при вступлеании во Всемирную торговую
организаацию. Н.В. Щербак отмечает, что в законодаательстве некотораых
стран мира в сфере охраны и защиты авторска их прав делается акцент не
столько на творчесаком, оригинаальном результаате интеллеактуальной
деятельаности, сколько на творчесаком «процессе» создания такого результаата.
К примеру, европейаское авторскаое право защищает сам объект авторскаого
права и те интеллеактуальные и финансоавые инвестиации, которые были
вложены в его создание.
Вместе с тем фактом является то обстоятаельство, что в России пока
еще в недостаа точной мере ведется борьба с преступаными нарушенаиями прав
интеллеактуальной собствеанности. Прежде борьба с нарушита елями
29
авторскаих, смежных, изобретаательских и патентнаых прав в гражданаско-
правовом и админиса тративном порядке велась в стране довольно вяло.
Четвертая часть ГК РФ является первой попыткой отечеставенного
законодаателя комплекасно защитить права на результааты интеллеактуальной
деятельаности и приравнаенные к ним средства индивидауализации, в том числе
на наиболее нам интересаные объекты – объекты авторскаих прав
30
.
Итак, определаим, что же по российсакому законода ательству включает в
себя понятие «авторскаое право». Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллеактуальные
права на произвеадения науки, литератауры и искусстава являются авторскаими
правами. К «интеллеактуальным правам» в соответаствии со ст. 1226 ГК РФ
относятася:
исключиательное право (является правом имущеставенным);
в предусмаотренных Кодексом случаях личные неимущеаственные
права;
в предусмаотренных Кодексом случаях иные права (право
следоваания, доступа к произвеадениям изобразаительного искусстава, право на
вознаграаждение за использа ование служебнаого произвеадения, право на отзыв
и др.);
Автору произвеадения в предусмаотренных Кодексом случаях принадлаежат
также:
исключиательное право на произвеадение;
право авторстава и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ);
право на неприкоасновенность произвеадения и защиту его от
искаженаий (ст. 1266);
право на обнародаование произвеадения (cт. 1268), право на отзыв
(ст. 1269).
30
Тархов В.А. Предмет гражданского права. Личные неимущественные отношения //
Гражданское право. 2016. №2. С. 3–4.
30
«Автором результаата интеллеактуальной деятельаности» считаетася
гражданаин, творчесаким трудом которого создан этот результаат (п. 1 ст. 1228).
Однако понятий «творчесакий труд», «творчесакая деятельаность» в ГК РФ нет
и, хотя научное сообщесатво давно говорит о необходаимости введения этих
терминов в законодаательство, до сих пор соответаствующие измененаия не
внесены
31
.
Как отмечает помощник судьи Псковского городскаого суда Н.С.
Захарова, отсутставие в ГК РФ «расшифраовок» таких важных категораий, как
«творчесатво», «произвеадение», «форма произвеадения», при рассмотарении
споров приводит к возникнаовению сложносатей в практичаеском применеании
норм Гражданского кодекса или к отказу в удовлетаворении иска. Указанный
недостааток законодаательства в таких случаях устраняается Верховным судом
РФ, который в своих определаениях дает соответаствующие разъяснаения и
рекоменадации.
В части IV ГК РФ основные нормы, относящаиеся к защите авторскаих
прав, размещеаны в гл. 69 «Общие положенаия», где перечисалены способы
защиты с их распредаелением по основанаиям применеания: способы,
предназаначенные для защиты личных неимущеаственных прав и
исключиательных прав. В ГК РФ нет четкого разделеания авторскаих прав на
личные неимущеаственные и имущеставенные, поэтому при выборе способа
защиты приходиатся руководаствоваться главой 70 ГК РФ и общими
положенаиями по защите нарушенаных прав. В частносати, это способы
защиты, носящие универсаальный характер и перечисаленные в ст. 12 ГК РФ.
При этом не последнаюю роль в деле защиты авторскаих прав играют
комментаарии гражданаского законодаательства и обзоры практики Верховного
суда Российской Федерации.
31
Цветков И. Классификация объектов интеллектуальной собственности //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. №5. С. 41–44.
31
Конституция Российской Федерации гарантиарует каждому свободу
литератаурного, художесатвенного, научного творчесатва, преподаавания и,
предостаавляя широкие возможнаости для создания и использаования
произвеадений, государаство одновреаменно устанаваливает меры,
направлаенные на защиту прав и интересаов авторов и иных
правообаладателей
32
.
На практике необходаимость защиты своих авторскаих прав в судебных
органах чаще всего возникаает у литерата оров, деятелей кино, телевидаения,
театралаьного искусстава, «звезд» эстрады и шоу-бизнеса, разрабоатчиков
прикладаных компьютаерных программ. Нам предстаавляется это вполне
логичным, так как музыкалаьное творчесатво (зачастую совмещеанное с
рекламой), театралаьное, модельнаое, изобразаительное искусставо,
произвоадство и вещание радио- и телевизаионных программ уже
окончатаельно сформираовались в самостоаятельную мощную индустраию, в
которой занято огромное количесатво как авторов, так и исполниателей,
сосредоаточены значитеа льные денежные средства, а потому регулираование в
сфере авторстава подлежат правовоаму регулираованию наравне с
традициаонными гражданаскими отношенаиями.
Основными причинаами, определаяющими особеннаости сферы защиты
авторскаих прав, можно назвать следующаие: нематераиальная природа
авторскаих отношенаий (когда правовая охрана предостаавляется результаатам
творчесакого труда, а предметаом передачи могут быть лишь исключиательные
права), специфиака субъектаного состава, содержаание и объект материаальных
правоотаношений. Так, профессаор Саратовской государаственной академии
права В.А. Тархов примениательно к вопросу о предмете гражданаского права
говорит о том, что наличие личного права в сфере авторстава является
предпосаылкой осущеставления имущеставенного права, а потому неправиально
32
Захарова Н.С. Проблемы совершенствования законодательства в сфере защиты
авторских и смежных прав // Юрид. мир. 2014. №6. С. 49–55.
32
было бы отделять охрану и защиту личного права от права имущеставенного.
Оборот объектов авторскаого права связан с возникнаовением имущеставенных
прав автора, а нарушенаие личных прав автора может повлечь такие же
убытки, как и нарушенаие его имущеставенных гражданаских прав
33
.
Заметим, что в новом законодаательстве перечень охраняеамых законом
результаатов интеллеактуальной деятельаности и приравнаенных к ним средств
индивидауализации – интеллеактуальной собствеанности –сформулаирован
четко и закрыто. Предыдущий Федеральный закон 1993 г. «Об авторскаом
праве и смежных правах» такового перечня не содержал, а в ст. 138 ГК РФ
указываалось, что к объектам интеллеактуальной собствеанности относятася
только те, которые прямо указаны в Законе
34
.
По сравненаию с ранее действоававшим Федеральным законом IV часть
ГК РФ в большей степени нацелена на расширеание и усиление защиты прав
авторов и обладатаелей исключиательных прав. Несомненным достоинаством
новых положенаий ГК РФ можно назвать серьезнаые санкции за
неправоамерное использаование авторскаих прав.
В частносати, суд вправе принять решение о ликвидаации юридичеаского
лица или прекращаении регистраации индивидауального предприанимателя;
также не допускаается обращенаие взысканаия на принадлаежащее авторам и
исполниателям исключиательное право на произвеадение и исполнеание;
взысканаие может быть обращено на права требоваания автора к другим лицам
по договораам об отчуждеании исключиательного права на произвеадение и по
лицензиаонным договораам, а также на доходы, полученаные от использаования
произвеадения (п. 1 ст. 1284, ст.1319 ГК РФ); при заключеании издателаьского
лицензиаонного договора указываается срок начала использаования
произвеадения (ст. 1287 ГК РФ); ответставенность автора по договору об
33
Тархов В.А. Предмет гражданского права. Личные неимущественные отношения //
Гражданское право. 2016. №2. С. 3–4.
34
Щербак Н.В. Условия охраноспособности объектов авторского права // Вестн. Моск.
гос. ун-та. Сер. 11: Право. 2018. №5. С. 30–48.
33
отчуждеании исключиательного права на произвеадение и по лицензиаонному
договору ограничаивается суммой реальноаго ущерба, который может
включать в себя уплаченаный аванс и (или) неустойа ку, сумма же упущеннаой
выгоды теперь не принимаается во внимание (ст. 1290 ГК РФ).
Статьи 1251–1253 IV части ГК РФ предусмаатривают следующаие
способы, в рамках которых защищаюатся нарушенаные авторскаие права:
признанаие права; восстанаовление положенаия, существаовавшего до
нарушенаия права; пресечеание действий, нарушаюащих право или создающаих
угрозу его нарушенаия; возмещеание убытков; выплата компенсаации в
установаленных пределах; изъятие материаального носителя; компенсаация
моральнаого вреда; публикаации решения суда о допущенаном нарушенаии;
ликвидаация юридичеаского лица или прекращаение регистраации
индивидауального предприанимателя. Все указаннаые способы защиты
возможно осущеставить в рамках юрисдикационной и неюрисдаикционной
форм защиты. Основная масса споров о восстанаовлении и защите
нарушенаных авторскаих прав рассматаривается судами общей компетеанции,
однако стоит отметить, что в 2009 г. наблюдаалось увеличеание доли
«авторскаих» споров и в практике арбитраажных судов
35
.
Неюрисдикционная форма защиты включает в себя все действия
авторов или иных правообаладателей по охране и восстанаовлению
нарушенаных авторскаих прав без обращенаия в судебные и иные
государаственные структуары. Также по взаимноаму согласию сторон возможна
передача рассмотарения спора в третейсакий суд. В ГК РФ специала ьно
указано, в каких случаях применяается судебный порядок защиты, а в каких –
админисатративный.
Лицо, чьи интеллеактуальные права нарушены, вправе обратитаься в
федералаьный орган исполниательной власти по интеллеактуальной
35
Цветков И. Классификация объектов интеллектуальной собственности //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. №5. С. 41–44.
34
собствеанности – Палату по патентнаым спорам. В настоящаий момент это
учреждеание реорганаизовано в форме присоедаинения к Федеральному
институату промышлаенной собствеанности на основанаии распоряажения
Правительства РФ от 01.12.2008 г. №1791-р. В СМИ активно обсуждаается
вопрос о необходаимости и возможнаости создания специалаизированного
государаственного органа – Патентного суда, который будет заниматаься
вопросаами интеллеактуальных прав, имеющих техничеаскую природу
36
.
Справедливо отмечаеатся, что в российсаких судах нет
профессаиональных юристов и экспертаов в области защиты авторскаих,
смежных, изобретаательных, патентнаых прав. В этой связи полагаем, что
введение этого институата в своих последсатвиях могло бы частично
«разгрузаить» суды общей юрисдикации. Применительно к авторскаим правам
законодаатель ввел такое понятие, как «техничеаские средства защиты»,
включаюащее в себя любые технолоагии, техничеаские устройсатва или их
компонеанты, контролаирующие доступ к произвеадению, предотваращающие
либо ограничаивающие действия, которые автором или правообаладателем не
разрешаались (ст. 1299 ГК РФ). От нарушитаеля положенаий п. 2 ст. 1299 ГК
РФ о неправоа мерном устранеании техничеаских средств защиты автор или
иной правообаладатель вправе потребоавать возмещеания убытков или выплаты
компенсаации в соответаствии со ст. 1301 ГК РФ.
Указывая на несоверашенство законодаательства в сфере защиты
авторскаих прав, профессаор кафедры гражданаского права ГУ ВШЭ, доктор
юридичеаских наук Э. Гаврилов, отмечает следующаий явный недостааток
положенаий Кодекса в отношенаии «непублиачного исполнеания произвеадения»:
если публичнаое исполнеание произвеадения четко попадает в сферу
исключиательных авторскаих прав, то вопрос о «непублиачном исполнеании»
остается открытым. Только в общем определаении «исключиательного права»
36
Орлов П. Патентный суд [Электронный ресурс]. URL:http://www.rg.ru/2009/10/02/sud-
site.html (дата обращения: 03.11.2019).