45
Субъекты исключительных прав должны быть наделены
возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению,
компенсации всех потерь, вызванных нарушением их субъективных прав.
Однако касаемо данной точки зрения в науке существуют разногласия.
Мнения ученых разделились на две группы:
1. Согласно одним, право на защиту - это самостоятельное
субъективное право, появляющееся у его обладателя в момент нарушения
или оспаривания субъективного права.
2. Согласно другой точке зрения, право на защиту - составная часть
содержания всякого субъективного права.
По мнению Д.А. Кархалева, субъективное право на защиту состоит из
трех правомочий:
возможности совершения самостоятельных фактических действий по
защите права (правомочие на применение мер самозащиты);
возможности совершения самостоятельных юридические действия по
восстановлению права (правомочие на применение мер оперативного
воздействия);
возможности требовать от государственных органов принудительного
восстановления нарушенного права (правомочие на применение санкций
– мер защиты и мер ответственности).
Однако в случае обращения субъекта в суд существуют некие
ограничения. Так, согласно ч. 3 ст. 135 ГПК «судья возвращает исковое
заявление в случае, если:... 3) исковое заявление подано недееспособным
лицом»
51
. Причем недееспособными являются не только граждане,
50
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «Способы защиты гражданских
прав» (часть первая) от 30.11.1994 (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.06.2019) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
51
Статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.12.2018) //
«Собрание законодательства РФ» 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
46
признанные недееспособными в судебном порядке, но и малолетние
граждане в возрасте до 14 лет.
В целом, защита прав может осуществляться с помощью, как
конкретных мер ответственности за определенные деяния, так и в случае
приобретения, осуществления и прекращения исключительных прав.
Таким образом, право на защиту носит как материальный, так и
процессуальный характер. Материально-правовая стороны реализуется при
наличии и использовании мер материально-правового характера, а
процессуальная сторона реализуется на базе процессуальных отношений с
участием государственных органов. Гражданское законодательство
устанавливает материально-правовые меры принудительного характера,
посредством которых производится восстановление (признание)
нарушенных (оспариваемых) авторских прав способами единой системы
защиты. Анализируя нормы ГК, установлено, что все существующие
способы защиты различных видов исключительных прав взаимодействуют и
дополняют друг друга
52
.
Таким образом методами к решению данных проблем могут служить
совершенствование отечественного законодательства в области
конкретизирования норм, касающихся регистрации юридического лица, а
именно экспертизы уникальности фирменного наименования, чтобы в
дальнейшем не было путаницы с его злоупотреблением, т.е. нарушением
исключительного права на фирменные наименования других участников
правоотношения.
52
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федер. закон Рос.
Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 04.07.2019) // Парламентская газета. –
21.12.2006. – № 214-215
47
2.2. Судебная практика защиты исключительного права юридического
лица в гражданском процессе
Судебная защита исключиательного права выдвигаает на первый план
актуальаную проблему установаления его стоимосати, так как в данном случае в
том числе подразуамевается материаальное возмещеание ущерба или
понесенаного убытка, при определаении которого требуетася провести оценку
стоимосати товарноаго знака.
В связи с широким распросатранением товарноаго знака важным
вопросом является момент начала его правовой защиты. В соответаствии с
Гражданским Кодексом моментом начала действия исключиа тельных прав на
товарный знак является момент подачи заявки на государаственную
регистраацию товарноаго знака в Роспатент. Однако данная статья не
соотносаится со статьей 1223 ГК РФ
53
из которой следует, что средство
индивидауализации признаеатся и охраняеатся при условии государаственной
регистраации такого результаата или такого средства. В данном случае мы
видим ситуацию, когда исключиательные права появляюатся с момента подачи
заявки, однако сам объект защиты еще не существаует.
Современная оценочнаая деятельаность имеет два основных
направлаения: по использауемой законодаательной базе; по объектам
интеллеактуальной собствеанности, которые отличаюатся по методам и целям
оценки. Первое направлаение такой оценочнаой деятельаности — это
непосреадственно стоимосатная оценка объектов интеллеактуальной
собствеанности как активов нематераиального характеара, которые ставятся на
53
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федер. закон Рос.
Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 04.07.2019) // Парламентская газета. –
21.12.2006. – № 214-215
48
баланс произвоадителя и подвергааются инвентааризации для исчислеания
налогов и включенаия в себестоаимость продукцаии
54
.
Для объектов интеллеактуальной собствеанности законодаательство
определаяет единый и обязатеальный порядок произвеадения оценки, который
основываается на методах затратнаой оценки. Однако в настояща ее время
остаются некотораые вопросы, которые не урегулиарованы данным оценочнаым
методом. К примеру, амортизаация объектов нематераиальной собствеанности,
дисконтаирование финансоавых потоков и др. Нельзя оставить решение
данных вопросов на усмотреание отдельнаых произвоадителей
55
.
Такой метод оценки должен быть единообаразным для всех
произвоадителей и быть под контролаем государаственных органов. Второе
направлаение, это произвоадство оценки объектов интеллеактуальной
собствеанности, которые использауются как товары в предприанимательской
деятельаности. Такая оценка предполаагает определаение средней рыночной
стоимосати при покупке или продаже патентов, лицензий. А так же для
использаования в инновацаионных проектах.
Третья группа объектов интеллеактуальной собствеанности может
включать такие примеры, на основанаии договора франчайазинга, иностраанная
крупная фирма передает российсакому юридичеаскому лицу право на ведение
своих дел под соответаствующим товарным знаком, на определаенный срок.
При этом указываается специалаьное место, и право на выбор рынка сбыта. В
итоге следует отметить, что в первых двух случаях осущеставляется
перемещаение физичесакого товара через границу, а в третьем случае объектом
перемещаения является нематераиальное право
56
.
54
Постатейный комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Ч. 4 / Ред.
П. В. Крашенинников. М.: Статут, 2018. С .23.
55
Амелина К. Е. Ноу-хау и патентная форма охраны : автореф. дис. … канд. юрид. наук :
12.00.03 / К. Е. Амелина. – Москва, 2017. – 24 с.
56
Протапов В. И. Актуальные вопросы защиты интеллектуальных прав [Текст] //
Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. (г.
Казань, октябрь 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 81-84. — URL
https://moluch.ru/conf/law/archive/223/11074/ (дата обращения: 07.11.2019).
49
Возникает вопрос, может ли впоследаствии, после государаственной
регистраации товарноаго знака, правообаладатель получить защиту за тот
период, когда его заявка находилаась на рассмотарении в Роспатенте? С одной
стороны, юридичеаские лица при введении товаров в оборот не обязаны
проверяать, является использауемое ими обозначаение чьей-либо заявкой на
регистраацию товарноаго знака. С другой стороны, недоброасовестные
контрагаенты могут паразитаировать на чужом товарном знаке, пока он не
получил защиту в России. Особенно эта ситуация распросатранена в случае,
если определаенный товарный знак получил широкое распросатранение в
зарубежаных странах, однако в Российской Федерации данный товарный знак
до сих пор не имеет защиты.
Однако в случае предостаавления полной защиты исключиа тельным
правам на товарный знак с даты подачи заявки, во многом теряется смысл
государаственной регистраации.
Судебная практика по рассматариваемому вопросу также
неоднозаначна
57
.
Верховным Судом Российской Федерации проведеано обобщенаие
практики рассмотарения Судебными коллегиаями по гражданаским делам, по
экономиаческим спорам, по админисатративным делам Верховного Суда
Российской Федерации, судами общей юрисдикации и арбитраажными судами
дел, связаннаых с разрешеанием споров о защите интеллеактуальных прав,
после принятия совместаного постаноавления пленумов Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некотораых вопросах, возникшаих в
связи с введениаем в действие части четвертаой Гражданского кодекса
Российской Федерации»
58
.
57
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите
интеллектуальных прав // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2015.- № 11.
58
Калиниченко Т. Г. Нотариальные процедуры доказывания авторства // Нотариальный
вестник. -2018.- № 3.
50
За указаннаый период произошали существаенные измененаия как в
законодаательном регулираовании вопросов правовой охраны и защиты прав
на результааты интеллеактуальной деятельаности и средства индивидауализации,
так и в организаационной структуаре судебной системы в связи с
необходаимостью совершеанствования правосуадия в сфере защиты
интеллеактуальных прав, повышенаия его эффектиавности и качества, а также
обеспечаения единообаразия судебной практики
59
.
Так, в соответаствии с Федеральным конститауционным законом от 6
декабря 2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменена ий в Федеральный
конститауционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и
Федеральный конститауционный закон «Об арбитраажных судах в Российской
Федерации» в связи с созданиаем в системе арбитраажных судов Суда по
интеллеактуальным правам» и Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. №
422-ФЗ «О внесении измененаий в отдельнаые законодаательные акты
Российской Федерации в связи с созданиаем в системе арбитраажных судов
Суда по интеллеактуальным правам» с 3 июля 2013 года в системе
арбитраажных судов начал работу первый специалаизированный суд – Суд по
интеллеактуальным правам, который в качестве суда первой инстанцаии
рассматаривает отдельнаые дела об оспариваании норматиавных правовых актов
в сфере правовой охраны результаатов интеллеактуальной деятельаности и
средств индивидауализации, а также дела по спорам о предостаавлении или
прекращаении правовой охраны результаатов интеллеактуальной деятельаности
и приравнаенных к ним средств индивида уализации юридичеа ских лиц,
товаров, работ, услуг и предприаятий (за исключеанием объектов авторскаих и
смежных прав, топологаий интеграальных микросхаем)
60
.
59
Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного
гражданского права: Сборник статей. – М., 2017. – С. 293-303.
60
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите
интеллектуальных прав // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2015.- № 11.
51
В качестве суда кассациаонной инстанцаии Суд по интеллеактуальным
правам осущеставляет пересмоатр судебных актов в области защиты
интеллеактуальных прав, вынесенаных арбитраажными судами первой и
апелляцаионной инстанцаии, а также судебных актов, вынесенаных Судом по
интеллеактуальным правам в качестве суда первой инстанцаии. Целью
создания этого суда явилась необходаимость совершеанствования правосуадия
в сфере защиты интеллеактуальных прав, повышенаия его эффектиа вности и
качества, а также обеспечаения единообаразия судебной практики.
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ были внесены
измененаия в отдельнаые законодаательные акты Российской Федерации по
вопросам защиты интеллеактуальных прав в информаационно-
телекомамуникационных сетях, в соответа ствии с которыми с 1 августа 2013
года к подсуднаости Московского городскаого суда была отнесена новая
категораия дел – гражданаские дела, связаннаые с защитой исключиательных
прав на фильмы, в том числе кинофилаьмы, телефилаьмы, в информаационно-
телекомамуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым
им приняты предвараительные обеспечаительные меры в соответаствии со ст.
1441 Кодекса
61
.
Впоследствии в силу Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 364-
ФЗ «О внесении измененаий в Федеральный закон «Об информаации,
информаационных технолоагиях и о защите информаации» и Гражданский
процессауальный кодекс Российской Федерации» был расширен перечень
объектов, исключиательные права на которые в информаационно
телекомамуникационных сетях могут защищатаься путем подачи заявленаия о
принятии предвараительных обеспечаительных мер и подачи искового
заявленаия по требоваанию, в связи с которым судом приняты такие меры. К
их числу были отнесены все объекты авторскаих и (или) смежных прав, кроме
61
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федер. закон Рос.
Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 04.07.2019) // Парламентская газета. –
21.12.2006. – № 214-215.
52
фотограафических произвеадений и произвеадений, полученаных способаами,
аналогиачными фотограафии
62
.
Кроме того, реформиарованию подвергалась и сама часть четверта ая
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Наиболее
существаенные измененаия и дополнеания были внесены Федеральным законом
от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении измененаий в части первую, вторую
и четвертаую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельнаые
законодаательные акты Российской Федерации», затронуавшие как общие
положенаия раздела VII ГК РФ (ст. 1229, 1246, 1250 – 1251 и другие), так и
отдельнаые нормы глав 70 – 76 этого раздела.
Регулирование некотораых вопросов правовой охраны результаатов
интеллеактуальной деятельаности было изменено также федералаьными
законами от 21 февраля 2010 г. № 13-ФЗ, от 24 февраля 2010 г. № 17-ФЗ, от 4
октября 2010 г. № 259-ФЗ, от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ, от 2 июля 2013 г.
№ 185-ФЗ, от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ, от 23 июля 2013 г. № 222-ФЗ, от 31
декабря 2014 г. № 530-ФЗ. В частносати, Федеральным законом от 2 июля
2013 г. № 187-ФЗ была введена новая ст. 12531, устанава ливающая
особеннаости ответставенности информаационного посреднаика
63
.
За рассматариваемый период сформираовалась единообаразная судебная
практика применеания большинаства положенаий части четвертаой ГК РФ, о чем
свидетеальствуют и предстаавленные ниже данные статистаики.
Результаты изучения данных статистаики рассмотарения судами общей
юрисдикации дел о защите интеллеактуальных прав свидетеальствуют о том,
что в 2014 году количесатво дел данной категораии, произвоадство по которым
было окончено, снизилоась по сравненаию с аналогиачными показатаелями за
2012 – 2013 годы. Так, если в 2012 году с вынесенаием решения было
62
Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного
гражданского права: Сборник статей. – М., 2017. – С. 293-303.
63
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите
интеллектуальных прав // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2015.- № 11.
53
рассмотарено 770 дел (в том числе с удовлетаворением требоваания – 596 дел),
в 2013 году – 636 дел (из них с удовлетаворением требоваания – 475 дел), то в
2014 году с вынесенаием решения рассмотарено 579 дел этой категораии (в том
числе с удовлетаворением требоваания – 455 дел). Это на 9,0 % меньше, чем в
2013 году, и на 24,8 % меньше, чем в 2012 году. При этом по сравненаию с
2011 годом (с вынесенаием решения рассмотарено 1112 дел), в котором было
рассмотарено наибольашее количесатво дел за период с 2004 по 2014 год, в 2014
году количесатво дел о защите прав на результа аты интеллеактуальной
деятельаности, рассмотаренных с вынесенаием решения, уменьшиалось на 47, 9
%.
Количество таких дел в 2014 году сопостаавимо с уровнем 2007 года (с
вынесенаием решения рассмотарено 505 дел). На протяжеа нии последнаих трех
лет практичаески одинакоаво процентаное соотношаение количесатва дел,
рассмотаренных с вынесенаием решения об удовлетаворении заявленаных
требовааний, и общего количесатва дел данной категораии. В 2012 году с
удовлетаворением требовааний было рассмотарено 77,4 % дел, в 2013 году –
74,7 %, в 2014 году – 78,6 %
64
.
Присужденные к взысканаию суммы по удовлетаворенным искам,
включая моральнаый ущерб, увеличиались по сравненаию с 2013 годом на 92,7
% (в 2013 году – 120 619 027 руб., в 2014 году – 232 453 695 руб.) В
апелляцаионном порядке в 2014 году было пересмоатрено 7,4 % дел, по 6,4 %
из них решения были отменены, по 1,0 % изменены.
Аналогичные показатаели за 2012 – 2013 годы свидетеальствуют о
незначиательном увеличеании количесатва отмененаных в апелляцаионном
порядке решений. По сравненаию с 2013 годом почти на 40 % уменьшиа лось
количесатво дел данной категора ии, рассмотаренных с нарушенаием
установаленных процессауальным законодаательством сроков. В 2014 году
64
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите
интеллектуальных прав // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2015.- № 11.
54
арбитраажными судами субъектаов Российской Федерации рассмотарено 10 109
дел, связаннаых с защитой интеллеактуальных прав, что на 1,11 % больше, чем
в 2013 году.
Существенное количесатво рассмотаренных исковых заявленаий
приходиатся на дела, связаннаые с защитой авторскаих и смежных прав (51%), а
также прав на товарные знаки (21%). В апелляцаионном порядке
арбитраажными судами рассмотарена 2 491 апелляцаионная жалоба по делам
данной категораии, что составиало 17,4 % от дел, рассмотаренных судами
первой инстанцаии. В 2014 году Судом по интеллеактуальным правам в
качестве суда первой инстанцаии рассмотарено 783 дела; в кассациаонном
порядке – 1360 дел, в том числе по жалобам на решения, принятые Судом по
интеллеактуальным правам в качестве суда первой инстанцаии, 264 дела, а по
жалобам на судебные акты, принятые судами субъектаов Российской
Федерации и арбитраажными апелляцаионными судами, – 1096 дел. Сумма
удовлетаворенных арбитраажными судами требовааний о возмещеании убытков
или взысканаии компенсаации по делам о защите исключиательных прав в 2014
году составиала 192 млн руб. При этом всего по спорам, связаннаым с охраной
интеллеактуальной собствеанности, арбитраажными судами субъектаов
Российской Федерации в 2013 году взыскано 3 389 196 000 руб., в 2014 году
–1 900 414 000 руб
65
.
Из Постановления Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 2384/12;
постаноавление Суда по интеллеактуальным правам от 9 апреля 2014 г. по делу
№ А40-40634/2012
66
, общество с ограничаенной ответставенностью обратилаось
в арбитраажный суд с иском к компании о взысканаии с нее 840 000 руб.
компенсаации за незаконаное использаование двух товарных знаков,
размещеанных на этикеткаах ввезеннаой на территоарию Российской Федерации
65
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите
интеллектуальных прав // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2015.- № 11.
66
Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации от 23 декабря 2014 г. № 5-КГ14-126, от 27 января 2015 г. № 5-КГ14-129