42
‘If you think I’m bad, wait until you see the little pink elephants,’ said the
imp [31, 136].
- Думаешь, я плохой? Подожди, вот скоро розовые слоны прилетят, -
пообещал бесенок [16, 228].
Выражение «to see pink elephants» было придумано в 1913 году Дж.
Лондоном чтобы описать пьяного человека, который напился до чертиков и
видит галлюцинации. Но так как контекст рассказа абсурден и может
произойти что угодно, могут и розовые слоны прилететь, здесь возможен
буквальный перевод и он вызывает смех. Эта игра слов, которая основана на
фразеологизме, обыгрывается в разных анекдотах и фильмах.
В следующем отрывке имеется каламбур, который построен на
выражении «to use serviette or napkin» - «использовать салфетку». Он
содержит намек на классовую принадлежность:
Susan had never before come across the idea that you could rise in the
Society by, as it were, gaining marks, especially since such noblemen as she’d met
in ather’s house had used neither serviette nor napkin but a state of mind, which
was ‘Drop it on the floor, the dogs’ll eat it’[31, 68].
Правда, Сьюзен еще не приходилось слышать о ком-либо, кто добился
бы признания в высшем обществе благодаря хорошему знанию этикета. Все
знатные вельможи, которых ей доводилось встречать в доме отца, большей
частью ели руками, а любимой их фразой было: «Да бросай на пол, собаки
все равно подберут»[16, 143].
Слово serviette ввели в употребление люди, считавшие, что слово
napkin очень похоже на «nappy» (подгузник), и желавшие заменить его
на более приятно звучащее. В настоящее время в британском обществе слово
«serviette» используют низшие классы, а слово «napkin» - средние и высшие
классы. Учащимся полезно знать эти коннотативные тонкости.
В русском тексте исчезает каламбур, опускаются нерелевантные части
содержания. В данном случае для понимания юмора не важны проявления
43
социальных различий британского общества. Главное, что сохраняется
саркастический подтекст, что знать не знакома со столовым этикетом. Если в
оригинале знать не использовала салфетки, то в русском тексте вельможи ели
руками. Таким образом был использован прием гиперболизации.
Следующий пример- это аллюзия к стихотворению «The night before
Christmas»[38], которое было написано Клементом Кларком Муром. Так как
читатели в России, вполне возможно, не знают это стихотворение, то в
переводе оно заменено на аллюзию к детской колыбельной песне: «Спи, моя
радость, усни»[39]. Ее помнят по телепередаче «Спокойной ночи малыши» и
так проявляется прагматическая адаптация текста.
Эти примеры показывают специфичность русского и английского
юмора и разницу в восприятии картины мира. В национальном юморе
отражаются материальные и духовные ценности, реалии, традиции,
ассоциативные связи. Изучая юмор, человек изучает культуру народа
изнутри, так как в его основе лежат культурные компоненты, такие как
названия реалий, аллюзии к сказкам, песням, коннотативные связи. Все это
расширяет кругозор учащихся.
3.2. Культурные особенности понимания английского юмора для
учащихся средних и старших классов
При преподавании английского языка перед педагогом стоят несколько
задач: обучить учащегося новому для него языку, то есть привить языковые
навыки и помочь применять полученные знания на практике, дать понимание
языковых единиц на всех уровнях. Так же необходимо познакомить с
британской культурой, объяснить культурные особенности английского
языка. Нельзя изучать только язык, не изучая культуру, так как это не дает
возможности понимания носителей языка. Их можно понимать, только
изучая их британскую культуру и менталитет. Общеизвестным фактом
является связь между языком и культурой. По «Словарю лингвистических
44
терминов» О.С.Ахмановой, «язык является одной из самобытных
семиологических систем, являющаяся основным и важнейшим средством
общения членов данного человеческого коллектива, для которых эта система
оказывается также средством развития мышления, передачи от поколения к
поколению культурно-исторических традиций и т.п.» [38,253]. «Язык
является коммуникативным процессом в чистом виде в каждом известном
нам обществе» [18,211]. Таким образом, трудности преподавания
английского языка могут быть связаны с проблемами межкультурной
коммуникации, под которой подразумевается «адекватное взаимопонимание
двух участников коммуникативного акта, принадлежащих к разным
национальным культурам». [4,26.]. И проблемой при межкультурном
общении становится непонимание некоторых культурных особенностей, в
частности – юмор, понимание которого является сложным этапом в познании
британского менталитета.
В российской школе надо рассматривать преподавание английского
языка совместно с ознакомлением и освоением британской культуры.
Учителю надо вовлекать учащегося в процесс освоения языка, повышать его
мотивацию. В другом случае преподавание станет скучным, растянутым,
неинтересным провождением времени. И для того, чтобы этого не случилось,
очень хорошо использовать в преподавании малые словесные жанры, в
частности анекдоты, в дополнении к основной учебной программе. Это очень
актуальная тема, так как с помощью нее раскрывается один из аспектов
эффективности методических средств в усвоении английского языка. С этой
точки зрения надо обратиться к малому словесному жанру и анекдоту.
Малые жанры фольклора, или малые словесные формы, представляют
из себя краткие фольклорные произведения, бытующие в сознании людей,
которые относятся к единой общности. К ним относятся скороговорки,
загадки, анекдоты, поговорки. Некоторые произведения фольклора,
передаваясь устно, затем записываются и переходят из словесного жанра в
45
письменный. Иногда картина словесности усложняется. Это бывает, когда
произведения речи становятся опять произведением устного творчества.
Такие трансформации из устного творчества в письменное и затем обратно,
и, бывает, опять в письменное, характерно для малого словесного жанра –
анекдота.
«Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.Н.Ушакова
определяет анекдот как «вымышленный, короткий рассказ о смешном,
забавном происшествии» [21,534]. В статье А.С. Архиповой «Анекдот в
русских и зарубежных исследованиях» отмечается, что «в русской традиции
различаются шутка как речевой жанр и анекдот – как жанр фольклорный (для
зарубежных исследований такое разделение менее характерно)» [1]. В
англоязычной культуре имеется такое понятие как «popular joke», и оно
лучше всего передает смысл понятия «анекдот» в русском языке. Британские
анекдоты больше напоминают шутки и не вызывают сильного смеха, а чаще
только улыбку, как реакцию на остроумное высказывание. Видимо из-за
этого, имеется понятие «английский юмор», который подразумевает улыбку
недоумения, так как понятен только самому говорящему.
По Ю.В. Латышеву[11], анекдот имеет социально информационную
сущность и является одним из наиболее распространенных феноменов
юмора. Так как люди проживают в социуме, анекдоты захватывают почти все
сферы жизни человека. Есть анекдоты о политике, о семейной жизни, о
школе и т.д. У анекдота есть план выражения и план содержания. План
выражения – это малая или краткая словесная форма, то есть маленький по
объему текст. План содержания анекдота имеет сложную смысловую
структуру, имеющую неожиданную смысловую развязку в конце. И она
способна вызвать смех. Чаще внутренняя структура в анекдоте в основном
относится к настоящему времени, а нарушение законов пространства и
времени является нормальным явлением. В анекдоте нет разделения
окружающего мира на «хорошее» и «плохое». Любой разговорный текст с
46
комическим содержанием представляет из себя достаточно сложную
структуру, если рассматривать его с точки зрения эмоционально-смыслового
состояния. И анекдот является особым видом текста.
Среди анекдотов можно выделить анекдоты-монологи, то есть
небольшие истории со смешным содержанием в монологической форме и
анекдоты-диалоги – подразумевающие общение между воображаемыми
собеседниками. С помощью анекдотов-диалогов можно развивать
интерактивные отношения между учащимися, разыгрывая анекдоты по
ролям, а сюжетно-ролевые игры – это замечательный метод организации
обучения.
В контексте преподавания английского языка, использование
анекдотов очень оправдано. Мы можем говорить о существовании четырех
языковых навыках, которые преподавателю необходимо развивать у
учащихся. Сюда относятся: умение говорить, понимать речь на слух, писать
и читать.
Перед тем как перейти к сравнительному структурному и
семантическому анализу анекдотов, надо выяснить, какие рассматриваются в
каждом случае уровни языковой системы. Каждый уровень языка [13] имеет
свою языковую единицу:
- фонемно - фонетический уровень (фонема);
- лексический (лексема);
- грамматический уровень, подразделяющийся на:
а) морфемно - морфологический уровень(морфема);
б) синтаксический уровень (предложение как синтаксическая единица
текста).
Если мы рассматриваем слово, то оно является «основной структурно-
семантической единицей языка, служащей для именования предметов и их
свойств, явлений, отношений действительности, обладающей совокупностью
47
семантических, фонетических, грамматических признаков, специфичных для
каждого языка» [30].
Имеется стилистический уровень языка, в который включены все
перечисленные уровни.
Приведенные далее анекдоты можно использовать в качестве
дополнительного материала на уроках английского языка.
Так как анекдот представляет из себя сжатый по форме текст, то
возможно провести его лексико-семантический и структурный анализ. Далее
мы будем рассматривать анекдоты, представленные в виде диалогов.
A: My uncle William has a new cedar chest (1).
B: So! (2) Last time I saw him he just had a wooden leg (3).
А: У моего дядюшки Уильямса появилась новая кедровая грудь.
В: Ах так! В прошлый раз, когда мы виделись, деревянной была только
нога[42].
Этот анекдот может вызвать только улыбку. Он не звучит как анекдот
для русского человека, так как комический эффект получается из-за
полисемии лексемы «chest», которая переводится на русский язык как «ящик,
шкатулка», и еще «грудь, грудная клетка» [19]. Первый участник разговора
конечно имел в виду кедровый сундук или шкатулку из кедра, а не грудную
клетку из кедра. Лексико-семантический анализ показывает, что трудность
возникает вследствие разницы в трактовке семантики одного слова двумя
собеседниками и это приводит к комическому эффекту. Перевести с
сохранением игры слов, основанной на полисемии, данный анекдот крайне
трудно. Юмористический эффект получается из-за родо- видовой связи кедр-
дерево (cedar – кедр, кедровый, wooden – деревянный ), что можно сохранить
при переводе.
При структурном анализе с точки зрения синтаксиса, в анекдоте есть
три предложения: (1) простого, (2) восклицательного междометия «So!», (3)
двусоставного сложноподчиненного. С точки зрения морфологии,
48
предложение (1) можно отнести к простому настоящему времени ( Present
Simple Tense), глагол to have в третьем лице единственного числа достаточно
трудно дается не - носителям языка. Предложение (3) соответствует
простому прошедшему времени (Past Simple Tense). Но разделяя весь текст
на предложения, а затем на более мелкие составные части, надо понимать,
что сам текст этого анекдота – это единое целое. Ю.М. Лотман пишет, что «в
основе структурного анализа лежит взгляд на литературное произведение как
на органическое целое. Текст в этом анализе воспринимается не как
механическая сумма составляющих его элементов, и «отдельность» этих
элементов теряет абсолютный характер: каждый из них реализуется лишь в
отношении к другим элементам и к структурному целому всего текста»[15,
25].
Изучая данный анекдот, ученик узнает новую лексику, получает знания
о полисемантичности слов, применяет синтаксические конструкции, которые
не совпадают по синтаксису при единой семантике: Не has a new cedar chest
соответствует У него есть новый кедровый сундук.
На игре слов также строится следующий анекдот:
А: When rain falls, does it ever get up again?
B: In [dju:] time[43].
С точки зрения лексико-семантического плана, в этом анекдоте имеет
значение омонимия слов dew (роса) и deu (должный, надлежащий),
представляющие один омофон [dju:], то есть произносятся одинаково. И еще
имеется антонимическая пара fall (падать) – get up (подниматься), влияющая
на игру смыслов, вследствие того, что эти антонимы многозначны. На уроке
английского языка ученики спокойно преодолевают эти лексические
трудности. Если структурно проанализировать этот текст, то можно сказать,
что представленная синтаксическая конструкция дает учащимся понять как
надо составлять вопросительные предложения со словом when в настоящем
простом времени. При рассмотрении правильности перевода можно говорить
49
о вариативности, так как носители русской культуры могут правильно
воспринимать оба предложения. Но подобрать омонимию перевода к
омонимии оригинала слишком сложно.
В следующем анекдоте-ситуации основой тоже служит омонимия.
Guest: What is this?
Waiter: It’s bean soap, sir.
Guest: No matter, what it’s been, what is it now?
Возможно интерпретировать этот анекдот:
Гость ресторана «Мимино»: Что это такое?
Официант: Это суп «Быль».
Гость ресторана: Неважно, что это «быль», теперь-то что это такое[46]?
При переводе этого анекдота нужна замена образа. Если же переводить
буквально, то этот анекдот смеха не вызовет, а приведет к недоумению:
Гость ресторана: Что это такое?
Официант: Это фасолевый суп.
Гость ресторана: Неважно, чем это было, теперь-то что это такое?
Смысл анекдота построен на омофоническом сочетании [its bi:n],
расшифровать которое возможно двумя способами:
а) it’s bean soup = it is bean soup (настоящее простое время) - это
бобовый суп
b) it’s been = it has been (настоящее совершенное время) – это было
Внимание учеников обращается на омонимию, а также на
морфологические показатели:
1) сокращенная форма «подлежащее-сказуемое»;
2) «исчисляемый - неисчисляемый» по отношению к существительным
been и soup, употребляемые с нулевым артиклем.
Также следует обратить внимание на употребление видо - временных
форм глаголов, которые употребляются в данном анекдоте в Present Simple
Tense и Present Perfect Tense.
50
Еще уделяем внимание речевой модели No matter what/who/when, и
обращению sir, являющемся частью британской культуры. Разбирая
структуру предложения, надо учитывать, что оно синтаксически является
специальным вопросом.
В приведенном ниже анекдоте мы рассмотрим трудности перевода,
вследствие употребления идиом и фразеологических единиц:
When a woman complained to her butcher that his sausages tasted like meat
at one end, but like bread crumbs at the other, he replied: “Madam, in times like
these no butcher can make both ends [mi:t]”.
Когда одна дама пожаловалась знакомому мяснику, что сосиски с
одного конца имеют мясной вкус, а с другого конца больше напоминают по
вкусу хлебные крошки, тот ответил: «Мэм, в наше время любому мяснику
тяжело сводить концы с концами»[7,11].
Смысл анекдота в сочетании полисемии выражения make both ends и
омонимии данных слов meat(мясо) и meet(сводить, встречать), произносимые
как [mi:t]. Комический эффект получается благодаря идиоме:
а) make both ends meat = сделать оба конца из мяса
b) make both ends meet = сводить концы с концами (идиома)
Разбор грамматических особенностей данного анекдота показывает
использование простого настоящего времени и модального глагола can, и
простого прошедшего времени для изложения мыслей в повествовании.
Аналогично на идиоме построен следующий пример:
A: Why is a crow a brave bird?
B: He never shows a white feather.
A: Почему ворон является храброй птицей?
В: Он же не белая ворона [8,7].
Для создания комического эффекта, передавая смысл этого анекдота,
нужна при интерпретации некоторая замена образа. Лексико-семантический
анализ выявляет, что смысл анекдота – в использовании идиомы «show the
51
white feather», означающая «проявить малодушие, трусость» и в игре
смыслов этого выражения в прямом его значении – «показать белое перо».
Учащимся надо пояснить, что в данном случае присутствует контекстуальная
антонимия: brave (храбрый, смелый) – white feather (идиома: трусость).
Морфологический анализ показывает использование третьего лица
единственного числа простого настоящего времени.
Кроме полисемии, фразеологических единиц, антонимии, омонимии в
основе анекдота может быть неправильное словообразование:
English professor: What is the difference between an active verb and a
passive verb?
Student: An active verb shows action and a passive verb shows passion.
Профессор английского языка: В чем разница между действительным
глаголом и страдательным глаголом?
Студент: Действительный глагол показывает действие, а
страдательный глагол – страдание[7,25].
Используя структурный и лексико-семантический анализы, мы видим,
что в этом анекдоте используется неправильное словообразование. Оно
вызвано ошибочным нахождением однокоренных слов, с использованием
метода аналогии:
act (глагол действовать) + -ive ( суффикс прилагательного) = active
(прилагательное действительный)
act + -ion (суффикс существительного) = action (действие).
Взяв эти однокоренные слова, студент похожим образом построил:
pass (глагол проходить, передавать)
pass + -ive (cуффикс прилагательного) = Passive (страдательный (залог),
пассивный)
pass + -ion (суффикс существительного) = Passion (страсть).
Благодаря тому, что используются похожие по звучанию и структуре
не однокоренные слова, получается комический эффект. Но в переводе этого