и норм, если это не несет опасности для существования сообщества («идиосин-
кразический кредит»).
Еще более ранние попытки отказаться от «теории черт» были предприня-
ты в русле бихевиористских концепций. Ученые, близкие данному подходу,
рассматривали лидерство с точки зрения двух оснований – успешности группо-
вой деятельности и взаимодействия между людьми как самоценного процесса.
В числе сторонников этой теории необходимо упомянуть Р. Лайкерта, Р. Блейка
и К. Левина. С одной стороны, следует отметить практическую ориентацию ис-
следований данного направления. Именно здесь были разработаны многие ме-
тодики, техники и технологии по подготовке эффективных лидеров. С другой
стороны, этот подход примечателен созданными типологиями лидерства (К. Ле-
вин создал свою типологию уже к 1944 г.) и пониманием того, что не суще ству-
ет универсальной модели лидерства. Исследования в рамках данного направле-
ния показали, что в разных ситуациях, эффективными оказываются различные
модели лидерства. Точнее сказать, речь идет о сравнении в разных условиях ав-
торитарной и демократической модели, попустительская модель, хотя и выде-
лена отдельно, оказывается неэффективной практически во всех условиях.
Работа Д. МакГрегора «The Human Side of Enterprise» также описывает
23
авторитарную (в его терминологии – «теория X») и демократическую («теория
Y») модели менеджмента. В дополнение к этим характеристикам Р. Лайкерт
классифицировал лидеров по их преимущественной ориентированности либо
на достижение группой цели, либо на своих подчиненных (на практике это
означает лишь возможность подчиненных влиять на разработку тактических
решений или хотя бы участвовать в их подготовке). При этом автор отмечал, что
только ориентированные на межличностные отношения лидеры могут быть
успешными.
Попытка типологизации переменных, значимым образом влияющих на
формирование лидерства, была осуществлена Д. МакГрегором, выделившем
следующие переменные в рамках данного феномена:
McGregor D. The Human Side of Enterprise. N.Y., 1960.
23
!12
1) характеристики лидера;
2) характеристики его последователей (позиции, потребности и т.д.);
3) характеристики организации – цель, структура, тип решаемых задач;
4) социальная, экономическая и политическая среда.
Таким образом, подобного рода теории, являясь прикладными по своей
направленности – и интерпретационно, и в плане эвристичности, жестко огра-
ничены набором в нешних факторов, которые, якобы, однозначно определяют
эффективность реализации в той или иной ситуации различных «формул» ли-
дерства. Дальнейшие разработки проблемы, опять же, не подтвердили данные
теории в полной мере. Тем не менее, многие из разработанных в рамках опи-
санного выше направления методик, широко используются и в настоящее вре-
мя, однако, очевидно, что истинную смысловую наполненность феномена ли-
дерства невозможно получить, применяя лишь те основания, которые представ-
ляют интерес для исследователей-бихевиористов, что особенно заметно при
анализе исследований, которые были выполнены в логике других подходов.
Рассмотрим их ниже.
В рамках принципиально другого направления лидерство разрабатыва-
лось в качестве функции ситуации (Р. Бейлс, Т. Ньюком и др.). По словам А.В.
Петровского, оценивавшего это концептуальное направление, его авторы, опи-
раясь на результаты специальных наблюдений и фиксируя, что «одни и те же
люди в разных группах могут занимать разное положение, играя в них различ-
ные роли, ... сделали вывод, что лидерство – не столько функция личности или
группы, сколько результат сложного и многопланового влияния различных фак-
торов при вхождении в различные ситуации» .
24
Иными словами, эти исследователи основывались на той же самой пред-
посылке, что использовалась исследователями лидерства и ранее, а именно том
факте, что один и тот же человек в одних ситуациях может быть лидером, а в
других не являться им (что, соответственно, опровергает базовые положении
«теории черт» лидерства). Однако при интерпретации этой предпосылки они в
Петровский А.В. Теория деятельностного опосредствования и проблема лидерства // Вопросы психологии. -
24
1980. - № 2. - С.30.
!13
отличие от авторов «теорий лидерства как функции группы» не стали сводить
основания лидерства к особенностям группы и к специфике групповых интере-
сов, призывая рассматривать факторы, влияющие на лидерство, максимально
широко. Широта этого взгляда включила в себя видение лидерства как продукта
конкретной уникальной ситуации. Оговоримся, что позднее, это утверждение
доказало свою излишнюю упрощенность. Статус лидера рассматривался как
ролевая функция, которой человек обладает в одних обстоятельствах общения и
взаимодействия и не обладает – в других.
При этом роль лидера здесь рассматривается, как минимум, в двух разных
ипостасях. Р. Бейлс, а затем и Ф. Фидлер предлагают классификацию, которая
25
подразумевает два типа лидеров: эмоциональных (которые регулируют меж-
личностные отношения в группе) и инструментальных (регулирующих актив-
ность в достижении группой определенных целей). Кроме того, обосновывалась
необходимость обязательного присутствия в реально существующей группе
обоих видов лидеров. Тем не менее – два типа лидеров – это минимум, далеко
не всегда отражающий групповую действительность, ведь реально функциони-
рующая группа вполне может иметь лидеров в том же количестве, что и число
ее членов, так как каждый из них может оказаться лидером в какой-то конкрет-
ной ситуации групповой деятельности, согласно теории.
Каждый лидер – личность с определенными склонностями, индивидуаль-
ным опытом, особенностями, и ндивидуальным набором личностных психоло-
гических качеств. Свойства личности не могут рассматриваться как «хорошие»
и «плохие» - эффективное в одной конкретной ситуации может быть крайне не-
желательным в другой. Лидерство здесь –продукт ситуации, требующей для
своего разрешения наличия определенных качеств. Таким образом, с одной сто-
роны, получается, что не существует универсального набора индивидуально-
психологических качеств, которые гарантировали бы их обладателю лидерскую
позицию, с другой – что при подготовке или выборе лидера важно учитывать те
качества, которые могут понадобиться именно той группе и в тех обстоятель-
Fiedler F.E. A Theory of Leadership Effectiveness. N.Y., 1967.
25
!14
ствах, в каких она, вероятно, будет функционировать. Ф. Фидлер доказывал и
возможность существования «лидера вообще», сразу по нескольким основани-
ям. Автором определялся «универсальный» лидер (как противовес «ситуатив-
ному»), лидерство которого неизменно происходит в разных конкретных ситуа-
циях. При этом автор не дает четкого указания, почему так происходит для дан-
ного индивида (универсального лидера) . Также лидеры классифицируются Ф.
26
Фидлером по виду деятельности: «исполнитель», «генератор идей» и т.д.
Б. Басс , и сследуя феномен «лидера вообще» объяснял возможность его
27
существования в логике рассмотренной выше теории, ведь, как отмечает автор,
человек, уже бывший лидером, зачастую именно в силу этого обладает опреде-
ленными личностными качествами, помогающими ему стать лидером снова.
Исследования, проведенные в этой логике, широко распространены в западной
социальной психологии.
Ф. Фидлера и Б. Басса также рассматривают как продуктивных предста-
вителей т ак называемой «синтетической» модели лидерства. Эти группы тео-
рий, могут быть определены в качестве определенного компромисса между тео-
риями, ставящими явление лидерства в исключительную зависимость от инди-
видуально-психологической специфики личности лидера, и теориями, эту зави-
симость игнорирующими. стали. Авторы пришли к идеям «синтетического»
подхода в понимании природы лидерства не сразу и ранее рассматривали фено-
мен лидерства несколько по-иному, как было рассмотрено выше.
В контексте «синтетиче ского» подхода, по мнению Б. Басса, лидерство не
может быть оп ределено какой бы то ни было одной переменной, но только пе-
речнем этих переменных, в том числе целями группы, личностью лидера и фак-
торами, детерминирующими изменения в групповом поведении .
28
Пожалуй, ни одно из теоретических направлений исследований лидерства
не может быть представлено количеством наработок, сопоставимым с количе-
Корытов В.В. Лидерство и руководство: основные тенденции становления и развития проблемати ки // Элек
26
-
тронный журнал «Психологиче ская наука и образование» www.psyedu.ru. - 2010. - № 3.
Bass В.В. Stogdill's Handbook of Leadership. N.Y., 1984.
27
Bass В.В. Stogdill's Handbook of Leadership. N.Y., 1984.
28
!15
ством изысканий, осуществленных с позиций «синтетического» подхода. Так,
еще в 1974 г. Р. Стогдилл насчитывал три тысячи таких работ, а в 1981г. Б.
29
Басс – семь тысяч. Границы этого направления очень широки, поскольку к его
30
представителям можно отнести всех, кто пытается найти компромисс между,
как минимум, тремя позициями – «лидерством как функцией индивидуально-
психологических особенностей», «лидерством как функцией группы» и «лидер-
ством как функцией ситуации» . Анализируя проблему определения лидерства
31
и анализа теорий лидерства, затруднительно категорично отнести конкретного
ученого к представителям той или иной парадигмы исследования лидерства,
поскольку до того, как достичь «синтетический» уровень своего развития, тео-
рии лидерства прошли методологический путь, когда сложный феномен сначала
пытаются объяснить, абсолютизируя одну составляющую, затем другую, тре-
тью и лишь потом рассматривая их в более или менее сбалансированном соче-
тании . Кроме того, как пишет С.А. Алифанов, кризис настиг и парадигму син
32
-
тетического подхода:
«к середине 70-х гг. стало ясно, что попытка достигнуть единого понима-
ния лидерства на основании «синтетического» подхода закончилась неудачей и
привела лишь к возникновению большого количества «мини-теорий» . Автор
33
приводит здесь же позицию Дж. Пфеффера, согласно которой все растущее
число экспериментальных исследований скорее мешает научному сообществу,
чем помогает при определении содержательных грани ц изучаемого предметно-
проблемного поля.
В ранних исследованиях в рамках структурного подхода не учитывались
такие аспекты, как характер профессионального взаимодействия лидера и по-
следователей, особенности их взаимоотношений, условия среды, в которых
Стогдилл Р.М. Лидерство и структура управления персоналом. – М., 2000.
29
Bass В.В. Stogdill's Handbook of Leadership. N.Y., 1984.
30
Кондратьев М.Ю. Слагаемые авторитета. – М.: Знание, 1988. – 80 с.
31
Корытов В.В. Лидерство и руководство: основные тенденции становления и развития проблематики // Элек
32
-
тронный журнал «Психологиче ская наука и образование» www.psyedu.ru. - 2010. - № 3.
Алифанов С.А. Основные направления анализа лидерства // Вопросы психологии. - 1991. - № 3. - С. 90.
33
!16
осуществляется лидерство и др., что неизбежно приводило к противоречивым
результатам. Несмотря на это, структурный подход неизменно вызывает инте-
рес практического менеджмента и организационной психологии. Можно выде-
лить пять характеристик, неизменно демонстрирующих высокую положитель-
ную корреляцию с успешным лидерством
4
: интеллект, доминантность, уверен-
ность в себе, высокий активационный (энергетический) уровень, профессио-
нальные знания и навыки, релевантные выполняемой задаче.
Для уточнения и конкретизации теории лидерских черт, В.К. Васильев
34
постулирует систему взаимосогласованных понятий, неизменно сопровождаю-
щих проблему определения и характеристики феномена лидерства: социальная
группа, кризисная групповая консолидация, иерархизация, ролевое многообра-
зие, социальное главенство, доминирование-подчинение, лидерство-ведомость,
управление-исполнительство, лидирование, лидер, ведомый. Автор указывает,
что социальное главенство является наиболее важным групповым механизмом
преодоления экстремальных ситуаций. Исторически сформировалось три типа
главенства, выделяемых по тому, на какой основе происходит взаимодействие
между членами группы: главенство на основе силовых взаимодействий (доми-
нирование), главенство на основе единых целей (лидерство) и главенство на ос-
нове соглашения (управление).
Таким образом, почти сто лет научной разработки тематики лидерства т ак
и не привели к построению целостного и разделяемого большинством ученых
понимания сущности лидерства как социального феномена. Несмотря на то, что
научно-эмпирические исследования лидерства проводились в течение всего ХХ
века, до настоящего времени не только не существует однозначного определе-
ния понятия «лидерство», но различаются и представления о природе и сущно-
сти этого феномена. Феномен лидерства изучали представители различных пси-
хологических школ и теорий. Лидерство рассматривалось в качестве способно-
сти оказывать влияние на отдельные личности и группы, направляя их усилия
Васильев В.К. Парадоксы теории лидерских черт // Ананьевские чтения: (Тезисы научно-практической кон
34
-
ференции «Ананьевские чтения – 2000») / Под ред. А.А.Крылова. - СПб.: Издательство С.-Петербургского уни-
верситета, 2000. - С. 116-119.
!17
на достижение целей; в качестве власти, потому что оно представляет способ-
ность одного или нескольких лиц, находящихся на вершине, заставлять других
делать то позитивное или негативное; как целенаправленное влияние субъекта
деятельности на исполнителей, посредством ведения их за собой к установлен-
ной цели и др. Все это затрагивает лишь общие характеристики рассматривае-
мого феномена .
35
Тем не менее, в анализе выделяются следующие компоненты лидерства:
−
феномен лидерства является системным и может быть определен как
присущее личности интегральное качество;
−
реализация и проявление лидерских качеств возможно в группе, кото-
рая может обладать широким спектром характеристик (объем, состав группы,
и т.д.);
−
проявление лидерства возможно в различного рода деятельности (игра,
обучение, профессиональная деятельность, коммуникативные взаимодей-
ствия и др.);
−
лидерские качества как характеристики личности включают коммуни-
кативный, эмоциональный, волевой компоненты;
−
в настоящее время, как на уровне цивилизованного общества, так и в
рамках отдельной страны, воспитания и образования, формирования лично-
сти отмечается тенденци я трансляции гуманистических, демократических
морально-нравственных ценно стей. Общество призывает к равенству на всех
уровнях, толерантности, инклюзии, демократизации.
Соответственно этому и во взаимосвязи с темой исследования (лидерство
как руководство), будем трактовать лидерство, вслед за В.К. Васильевым и А.В.
Моровым, как интегральное свойство личности, характеризующееся ее способ -
ностью осознанно и целенаправленно влиять на людей и социально-психологи-
Дикая Л.Г., Примаченко Я.В. Лидерский потенциал руководителя: образ и реальность // Развитие психолог ии
35
в системе комплексного человекознания. Часть 2 // Ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. - М.: Изд-во «Институт
психологии РАН», 2012. - С.426-428.
!18
ческие процессы через создание ценностей и сообразную им деятельность .
36
Главенство лидера отражено в стимулировании, планировании и организации
активности группы, оп ирающееся на единство значимых целей у всех ее чле-
нов. Лидерство опирается на взаимовыгодное использование индивидуальных
особенностей всех членов группы, и поэтому в восприятии всех членов группы
роли лидера и ведомого соотносятся как равно необходимые и значимые для
эффективного достижения общегрупповой цели .
37
Рассмотрим лидерство во взаимосвязи с управленческими аспектами дан-
ного феномена.
1.2 Лидерство как тип управленческого воздействия
В настоящее время каждая компания, стремящаяся к увеличению капита-
лов, нуждается в эффективных управленцах, лидерах. Лидерское влияние затра-
гивает все сферы деятельности организации. Изучение проблемы лидерства не-
обходимо для выработки методов эффективного руководства, отбора и форми-
рования лидеров. Данная проблема остается одной из наиболее актуальных в
психологии управления.
Е.П. Павлова указывает на существование взаимозависимости лидер
38
-
ских качеств руководителей и эффективности их взаимоотношений с подчинен-
ными.
В последние годы в стране в условиях изменения социальной и экономи-
ческой ситуации, быстро преобразующихся технологий управления производ-
Моров А.В. Формирование лидерских качеств в социально-психологической среде образовательного учре
36
-
ждения// Современная психология: теория и практика: материалы XII международной научно-практической
конференции, г. Москва, 7-8 апреля 2014 г. / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований» -
М.: Изд-во «Спецкнига», 2014. - 264 с.
Васильев В.К. Парадоксы теории лидерских черт // Ананьевские чтения: (Тезисы научно-п рактической кон
37
-
ференции «Ананьевские чтения – 2000») / Под ред. А.А.Крылова. – СПб.: Издательство С.-Петербургского уни-
верситета, 2000. - С. 116-119.
Павлова Е.П. Взаимозависимость лидерских качеств руководителей и взаимоотношений с подчиненными //
38
Проблемы современной психологии: теория, практика, эксперимент: материалы юбилейной научно-практиче-
ской конференции молодых ученых, посвященной 40-летию кафедры психологии (кафедры психологии). - Сара-
тов : ИЦ «Наука», 2012. - С. 36-38.
!19
ственной сферой резко возрастает дефицит перспективных руководителей, со-
ответствующих требованиям управляемых ими организаций, профессионалов,
способных проявлять инициативу, принимать решения в быстро меняющихся
условиях, легко обучаемых, стремящихся к постоянному развитию.
Поэтому в исследованиях руководства и лидерства – основных феноменов
управленческой деятельности – доминирующее значение отводится проблемам
личности. Н аиболее разработаны понятия «личностный потенциал» (Н.П. Бе-
ляцкий, С.Е. Велесько, П. Ройш, Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Мандрикова, Е.Н. Осина и
др.) и «личностно-профессиональный потенциал» (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин,
В.И. Селиванов, Ю.В. Громыко, О.С. Анисимов) в которые включены не только
потенциа льные кач ества личности (способности, природнообусловленные,
профессионально важные качества, позитивные наследственные факторы и пр.),
но и система постоянно возобновляемых и умножаемых ресурсов – интеллекту-
альных, психологических, волевых, способствующих прогрессивному личност-
ному и профессиональному развитию. В то же время, в ряде работ отмечается,
что в настоящее время наиболее востребованным качеством личности руково-
дителя является лидерский потенциал (Н.Н. Гаврилов, А.Н. Занковский, М.В.
Кирсанов).
Л.Г. Дикая и Я.В. Примаченко подчеркивают, что понятие «лидерский по-
тенциал» не относится к числу общеупотребительных; отсутствует достаточно
четкое определение и описание лидерского потенциала перспективного руково-
дителя . В основном лидерский потенциал рассматривают как совокупность
39
индивидуальных и личностных характеристик, обеспечивающих лидерство, ис-
ходя из принципиального понимания содержания потенциала как такового.
Проблематичным, в частности, является определение необходимых и достаточ-
ных индивидуальных характеристик и качеств личности перспективного руко-
водителя. Более того, руководитель, осуще ствляя свою профессиональ ную дея-
тельность, исходит как из своих личностных особенностей, так и учета соци-
Дикая Л.Г., Примаченко Я.В. Лидерский потенциал руководителя: образ и реальность // Развитие психологии
39
в системе комплексного человекознания. Часть 2 // Ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. – М.: Изд-во «Институт
психологии РАН», 2012. - С. 426-428.
!20
альных условий, отношений с профессией и обществом. Руководитель выступа-
ет как активный субъект, одновременно находящийся в эпицентре в заимодей-
ствия систем разного уровня: профессиональной среды, коллектива, организа-
ции (Д.В. Беспалов) как субъект, направляющий, регулирующий и организую-
щий свою жизнедеятельность и функционирование организации . Поэтому
40
личность руководителя постоянно претерпевает изменения в зависимости от
того, субъектом какой деятельности, организации он является и, как следствие,
изменяется его лидерский потенциал (Г. Персон, Дж. Шнейдер, А. Мерфи, К.
Джибб, Р. Стогдилл, Е. Мамфорд, М. Шериф и К. Шериф и др.) .
41
Л.Г. Дикая и Я.В. Примаченко отмечают, что лидерские качества личности
в представлениях о перспективном руководителе выступают в качестве основ-
ных, и это позволяет отнести их к профессионально важным качествам пер-
спективного руководителя, способствующим эффективности его управленче-
ской деятельности. Авторами была разработана идеальная модель лидерского
потенциала перспективного руководителя в системе железнодорожного транс-
порта, ядро которой составили деятельностно-ориентированные и лидерские
качества личности.
В модель включены социально ориентированные, волевые, морально-
нравственные и некоторые из лидерских качеств личности, часть которых могут
быть основными, а другие – дополнительными ресурсами лидерского потенци-
ала; их раскрытие и развитие позволяет усилить и обогатить лидерский потен-
циал. Объединение и взаимодополнение этих качеств личности обеспечивает
перспективному руководителю возможность успешного разрешения проблем,
возникающих в его деятельности, ее организации и регулирования. Авторы
также обосновывают выделенную ст руктуру лидерского потенциала личности
как метакачества руководителя-лидера, обеспечивающие его деятельность.
Беспалов Д.В., Набасова Н.В. Динамика лидерства в группах различной организованности // Ученые записки:
40
электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2013. - № 1 (25) [Электронный ре-
сурс]. - URL: www.scientific-notes.ru/pdf/029-032.pdf (дата обращения: 21.08.2019).
Дикая Л.Г., Примаченко Я.В. Лидерский потенциал руководителя: образ и реальность // Развитие психологии
41
в системе комплексного человекознания. Часть 2 // Ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. – М.: Изд-во «Институт
психологии РАН», 2012. - С. 426-428.
!21