явлению ре фрактерных и дисфорических реакций» . В ходе теоретических
72
обобщений авторами сделан важный вывод, о том, что многие гендерные раз-
личия не являются биологически обусловленными, а формируются главным об-
разом в процессе социального обучения и определяются социальными нормами.
Помимо раскрытых выше отличий психологами в ходе экспериментов
были установлены следующие особенности принятия решений мужчинами и
женщинами-руководителями: женщины при принятии решений, ссылаются «в
основном на свою интуицию, в то время как мужчины чаще ссылаются на свою
логику и сложившиеся условия» ; «женщины чаще мужчин включают в соб
73
-
ственные суждения другие точки зрения и чаще при принятии решения учиты-
вают (опираются на) мысли и чувства окружающих людей, в том числе и своих
подчиненных, в то время как для мужчин главное их собственные мысли и чув-
ства»; «в отличие от мужчин, женщины в ходе управления персоналом уделяют
большое внимание межличностным взаимоотношениям внутри коллектива»;
«мужчины в стиле руководства преимущественно склонны к директивному
компоненту, женщины же – к коллегиальному» ; уженщин-руководителей в
74
большей степени выражен нравственный конт роль, чем у мужчин-руководите-
лей; женщины и мужчины-руководители по-разному используют меры наказа-
ния подчиненных. Так, женщины-руководители чаще прибегают к мерам мо-
рального и психологического воздействия, а мужчины-руководители – к адми-
нистративным ; такие качества руководителя, как агрессивность активно сть,
75
доминантность в большей степени присущи мужчинам. Приведенные обобще-
ния являются преобладающими тенденциями и относятся не ко всем мужчинам
и женщинам-руководителям. Институциональные особенности российского
Ярушкин Н.Н., Сатонина Н.Н. Психологические особенности женщин-руководителей, 2009 [Электронный
72
ресурс]. - URL: http://psibook.com/articles/psihologicheskie-osobennosti-zhenschin-rukovoditeley.html Электронный
ресурс (дата обращения: 25.08.2019).
Грошев И.В. Мужчины и женщины как руководители: различия в принятии решений // Организационная
73
культура. – 1998. - № 6. - С.115-120.
Ярушкин Н.Н., Сатонина Н.Н. Психологические особенно сти женщин-руководителей, 2009 [Электронный
74
ресурс]. - URL: http://psibook.com/articles/psihologicheskie-osobennosti-zhenschin-rukovoditeley.html Электронный
ресурс (дата обращения: 25.08.2019).
Загузова Т.А. Гендерные, возрастные и индивидуально-личностные различия в процессах принятия решений.
75
Автореферат на соискание степени к.п.н. - М.:2009. - 220 с.
!42
бизнеса предъявляют больший спрос на «мужской» стиль управления на совре-
менном этапе, когда более важными являются качества авторитарного, агрес-
сивного стиля управления. В результате некоторые женщины предпочитают ру-
ководить «по-мужски».
Итак, в современное время лидерская роль требует сочетания мужского и
женского деловых стилей. Успехов добиваются руководители, сочетающие в
себе независимость, склонность к риску, интенсивность деятельности (мужской
деловой стиль) и умение приспосабливаться к изменениям, готовность к обмену
опытом, внимание к качеству межличностных отношений (женский деловой
стиль). Отличительной чертой лидерского стиля общения становятся динамич-
ность и андрогинность, то есть использование различных качеств мужской и
женской социальных ролей с учетом конкретной ситуации, обстоятельств взаи-
модействия, специфики организации .
76
Оптимальные стили рядовых сотрудников: «гендерно-» – типичный (для
мужчин – инструмента льный, для женщин – экспрессивный); для деловых со-
трудников: для мужчин – «гендерно-типичный» (мужчины не меняют свой
стиль), для женщин – «смешанный», или «андрогинный» (если женщина стре-
мится к карьерному росту, она вынуждена осваивать черты мужского стиля об-
щения и сочетать его с женским); для лидеров и мужчин, и женщин – смешан-
ный стиль как наиболее эффективный, позволяющий добиваться практических
результатов и поставленных целей.
Вывод по 2 главе
Таким образом, гендерный подход в лидерстве реализуется в рассмотре-
нии особенностей взаимодействия лидеров в группе, в профессиона льной дея-
тельности, существуют исследования, в которых авторы рассматривают лич-
ностные особенности женского и мужского лидерства. Женское лидерство все
чаще становится реальностью, выполняя в том числе и социальный заказ. Со-
Шишлова Е.Э. Психологическая и философская рефлексия феномена андрогина как «постгендера» // Вестник
76
МГИМО-Университета. - 2014. - № 1. - С. 244-251.
!43
временный ХХI век все более часто требует особого типа лидерства – миро-
творческого, на который в большей степени способна по своей природе женщи-
на. Многие компании озабочены существующим в них отчуждением и циниз-
мом и ищут гуманистические подходы к управлению, возлагая большие надеж-
ды на женскую модель лидерства. Появление большого числа женщин в дело-
вом мире свидетельствует об изменении отношения к маскулинным ценностям.
Традиционно лидерство рассматривалось как социальное достижение, а стрем-
ление к нему – как элемент конкурентной групповой среды. Это характерно для
индивидуалистического общества, где лидируют мужчины. Однако маскули н-
ные ценности все чаще подвергаются переоценке. В обществе и организациях,
нацеленных на кооперацию, черты женского стиля оказывается более востребо-
ванными. Здесь существует и иное отношение к достижению и лидерству. Ин-
дивидуальные достижения здесь не так высоки, как командные, а лидерство од-
ного человека заменяется лидерством группы.
Лидерские качества, вне зависимости от гендерных аспектов, будут раз-
виваться в условиях здоровой социально-психологической атмосферы группы, в
которой созданы условия взаимопонимания, способствующие оптимальной
идентификации себя с другими.
В современное время лидерская роль т ребует сочетания мужского и жен-
ского деловых стилей. Успехов добиваются руководители, сочетающие в себе
независимость, склонность к риску, интенсивность деятельности (мужской де-
ловой стиль) и умение приспосабливаться к изменениям, готовность к обмену
опытом, внимание к качеству межличностных отношений (женский деловой
стиль). Отличительной чертой лидерского стиля общения становятся динамич-
ность и андрогинность, то есть использование различных качеств мужской и
женской социальных ролей с учетом конкретной ситуации, обстоятельств взаи-
модействия, специфики организации.
!44
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИДЕР-
СКИХ КАЧЕСТВ У ЖЕНЩИН-РУКОВОДИТЕЛЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО
УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.М.
СЕЧЕНОВА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
3.1 Описание выборки и методического аппарата исследования
Для эмпирического изучения аспектов рассматриваемой темы была сфор-
мирована выборка: 60 респон дентов (30 женщин и 30 мужчин), занимающих
управленческие и руководящие должности в образовательном учреждении
(ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченов-
ский Университет).
Юридический адрес: 119991, город Москва, Трубецкая улица, 8 стр. 2.
Экспериментальной группой являлась выборка женщин-руководителей,
контрольной группой – мужчин-руководителей.
Возраст испытуемых – 30-57 лет, большую часть выборки составили ре-
спонденты в возрасте 35-45 лет.
Предмет исследования: социально-психологические, коммуникативные,
эмоциональные особенности женщин руководителей.
Гипотеза исследовани я – мы предполагаем, что:
1) существуют определенные различия в социа ль но-психологических
особенностях мужчин и женщин руководителей, которые проявляются в харак-
теристиках личности, особенностях самоотношения, эмоциональных способах
отреагирования агрессии, ее направленность (вовне либо на себя), способах со-
циально-адаптивного поведения, общем уровне проявления лидерских качеств;
2) женщины-руководители более эмоциональны, склонны к сомнениям в
социальном взаимодействии, зависят эмоциона льно от внешней оценки своей
личности и действий, стремятся сохранять положительные отношения с окру-
!45
жением, менее эмоционально- и стрессоустойчивы.
Эмпирические задачи исследования:
−
выделить эмпирические признаки женщин-руководителей (эмоцио-
нальные, личностные свойства испытуемых, целеполагание, особенности
самоотношения, уровень агрессии и социально-психологической адаптации
и т.д.);
−
организовать исследование социально-психологических особенностей
личности гендерных особенностей руководителей в рамках эксперимен-
тальной и контрольной групп;
−
подготовить выводы в рамках темы исследования.
Были использованы следующие диагностические методики (см. Прило-
жение 2):
1) 16 факторный опросник Кетелла.
2) Тест агрессивности А. Басса-А. Дарки.
3) Опросник самоотношения С.Р. Пантелеева.
4) Ди аг но ст и ка ли де рс ки х сп о соб но сте й (Е . Жари ко в, Е .
Крушельницкий).
5) Методика диагностики социально-психологиче ской адаптации К. Род-
жерса-Р. Даймонда.
Помимо стандартизированных методик, использовалось включенное на-
блюдение, для фиксации невербальных реакций при рассказе о переживаниях и
способах совладания со стрессом, коммуникативном взаимодействии, эмоцио-
нальных проявлениях и др.
1) 16 факторный опросник Кеттелла.
Методика представлена в виде опросника, где 16-ю независимыми и пси-
хологически содержательным факторами, описывается личность. Каждый фак-
тор имеет определенное название и предполагает определенную связь между
отдельными чертами личности. Модель факторного опросника для каждого от-
дельного индивида, отражает особенности индивидуально-психологических
свойств его лично сти и при наложении на групповую модель выборки, в кото-
!46
рой находятся данные, демонстрирует личностное своеобразие, позволяет про-
гнозировать дальнейшее поведение лично сти в конкретных ситуациях.
Исследование в группе, позволяет применять данную методику как экс-
пресс-методику и сводит к минимуму субъективный фактор, что позволяет по-
высить надежность исследования.
В данном исследовании использован адаптированный вариант методики
(С. Чугунова, 1972), на кафедре социальной психологии МГУ.
Непосредственно методика состоит из опросника, предполагает наличие
бланка для ответов и ключа для интерпретации результатов. Вариативность
данных находится в пределах 10 стенов, среднее значение которых составляет
пять с половиной стена. Оценки в 4,7 говорят о незначительные отклонения ха-
рактеристики от средних показателей, яркая выраженность качеств связанные с
оценками 1-3 и 8-10, учитывая биполярность каждого Фактора.
Непосредственно личностный опросник и инструкция к нему представле-
ны в Приложении 2.
1) Тест агрессивн ости А. Басса-А. Дарки.
Методика позволяет выявить следующие виды реакций:
−
физическая агрессия – использование физической силы против друго-
го лица;
−
косвенная – агрессия, окольным путем направленная на другое лицо
или ни на кого не направленная;
−
раздражение – готовность к проявлению негативных чувств при ма-
лейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость);
−
негативизм – оппозиционная манера в поведении от пассивного со-
противления до активной борьбы против установившихся обычаев и зако-
нов;
−
обида – зависть и ненависть к окружающим за действительные и вы-
мышленные действия;
−
подозрительность – в диапазоне от недоверия и осторожности по от-
ношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и при-
носят вред;
!47
−
вербальная агрессия – выражение негативных чувств как через форму
(крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы);
−
чувство вины – выражает возможное убеждение субъекта в том, что он
является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им
угрызения совести. Опросник состоит из 75 утверждений, н а которые испы-
туемый отвечает «да» или «нет».
2) Опросник самоотношения С.Р.Пантелеева.
Методика используется для выявления самоотношения личности, выра-
женности отдельных его компонентов, таких как закрытость, уверенность в
себе, самоотношение, ценность себя, самопривязанности и внутренняя кон-
фликтность в сочетании с самообвинением.
Самоотношение рассматривается в контексте представлений личности о
смысле своего «Я» как обобщенное чувство собственного «Я». В основу само-
отношения положена концепция самосознания В.В. Столина, который выделил
три измерения самоотношения: симпатию, уважение и близость.
Применяется методика без ограничения времени.
5) Д иа гн о сти ка л ид ер ск и х с п о со бн о стей ( Е. Жар и ков , Е.
Крушельницкий).
Методика позволяет оценить общий уровень проявления и наличия ли-
дерских качеств с точки зрения развитости организаторских и коммуникатив-
ных качеств. Характерологические особенности лидера по Е. Жарикову и Е.
Крушельницкому, являются следующие:
−
развитая воля, способность преодолевать препятствия на пути к цели;
−
настойчивость, способность к разумному риску;
−
терпение, готовность качественно выполнять монотонную работу;
−
инициативность, предпочтение работать без опеки;
−
независимость;
−
психическая устойчивость, адекватность в оценке реальности предло-
жений;
−
адаптивность;
−
самокритичность, объекти вность в оценке себя и других;
!48
−
требовательность в себе и к другим;
−
критичность;
−
надежность, стабильность;
−
выносливость;
−
креативность;
−
стрессоустойчивость;
−
оптимистичность;
−
решительность;
−
гибкость, способность менять стиль поведения в зависимости от усло-
вий;
−
коммуникативные умения (способность оказать поддержку, подбод-
рить).
6) Диагностика социально - психологической адаптации К. Роджерса и Р.
Даймонда.
Методика представляет собой личностный опросник предназначенный
для изучения особенностей социально-психологической адаптации и связанных
с данной адаптацией черт личности. Опросник состоит из 101 утверждения,
сформулированных в третьем лице, единственного числа без местоимений, для
того чтобы избежать прямого отождествление с результатами. Представлена 7
балльная шкала ответов, методика оценивается по 6 интегральным показателям:
адаптация, принятие других, интернальность, самовосприятие, эмоциональная
комфортность, и ст ремление к доминированию, каждый высчитывается лич-
ностно по индивидуальной форме; интерпретация осуществляется по норма-
тивным данным.
По результатам исследования применялась статистическая обработка, для
оценки значимости различий по выборкам с выявлением U-критерия Манна-
Уитни.
3.2 Организация и ход исследования
В ходе исследования были получены следующие результаты.
!49
1) 16 факторный опросник Кетелла. Наглядно результаты представлены в
таблице 1 и на рисунке 1.
Таблица 1
Средние значения по методике 16 факторный опросник Кетел-
ла (в стенах)
Продолжение таблицы 1
Шкалы
Ср. знач.
женщины
Ср. знач.
мужчины
Дост. различия
по крит. Манна-
Уитни (U
эмп)
А – Шизотимия – Аф-
фектотимия
5,7
6,3
0,69
В – Уровень интеллекта
8,6
9
0,71
С – Эмоциональная не-
устойчивость – Эмоцио-
нальная устойчивость
5,5
7,3
0,0058 **
Е – Конформность – До-
минантность
4,3
4,4
0,74
F – Озабоченность –
Беспечность
4
4,6
0,68
G – Недобросовестность
– Ответственность
5,7
6,4
0,65
Н – Робость – Смелость
4,9
6,3
0,0054 **
I – Суровость, жесткость
– Мягкость
5,4
5,1
0,74
L – Доверчивость – По-
дозрительность
5,7
5
0,0059**
М – Практичность
4,5
4,4
0,07
N – Естественность – Ис-
кусственность
6
5,8
0,072
О – Гипертимия (спо-
койность) – Гипотимия
(тревожность)
6,4
4,7
0,0054**
Q1 – Ригидность – Гиб-
кость
4,6
4,5
0,74
Q2 – Социабельность
(зависимость) – Самодо-
статочность
4,8
4,1
0,0059**
!50
*достоверность различий p≤ 0,05
**достоверность различий p≤ 0,01
!
Рисунок 1 - Средние показатели по личностному опроснику Р.
Кэттела в группах респондентов
Получены следующие основные характеристики профилей по группам
(по средним показателям).
В обеих группах испытуемые, социально экстравертированы, эмоцио-
Q3 – Импульсивность –
Высокий самоконтроль
6,8
7,8
0,0057**
Q4 – Расслабленность –
Фрустрированность (на-
пряженность)
5,3
3,9
0,0054**
F1 – Низкая мотивация -
Тревожность
5,5
3,5
0,0058**
F2 – Интроверсия – Экс-
траверсия
5,7
4,4
0,0059**
F3 – Эмоциональность -
Рациональность
5,2
5,7
0,73
F4 – Подчиненность –
Независимость
3,9
3,4
0,69
0
2
4
6
8
Н (Робость – Смелость)
Женщины-руководители
Мужчины-руководители
!51