42
Опрос по первой методике велся анонимно. Во втором случае
опрашиваемым работникам было предложено указать свое имя и пол. После
обработки первичных данных, мы определили основные показатели
выраженности синдрома профессионального и эмоционального выгорания.
Затем нами был проведен статистический анализ полученных данных, в первом
приближении.
2.2. Анализ результатов исследования профессионального выгорания у
психотерапевтов.
Сначала к опрашиваемым группам №1 и №2 была применена методика
опроса Водопьяновой Н. Е. и Старченковой Е.С., которая была разработана на
основе трехфакторной модели К. Маслач и С. Джексон. Название методики –
«Профессиональное выгорание»[4]. По результатам тестирования, были
сформированы первичные данные.
Согласно полученным первичным данным (Приложение 1) создадим
таблицы уровней показателей выгорания для испытуемых групп и сравним
результаты в процентах (Таблица 1).
Таблица 1.
Уровни показателей выгорания группы психотерапевтов
Субшкала
Группы
Низкий
уровень
Средний
уровень
Высокий
уровень
Очень
высокий
уровень
Шкальные оценки
1
2
3
5
Эмоциональное
истощение
Мужчины
100%
Женщины
100%
Общий
100%
Деперсонализация
Мужчины
75%
25%
Женщины
100%
Общий
87,5%
12,5%
Редукция
личностных
достижений
Мужчины
50%
50%
Женщины
33%
67%
Общий
41,5%
58,5%
Как видно из таблицы, составленной исходя из Приложения 1, в группе 1.
Работники испытывают высокий уровень эмоционального истощения, при этом,
43
средний уровень деперсонализации и довольно неплохие данные по осознанию
собственной профессиональной успешности. Беспокоит высокий уровень
эмоционального истощения у членов опрашиваемой группы.
Ниже на рисунке 6 приведена для наглядности обобщенная диаграмма по
группе психотерапевтов в процентном отношении.
Рисунок 6. Общий показатель сформированности (в процентах) синдрома
выгорания у группы психотерапевтов.
На рисунке явно видно наличие эмоционального истощения у
большинства из рассматриваемой группы.
При этом виден низкий уровень редукции личностных достижений.
Рассмотрим теперь таблицу уровней показателей выгорания для группы
технических работников и сравним результаты в процентах (Таблица 2).
В группе 2. Уровень эмоционального истощения средний, при этом,
средний уровень деперсонализации и, как не странно по осознанию собственной
профессиональной успешности психотерапевты опережают технических
работников.
0
20
40
60
80
100
120
Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень Очень высокий
уровень
Эмоциональное истощение
Деперсонализация
Редукция
44
Данные весьма тревожные, однако у техников ситуация со
сформированностью синдрома гораздо лучше. Низкий уровень показателей
наблюдается у тридцати процентов сотрудников. Высокий уровень
эмоционального истощения только у одного.
Таблица 2
Уровни показателей выгорания группы технических
работников
Субшкала
Группы
Низкий
уровень
Средний
уровень
Высокий
уровень
Очень
высокий
уровень
Шкальные оценки
1
2
3
5
Эмоциональное
истощение
Мужчины
57%
43%
Женщины
66%
34%
Общий
33%
45,5%
21,5%
Деперсонализация
Мужчины
14%
86%
Женщины
34%
66%
Общий
24%
76%
Редукция
личностных
достижений
Мужчины
29%
71%
Женщины
34%
66%
Общий
33,5%
66,5%
На рисунке 9 приведена для наглядности обобщенная диаграмма
сформированности синдрома по группе технических работников в процентном
отношении.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Низкий уровень Средний
уровень
Высокий
уровень
Очень высокий
уровень
Эмоциональное истощение
Деперсонализация
Редукция
45
Рисунок 7. Общий показатель сформированности синдрома выгорания у
группы технических работников.
Как видно из рисунка, многие показатели находятся на низком и среднем
уровне.
Результаты показали, что степень сформированности эмоционального
выгорания профессиональной группы психотерапевтов выше (особенно у
мужчин) степени сформированности эмоционального выгорания группы
технических работников: психотерапевты – 760 баллов, технические работники
– 639 баллов.
Оценим полученные статистические данные с помощью t-критерия
Стьюдента, применяемого для независимых выборок. Как известно, t-критерий
Стьюдента рассчитывается по формуле:
????=
????
1
−????
2
√
????
1
2
????
1
−
????
1
2
????
2
(1)
где M
1
, M
2
– средние значения личностной характеристики в группах,
s
1
, s
2
– среднеквадратические отклонения,
n
1
, n
2
– численность групп испытуемых.
Дла нахождения критерия прибегнем к готовым программам расчета всех
показателей и данного критерия [47].
Подставив в формулу соответствующие значения, получили следующие
результаты:
По эмоциональному истощению.
Значение t-критерия Стьюдента: 1.35
Различия статистически не значимы (p=0.195201)
Число степеней свободы f = 18
Критическое значение t-критерия Стьюдента = 2.101, при уровне
значимости α = 0,05.
По деперсонализации.
46
Значение t-критерия Стьюдента: 1.13
Различия статистически не значимы (p=0.273294)
Число степеней свободы f = 18
Критическое значение t-критерия Стьюдента = 2.101, при уровне
значимости α = 0,05
По редукции личностных достижений
Значение t-критерия Стьюдента: 0.00
Различия статистически не значимы (p=1.000000)
Число степеней свободы f = 18
Критическое значение t-критерия Стьюдента = 2.101, при уровне
значимости α = 0,05.
Для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости
интересующего нас эффекта проверим нашу гипотезу по методу Фишера.
Данный критерий оценивает достоверность различий между процентными
долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект.
Гипотезы критерия Фишера
H
0
: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1
не больше, чем в выборке 2.
H
1
: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1
больше, чем в выборке 2.
Итак, по эмоциональному истощению φ*
эмп
= 2.994. Полученное
эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости. Н
0
отвергается.
По деперсонализации Ответ: φ*
эмп
= 1.154. Полученное эмпирическое
значение φ* находится в зоне незначимости. Н
1
отвергается.
По редукции личностных достижений Ответ: φ*
эмп
= 1.889. Полученное
эмпирическое значение φ* находится в зоне неопределенности. Н
0
отвергается
Исходя из полученных данных, можно сказать, что гипотеза о большей
подверженности психотерапевтов синдрому профессионального выгорания
находит, в целом, свое подтверждение.
47
Следует отметить необходимость более глубоких исследований, так как
для более достоверных данных необходимы группы по 30 человек и более.
Таким образом, по результатам проведённого исследования мы видим,
что психотерапевты более подвержены возникновению синдрома
эмоционального выгорания в силу специфики профессиональной деятельности:
на них лежит большой груз ответственности за психическое здоровье и, в
конечном итоге, жизнь своих клиентов.
В связи с тем, что некоторые показатели критериев не удовлетворяют
нашей гипотезе, было принято решение продолжить исследования.
Для получения более подробной картины синдрома профессионального
выгорания была применена методика В.В. Бойко.
В опросе участвовали те же сотрудники, что и прошлый раз. Опрос был
проведен через два дня после предыдущего.
Текст диагностики профессионального выгорания приводится в
Приложении 2. Цель этого теста определить наличие механизма
психологической защиты в виде полного или частичного отключения эмоций в
ответ на избранные психотравмирующие воздействия.
К нашему большому сожалению, руководство факультета социальной
работы и клинической психологии отказало нам в публикации более подробных
данных опроса по каждому испытуемому конкретно.
Было разрешено показать только усредненные данные по группам
психотерапевтов и технических работников соответствующих кафедр ВолГМУ.
Результаты диагностики приведены в виде таблиц и диаграмм.
Сравнительные показатели выраженности фазы напряжения приведены в
таблице 3 и на рисунке 10.
Таблица 3.
Сравнительная выраженность фазы напряжения (в %) по
методике В.В. Бойко.
Группы
Фаза не
сформирована
Фаза на стадии
формирования
Фаза
сформирована
Психотерапевты
60%
40%
48
Технические
работники
80%
20%
Для наглядности покажем результаты исследований в виде диаграммы
изображенной на рисунке 8.
Рисунок 8. Выраженность фазы напряжения
Исходя из полученных результатов, можно отметить, что у большинства
из опрошенных групп фаза напряжения не сформировалась. Однако у
работников, не контактирующих постоянно с посторонними людьми ситуация
выглядит в два раза лучше.
Сравнительные показатели выраженности фазы сопротивления
(резистенции) приведены в таблице 4.
Таблица 4.
Сравнительная выраженность фазы резистенции (в %) по
методике В.В. Бойко.
Группы
Фаза не
сформирована
Фаза на стадии
формирования
Фаза сформирована
Психотерапевты
20%
20%
60%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Фаза не
сформирована
Фаза в стадии
формирования
Фаза
сформирована
Психотерапевты
Технические работники
49
Технические
работники
30%
70%
-
Снова, для наглядности приведем соответствующую диаграмму (рисунок
9.)
Рисунок 9. Выраженность фазы резистенции.
Как видно из представленных, данных у психотерапевтов
сформировалась фаза сопротивления, у технических работников она на стадии
формирования. Причем у психотерапевтов доминирующими факторами
являются «неадекватное избирательное эмоциональное реагирование» и
«расширение сферы экономии эмоций», а у технических работников – «редукция
профессиональных обязанностей».
Сравнительные показатели выраженности фазы сопротивления
(резистенции) приведены в таблице 6 и на рисунке 10.
Таблица 5.
Сравнительная выраженность фазы истощения (в %) по методике
В.В. Бойко.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Фаза не
сформирована
Фаза в стадии
формирования
Фаза
сформирована
Психотерапевты
Технические работники
50
Группы
Фаза не
сформирована
Фаза на
стадии
формирования
Фаза сформирована
Психотерапевты
30%
70%
-
Технические
работники
90%
10%
-
Как видно из представленных, данных, фаза истощения у группы
психотерапевтов находится на стадии формирования, у технических работников
она не сформировалась. Доминирующие симптомы отсутствуют.
Рисунок 10. Выраженность фазы истощения.
Нами были представлены усредненные значения по каждой группе. Для
этого в каждой группе были отброшены самые высокие и самые низкие
показатели, затем было взято среднее арифметическое значение. Результаты
приведены на обобщенных таблицах 6. и 7.
Оценим полученные статистические данные с помощью t-критерия
Стьюдента, применяемого для независимых выборок.
Дла нахождения критерия снова прибегнем к готовым программам расчета
всех показателей и данного критерия [47].
Подставив в формулу соответствующие значения, получим следующие
результаты:
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Фаза не
сформирована
Фаза в стадии
формирования
Фаза
сформирована
Психотерапевты
Технические работники
51
По фазе напряжения.
Значение t-критерия Стьюдента: 1.37
Различия статистически не значимы (p=0.195502)
Число степеней свободы f = 18
Критическое значение t-критерия Стьюдента = 2.102, при уровне
значимости α = 0,05.
По фазе резистенции
Значение t-критерия Стьюдента: 1.16
Различия статистически не значимы (p=0.273287)
Число степеней свободы f = 18
Критическое значение t-критерия Стьюдента = 2.103, при уровне
значимости α = 0,05
По редукции личностных достижений
Значение t-критерия Стьюдента: 1.02
Различия статистически не значимы (p=0.872368)
Число степеней свободы f = 18
Критическое значение t-критерия Стьюдента = 2.101, при уровне
значимости α = 0,05.
Таким образом, наша гипотеза подтверждается.
Таблица 6.
Результаты диагностики профессионального «выгорания»
психотерапевтов.
Фаза
Количество
баллов
Фаза « НАПРЯЖЕНИЕ»
32
Переживание психотравмирующих обстоятельств
12
Неудовлетворенность собой
7
«Загнанность в клетку»
6
Тревога и депрессия
7
Фаза «РЕЗИСТЕНЦИЯ»
65
Неадекватное избирательное эмоциональное реагирование
25
Эмоционально-нравственная дезориентация
5
Расширение сферы экономии эмоций
25
Редукция профессиональных обязанностей
10
Фаза «ИСТОЩЕНИЕ»
46
Эмоциональный дефицит
14