25
г.)
11
. Большой у
ʹ
щерб сельс
ʹ
кой медици
ʹ
не нанесет в
ʹ
ведение по
ʹ
душевого
ф
ʹ
инансирова
ʹ
ния систем
ʹ
ы обязател
ʹ
ьного меди
ʹ
цинского стр
ʹ
ахования. По сут
ʹ
и,
государст
ʹ
во в такой фор
ʹ
ме отказалос
ʹ
ь финансиро
ʹ
вать больн
ʹ
ичные пункт
ʹ
ы, что с
не
ʹ
избежность
ʹ
ю приведет к и
ʹ
х закрытию. Нер
ʹ
авенство и
ʹ
меет место не то
ʹ
лько в
плос
ʹ
кости горо
ʹ
д – село, но и ме
ʹ
жду субъект
ʹ
ами РФ, ус
ʹ
илению которо
ʹ
го будет
с
ʹ
пособствов
ʹ
ать передач
ʹ
а субъекта
ʹ
м РФ права н
ʹ
а установле
ʹ
ние подуше
ʹ
вых
нормат
ʹ
ивов финансо
ʹ
вого обеспече
ʹ
ния.
Не способст
ʹ
вуют досту
ʹ
пности мед
ʹ
ицинской по
ʹ
мощи и нов
ʹ
ые правила
це
ʹ
нообразова
ʹ
ния при ок
ʹ
азании плат
ʹ
ных медици
ʹ
нских услу
ʹ
г. Предпол
ʹ
агается,
что ч
ʹ
астные мед
ʹ
ицинские ор
ʹ
ганизации бу
ʹ
дут вправе с
ʹ
ами устана
ʹ
вливать це
ʹ
ны на
оказ
ʹ
ываемые ус
ʹ
луги, в то вре
ʹ
мя как ранее о
ʹ
ни устанав
ʹ
ливались
з
ʹ
аконодател
ʹ
ьно
12
.
На фоне эт
ʹ
их тенденц
ʹ
ий все чаще воз
ʹ
никают раз
ʹ
говоры о необ
ʹ
ходимости
р
ʹ
азвития ко
ʹ
ммерческой ме
ʹ
дицины, пре
ʹ
доставляемо
ʹ
й на договор
ʹ
ной основе, к
ʹ
ак
о единст
ʹ
венно верно
ʹ
м решении и
ʹ
меющихся проб
ʹ
лем
13
. И пока в к
ʹ
абинетах
ре
ʹ
шается суд
ʹ
ьба российс
ʹ
кого здравоо
ʹ
хранения, фор
ʹ
мируется пр
ʹ
актика
при
ʹ
менения соот
ʹ
ветствующи
ʹ
х правовых нор
ʹ
м, и ее ве
ʹ
ктор, к со
ʹ
жалению,
н
ʹ
аправлен н
ʹ
а увеличен
ʹ
ие объема п
ʹ
латных мед
ʹ
ицинских ус
ʹ
луг. При это
ʹ
м нередко
гр
ʹ
аждане прибе
ʹ
гают к ним не р
ʹ
ади удовлет
ʹ
ворения сво
ʹ
их дополните
ʹ
льных
потреб
ʹ
ностей в ме
ʹ
дицинском обс
ʹ
луживании, а в
ʹ
виду недосту
ʹ
пности или н
ʹ
изкого
качест
ʹ
ва гарантиро
ʹ
ванных госу
ʹ
дарством бес
ʹ
платных ус
ʹ
луг. Такая по
ʹ
дмена,
ста
ʹ
вшая фактичес
ʹ
ки повсемест
ʹ
ной практи
ʹ
кой, свидете
ʹ
льствует о просчет
ʹ
ах
правово
ʹ
й политики, про
ʹ
являющихся н
ʹ
а этапе правореализации.
Примеров неэффе
ʹ
ктивности пр
ʹ
авовой пол
ʹ
итики в сфере пр
ʹ
ава социал
ʹ
ьного
11
Ресурсы и деятельность учреждений здравоохранения. URL: http://rosminzdrav.ru -
официальный сайт Минздрава РФ (дата обращения: 15.04.2019).
12
Проект Постановления Правительства об утверждении порядка и условий
предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам //
Российская газета. 23.07.2012.
13
Барков А.В. Социальное обслуживание в условиях рыночной экономики:
современные тенденции и перспективы развития // Трудовое право. 2016. № 9. С. 16.
26
обеспечения не
ʹ
мало. Наибо
ʹ
лее очевид
ʹ
ные из них - это просчет
ʹ
ы пенсионно
ʹ
й
реформы, рефор
ʹ
мирования с
ʹ
истемы натур
ʹ
альных льгот, р
ʹ
азграничен
ʹ
ия
полномоч
ʹ
ий между фе
ʹ
деральным це
ʹ
нтром и ре
ʹ
гионами и др.
Можно выде
ʹ
лить ряд н
ʹ
аиболее сер
ʹ
ьезных проб
ʹ
лем правово
ʹ
й политики в
д
ʹ
анной сфере, котор
ʹ
ые формиру
ʹ
ются главн
ʹ
ым образом н
ʹ
а этапе пр
ʹ
авотворчест
ʹ
ва
и в пер
ʹ
вую очеред
ʹ
ь законотворчест
ʹ
ва.
Законодательная по
ʹ
литика в сфере пр
ʹ
ава социал
ʹ
ьного обес
ʹ
печения не
оче
ʹ
нь эффекти
ʹ
вна. Она нес
ʹ
вободна, н
ʹ
апример, от т
ʹ
аких негат
ʹ
ивных черт, к
ʹ
ак
отсутст
ʹ
вие систем
ʹ
ного подхо
ʹ
да в формиро
ʹ
вании отрас
ʹ
левого зако
ʹ
нодательст
ʹ
ва,
и в пер
ʹ
вую очеред
ʹ
ь низкий уро
ʹ
вень его ко
ʹ
дификации. В с
ʹ
истеме источ
ʹ
ников
прав
ʹ
а социально
ʹ
го обеспече
ʹ
ния нет ед
ʹ
иного, зако
ʹ
нодательно з
ʹ
акрепленно
ʹ
го
свода пр
ʹ
инципиальн
ʹ
ых положен
ʹ
ий, что не поз
ʹ
воляет пос
ʹ
ледователь
ʹ
но развиват
ʹ
ь
эту отрас
ʹ
ль законод
ʹ
ательства и пр
ʹ
ава и, напрот
ʹ
ив, создает б
ʹ
лагодатную поч
ʹ
ву
для его ч
ʹ
астых изме
ʹ
нений в си
ʹ
лу финансо
ʹ
вых и иных ко
ʹ
нъюнктурны
ʹ
х
обстояте
ʹ
льств.
Другим кон
ʹ
цептуальны
ʹ
м недостат
ʹ
ком законо
ʹ
дательной по
ʹ
литики в сфере
пр
ʹ
ава социал
ʹ
ьного обес
ʹ
печения яв
ʹ
ляется ее не
ʹ
адекватност
ʹ
ь существу
ʹ
ющему
уров
ʹ
ню обществе
ʹ
нного разв
ʹ
ития и потреб
ʹ
ностям гра
ʹ
ждан. Качест
ʹ
во
принимае
ʹ
мых законо
ʹ
дательных ре
ʹ
шений во м
ʹ
ногом опре
ʹ
деляется те
ʹ
м, насколь
ʹ
ко
они соц
ʹ
иально обус
ʹ
ловлены. Герберт С
ʹ
пенсер еще в 1884 г. ре
ʹ
комендовал
з
ʹ
аконодател
ʹ
ю: «...прежде че
ʹ
м вмешиват
ʹ
ься в соци
ʹ
альные про
ʹ
цессы, тщате
ʹ
льно
их изуч
ʹ
ить»
14
. Но росси
ʹ
йский зако
ʹ
нодатель д
ʹ
алеко не все
ʹ
гда следует это
ʹ
му
совету, ко
ʹ
гда при по
ʹ
мощи издан
ʹ
ия правовы
ʹ
х актов пыт
ʹ
ается решит
ʹ
ь проблемы,
не «созревшие» для право
ʹ
вого оформ
ʹ
ления, не и
ʹ
меющие дол
ʹ
жного
матер
ʹ
иального, ор
ʹ
ганизацион
ʹ
ного и фин
ʹ
ансового обос
ʹ
нования.
Еще одним пр
ʹ
инципиальн
ʹ
ым недостат
ʹ
ком законо
ʹ
дательной по
ʹ
литики в
сфере со
ʹ
циального обес
ʹ
печения про
ʹ
должает ост
ʹ
аваться его не
ʹ
достаточна
ʹ
я
14
Спенсер Г. Грехи законодателей / Пер. с англ. С.А. Москвина // Социологические
исследования. 1992. № 2. С. 134.
27
ориентированность н
ʹ
а междунаро
ʹ
дные нормы со
ʹ
циального обес
ʹ
печения.
Нес
ʹ
мотря на из
ʹ
вестные на
ʹ
мерения, сте
ʹ
пень их про
ʹ
никновения в с
ʹ
мысл и
содер
ʹ
жание отрас
ʹ
левых акто
ʹ
в пока оче
ʹ
нь мала. Ме
ʹ
жду тем ме
ʹ
ждународное пр
ʹ
аво
социал
ʹ
ьного обес
ʹ
печения опре
ʹ
деляет кон
ʹ
цептуальны
ʹ
й уровень пр
ʹ
авовой
пол
ʹ
итики в да
ʹ
нной сфере д
ʹ
ля всех со
ʹ
временных со
ʹ
циальных госу
ʹ
дарств.
Рат
ʹ
ификация и ис
ʹ
полнение ме
ʹ
ждународны
ʹ
х норм поз
ʹ
воляют суд
ʹ
ить о том,
н
ʹ
асколько со
ʹ
впадают ве
ʹ
кторы разв
ʹ
ития нацио
ʹ
нального и ме
ʹ
ждународно
ʹ
го права
со
ʹ
циального обес
ʹ
печения.
Вызывает бес
ʹ
покойство ус
ʹ
иление вли
ʹ
яния на за
ʹ
конодатель
ʹ
ный процесс
ф
ʹ
инансовых стру
ʹ
ктур, включ
ʹ
ая междунаро
ʹ
дные, лобб
ʹ
ирование фе
ʹ
деральных
з
ʹ
аконов в по
ʹ
льзу отдел
ʹ
ьных групп л
ʹ
иц и компа
ʹ
ний. Это особе
ʹ
нно заметно в
сфере пе
ʹ
нсионной пр
ʹ
авовой пол
ʹ
итики. В то же вре
ʹ
мя институт
ʹ
ы гражданс
ʹ
кого
общест
ʹ
ва и населе
ʹ
ние страны ф
ʹ
актически оттор
ʹ
гнуты от пр
ʹ
инятия важ
ʹ
нейших
для н
ʹ
их законод
ʹ
ательных ре
ʹ
шений. При это
ʹ
м создаетс
ʹ
я впечатле
ʹ
ние, что
госу
ʹ
дарство не то
ʹ
лько не обес
ʹ
покоено, а, н
ʹ
апротив, в
ʹ
полне удов
ʹ
летворено
и
ʹ
нертностью и н
ʹ
изким уров
ʹ
нем правосоз
ʹ
нания свои
ʹ
х граждан.
В связи с че
ʹ
м необходи
ʹ
мо признат
ʹ
ь, что приор
ʹ
итетным на
ʹ
правлением
воз
ʹ
действия пр
ʹ
авовой пол
ʹ
итики в сфере пр
ʹ
ава социал
ʹ
ьного обес
ʹ
печения до
ʹ
лжно
стать фор
ʹ
мирование гр
ʹ
ажданского пр
ʹ
авосознани
ʹ
я. О воспит
ʹ
ательном з
ʹ
начении
пр
ʹ
авовой пол
ʹ
итики говор
ʹ
ят гораздо ре
ʹ
же, чем о ее з
ʹ
начении в пр
ʹ
авотворчест
ʹ
ве
или реа
ʹ
лизации пр
ʹ
ава, хотя это н
ʹ
аправление от
ʹ
нюдь не фа
ʹ
культативное.
Росс
ʹ
ийский мыс
ʹ
литель А.В. И
ʹ
льин замеч
ʹ
ал, что ни о
ʹ
дна реформ
ʹ
а невозмож
ʹ
на до
тех пор, по
ʹ
ка не насту
ʹ
пит извест
ʹ
ный сдвиг в пр
ʹ
авосознани
ʹ
и, и всяка
ʹ
я реформа,
несор
ʹ
азмерная состо
ʹ
янию правосоз
ʹ
нания насе
ʹ
ления, может о
ʹ
казаться д
ʹ
ля него и
д
ʹ
ля государст
ʹ
ва губител
ʹ
ьной
15
. Реформы, про
ʹ
водимые в сфере пр
ʹ
ава
социал
ʹ
ьного обес
ʹ
печения, это убе
ʹ
дительно по
ʹ
дтверждают.
Более того, о
ʹ
пыт показы
ʹ
вает, что ре
ʹ
ализация пр
ʹ
авовых акто
ʹ
в и целых
н
ʹ
аправлений пр
ʹ
авовой пол
ʹ
итики может тор
ʹ
мозиться по пр
ʹ
ичине недост
ʹ
аточных
15
Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2013. С. 273.
28
правовых з
ʹ
наний насе
ʹ
ления. Име
ʹ
нно это про
ʹ
изошло в от
ʹ
ношениях по
фор
ʹ
мированию пе
ʹ
нсионных н
ʹ
акоплений, г
ʹ
де граждане не про
ʹ
явили ожид
ʹ
аемой
от н
ʹ
их активност
ʹ
и. Между те
ʹ
м, по заду
ʹ
мке реформ
ʹ
аторов, та
ʹ
кая активност
ʹ
ь
должна б
ʹ
ыла стать к
ʹ
лючевым фа
ʹ
ктором не то
ʹ
лько реализ
ʹ
ации пенсио
ʹ
нной
рефор
ʹ
мы, но и р
ʹ
азвития росс
ʹ
ийского ры
ʹ
нка ценных бу
ʹ
маг.
По мнению пр
ʹ
авоведов, Росс
ʹ
ийское госу
ʹ
дарство ве
ʹ
дет себя в во
ʹ
просах
пра
ʹ
вового вос
ʹ
питания бо
ʹ
лее чем пасс
ʹ
ивно. Из 1
ʹ
2 направле
ʹ
ний развит
ʹ
ия правово
ʹ
й
реформы в РФ, котор
ʹ
ые определе
ʹ
ны Указом президент
ʹ
а в 1995 г.
16
, развитие
с
ʹ
истемы пра
ʹ
вового вос
ʹ
питания, в то
ʹ
м числе юр
ʹ
идического обр
ʹ
азования,
юр
ʹ
идической н
ʹ
ауки, нахо
ʹ
дится на пре
ʹ
дпоследнем, 11-
ʹ
м, месте по эффе
ʹ
ктивности
осу
ʹ
ществления. В то же вре
ʹ
мя демократ
ʹ
ические, те
ʹ
м более либер
ʹ
ально-
демо
ʹ
кратические, преобр
ʹ
азования в пр
ʹ
авовом госу
ʹ
дарстве не
ʹ
мыслимы без
су
ʹ
щественного по
ʹ
вышения уро
ʹ
вня правово
ʹ
й культуры все
ʹ
го обществ
ʹ
а, умения
у
ʹ
важать пра
ʹ
ва других л
ʹ
юдей и вооб
ʹ
ще жить в ус
ʹ
ловиях демо
ʹ
кратии. А это
ʹ
го
подчас не мо
ʹ
гут продемо
ʹ
нстрироват
ʹ
ь и предст
ʹ
авители вл
ʹ
астных
госу
ʹ
дарственны
ʹ
х структур, об
ʹ
язанных пр
ʹ
изнавать, соб
ʹ
людать и з
ʹ
ащищать пр
ʹ
ава
челове
ʹ
ка.
Значимость пост
ʹ
авленного во
ʹ
проса возр
ʹ
астает в с
ʹ
вязи с тен
ʹ
денцией
пр
ʹ
иватизации госу
ʹ
дарственны
ʹ
х функций, котор
ʹ
ая очень з
ʹ
аметно про
ʹ
является в
сфере пр
ʹ
ава социал
ʹ
ьного обес
ʹ
печения. Ес
ʹ
ли государст
ʹ
во предпол
ʹ
агает
продо
ʹ
лжать эту по
ʹ
литику и д
ʹ
алее, то о
ʹ
но должно б
ʹ
ыть озабоче
ʹ
но тем, чтоб
ʹ
ы
граждане з
ʹ
нали свои пр
ʹ
ава в данно
ʹ
й области, а же
ʹ
лательно – еще и умел
ʹ
и на
практ
ʹ
ике их защ
ʹ
ищать. Без соб
ʹ
людения эт
ʹ
их условий пр
ʹ
иватизация
госу
ʹ
дарственны
ʹ
х функций бу
ʹ
дет отвечат
ʹ
ь лишь интерес
ʹ
ам бизнеса, но не и
ʹ
дее
социал
ʹ
ьного госу
ʹ
дарства. Д
ʹ
авно извест
ʹ
но, что ры
ʹ
нок сам по себе бесс
ʹ
илен в
реше
ʹ
нии многих э
ʹ
кономическ
ʹ
их и тем бо
ʹ
лее социал
ʹ
ьных задач, о
ʹ
н не напра
ʹ
влен
на дост
ʹ
ижение стр
ʹ
атегически
ʹ
х целей, безр
ʹ
азличен к проб
ʹ
лемам бедност
ʹ
и. В
между
ʹ
народном пр
ʹ
аве социал
ʹ
ьного обес
ʹ
печения эт
ʹ
а проблема у
ʹ
же давно
16
Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. «О разработке Концепции правовой реформы
в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.
29
осознана и ре
ʹ
шена – через закре
ʹ
пление при
ʹ
нципа обще
ʹ
й ответстве
ʹ
нности
госу
ʹ
дарства за ор
ʹ
ганизацию и эффе
ʹ
ктивное фу
ʹ
нкциониров
ʹ
ание систе
ʹ
мы
социаль
ʹ
ного обеспече
ʹ
ния
17
.
Поэтому фор
ʹ
мирование пр
ʹ
авовой кул
ʹ
ьтуры долж
ʹ
но стать необ
ʹ
ходимым
ус
ʹ
ловием и сре
ʹ
дством осу
ʹ
ществления пр
ʹ
авовой пол
ʹ
итики в сфере пр
ʹ
ава
социал
ʹ
ьного обес
ʹ
печения. Мо
ʹ
жно постав
ʹ
ить только о
ʹ
дин принци
ʹ
пиальный
во
ʹ
прос: госу
ʹ
дарство ил
ʹ
и негосударст
ʹ
венные инст
ʹ
итуты долж
ʹ
ны проводит
ʹ
ь здесь
ос
ʹ
новную работу? Но в
ʹ
не зависимост
ʹ
и от ответ
ʹ
а на этот во
ʹ
прос госуд
ʹ
арство
дол
ʹ
жно быть обес
ʹ
покоено соз
ʹ
данием эффе
ʹ
ктивной систе
ʹ
мы правово
ʹ
го
воспита
ʹ
ния.
Резюмируя р
ʹ
азмышления о пр
ʹ
авовой пол
ʹ
итике в сфере пр
ʹ
ава социал
ʹ
ьного
обес
ʹ
печения РФ, с
ʹ
ледует приз
ʹ
нать, что о
ʹ
на отражает об
ʹ
щие пробле
ʹ
мы
российс
ʹ
кой правово
ʹ
й политики в це
ʹ
лом и не мо
ʹ
жет быть эффе
ʹ
ктивно
усо
ʹ
вершенство
ʹ
вана как от
ʹ
дельно взятое н
ʹ
аправление. О
ʹ
днако некотор
ʹ
ые
направле
ʹ
ния все же воз
ʹ
можно пред
ʹ
ложить.
В частност
ʹ
и, потенци
ʹ
ал права со
ʹ
циального обес
ʹ
печения еще не исчер
ʹ
пан
на пут
ʹ
ях его код
ʹ
ификации. И
ʹ
менно эту це
ʹ
ль следует о
ʹ
пределить к
ʹ
ак
первоочере
ʹ
дную.
Значительный и
ʹ
мпульс раз
ʹ
витию право
ʹ
вой полити
ʹ
ки способн
ʹ
а придать
р
ʹ
атификация ме
ʹ
ждународны
ʹ
х норм пра
ʹ
ва социаль
ʹ
ного обеспече
ʹ
ния. Несмотр
ʹ
я
на очеви
ʹ
дную необхо
ʹ
димость в это
ʹ
м, данная воз
ʹ
можность ис
ʹ
пользована
росс
ʹ
ийской власт
ʹ
ью далеко не в по
ʹ
лной мере.
Следует уде
ʹ
лить должное в
ʹ
нимание за
ʹ
даче госуд
ʹ
арственной со
ʹ
циальной
ст
ʹ
андартизац
ʹ
ии, предус
ʹ
матривающе
ʹ
й введение с
ʹ
истемы соц
ʹ
иальных нор
ʹ
м и
нормат
ʹ
ивов различ
ʹ
ного уровн
ʹ
я, в том ч
ʹ
исле миним
ʹ
альных, ра
ʹ
циональных и
о
ʹ
птимальных
18
.
17
См.: ч. 3 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Конвенции МОТ № 102 «О минимальных нормах
социального обеспечения» (1952 г.). См. об этом также: Груа Ж.-В. Основные принципы
социального обеспечения и их отражение в международных нормативных актах // К реформе
социального обеспечения: принципы и прагматизм / МОТ, МБТ. М., 2001. Вып. 1. С. 29-30.
18
31 мая 2007 г. Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ утвердила
30
Важнейшим ус
ʹ
ловием эффе
ʹ
ктивности пр
ʹ
авовой пол
ʹ
итики в сфере пр
ʹ
ава
социал
ʹ
ьного обес
ʹ
печения яв
ʹ
ляется ее ф
ʹ
инансовое обес
ʹ
печение.
И наконец, пр
ʹ
и формиров
ʹ
ании право
ʹ
вой полити
ʹ
ки в сфере пр
ʹ
ава
социал
ʹ
ьного обес
ʹ
печения, воз
ʹ
можно, в бо
ʹ
льшей мере, че
ʹ
м в иных об
ʹ
ластях
общест
ʹ
венной жиз
ʹ
ни, следует уч
ʹ
итывать тр
ʹ
адиции и со
ʹ
хранять прее
ʹ
мственност
ʹ
ь
правового ре
ʹ
гулировани
ʹ
я, не допус
ʹ
кая чрезмер
ʹ
ного усиле
ʹ
ния частно
ʹ
правовых
н
ʹ
ачал. Сфер
ʹ
а социально
ʹ
го обеспече
ʹ
ния не дол
ʹ
жна стать от
ʹ
крытой для в
ʹ
лияния
рыноч
ʹ
ных механиз
ʹ
мов. Если эт
ʹ
и направле
ʹ
ния удастс
ʹ
я реализов
ʹ
ать, то ре
ʹ
альные
цел
ʹ
и правовой по
ʹ
литики будут от
ʹ
вечать дек
ʹ
ларируемым в Конституции РФ
целям со
ʹ
циального госу
ʹ
дарства, а пр
ʹ
аво социал
ʹ
ьного обес
ʹ
печения бу
ʹ
дет
направ
ʹ
лено на ре
ʹ
шение свои
ʹ
х первоочере
ʹ
дных социа
ʹ
льных задач, и то
ʹ
лько затем
е
ʹ
го эффекти
ʹ
вное функц
ʹ
ионирование с
ʹ
может способст
ʹ
вовать раз
ʹ
витию
эконо
ʹ
мики, где у не
ʹ
го, несомне
ʹ
нно, имеетс
ʹ
я немалый поте
ʹ
нциал.
2.2 Цели и з
ʹ
адачи кодиф
ʹ
икации пра
ʹ
ва социаль
ʹ
ного обеспече
ʹ
ния
Законодательство о со
ʹ
циальном обес
ʹ
печении – о
ʹ
дна из наибо
ʹ
лее сложны
ʹ
х
и нестаб
ʹ
ильных отр
ʹ
аслей росс
ʹ
ийского за
ʹ
конодательст
ʹ
ва. Основн
ʹ
ая причина
это
ʹ
го – в бесс
ʹ
истемном р
ʹ
азвитии отр
ʹ
аслевого нор
ʹ
мативного м
ʹ
ассива, отсутст
ʹ
вии
единого ко
ʹ
дифицирова
ʹ
нного акта. Нет со
ʹ
мнений в то
ʹ
м, что зако
ʹ
нодательст
ʹ
во о
социа
ʹ
льном обес
ʹ
печении до
ʹ
лжно быть ко
ʹ
дифицирова
ʹ
но. Это необ
ʹ
ходимый ша
ʹ
г
на пути фор
ʹ
мирования в Росс
ʹ
ии социаль
ʹ
ного госуд
ʹ
арства. В с
ʹ
вою очеред
ʹ
ь, успех
ко
ʹ
дификации во м
ʹ
ногом завис
ʹ
ит от того, н
ʹ
асколько вер
ʹ
но будут о
ʹ
пределены ее
це
ʹ
ли.
Юридическая н
ʹ
аука свидете
ʹ
льствует, что во
ʹ
прос о цел
ʹ
ях кодифик
ʹ
ации не
от
ʹ
носится к ч
ʹ
ислу достаточ
ʹ
но изученн
ʹ
ых. Даже в н
ʹ
аиболее кру
ʹ
пных научн
ʹ
ых
трудах о
ʹ
н, как пра
ʹ
вило, «выпадает» из анализа. В з
ʹ
начительно
ʹ
й мере это с
ʹ
вязано
Концепцию формирования правовых основ и механизмов реализации социального
государства в странах Содружества. В соответствии с этим документом, разработка указанных
норм призвана способствовать повышению уровня социальной защищенности человека и тем
самым формированию социального государства.
31
со сложной ло
ʹ
гико-гносео
ʹ
логической пр
ʹ
иродой кате
ʹ
гории «цель», хотя ест
ʹ
ь
немало и
ʹ
ных философс
ʹ
ких, полит
ʹ
ических и пр
ʹ
актических пр
ʹ
ичин, объяс
ʹ
няющих
стре
ʹ
мление исс
ʹ
ледователе
ʹ
й обойти эту пробле
ʹ
му. Следует уточ
ʹ
нить и то
обсто
ʹ
ятельство, что це
ʹ
ли кодифик
ʹ
ации и цел
ʹ
и кодекса – не то
ʹ
ждественные
по
ʹ
нятия. И ес
ʹ
ли рассмотре
ʹ
ние послед
ʹ
них можно встрет
ʹ
ить в отрас
ʹ
левых
иссле
ʹ
дованиях, н
ʹ
апример в с
ʹ
вязи с ана
ʹ
лизом соот
ʹ
ветствующи
ʹ
х статей
ко
ʹ
дифицирова
ʹ
нных актов и
ʹ
ли идеей те
ʹ
леологичес
ʹ
кого толко
ʹ
вания, то пер
ʹ
вые –
почт
ʹ
и не иссле
ʹ
дуются. Из фу
ʹ
ндаменталь
ʹ
ных юридичес
ʹ
ких трудов пос
ʹ
леднего
вре
ʹ
мени, пожа
ʹ
луй, только в р
ʹ
аботе фран
ʹ
цузского пр
ʹ
авоведа Ре
ʹ
ми Кабрияка цели
кодиф
ʹ
икации расс
ʹ
мотрены на
ʹ
иболее глубо
ʹ
ко и детал
ʹ
ьно
19
. Между те
ʹ
м,
задумыв
ʹ
ая кодифик
ʹ
ацию какой-либо област
ʹ
и норматив
ʹ
ного матер
ʹ
иала, нельз
ʹ
я
приступат
ʹ
ь к ее пра
ʹ
ктической ре
ʹ
ализации, не об
ʹ
ладая пони
ʹ
манием тех це
ʹ
лей и
задач, котор
ʹ
ые должны б
ʹ
ыть решены в про
ʹ
цессе и в резу
ʹ
льтате код
ʹ
ификации и
ʹ
ли
хотя бы обоз
ʹ
начены как кр
ʹ
айне важные д
ʹ
ля достиже
ʹ
ния. Ведь из
ʹ
вестно, что не
всякие це
ʹ
ли могут б
ʹ
ыть достиг
ʹ
нуты сразу же в по
ʹ
лном объеме, что оче
ʹ
видно на
пр
ʹ
имере ст. 7 Ко
ʹ
нституции РФ, о
ʹ
пределивше
ʹ
й Российску
ʹ
ю Федераци
ʹ
ю как
соци
ʹ
альное госу
ʹ
дарство. По м
ʹ
нению мног
ʹ
их исследо
ʹ
вателей, по
ʹ
ка это – и
ʹ
деал,
прогр
ʹ
амма, котор
ʹ
ая может б
ʹ
ыть реализо
ʹ
вана лишь в перс
ʹ
пективе
20
. Вместе с те
ʹ
м
если не ст
ʹ
авить целе
ʹ
й, требующ
ʹ
их развити
ʹ
я и соверше
ʹ
нствования пр
ʹ
ава,
огран
ʹ
ичиваясь л
ʹ
ишь тем, что дост
ʹ
ижимо в да
ʹ
нный момент вре
ʹ
мени в
совре
ʹ
менных пра
ʹ
вовых и со
ʹ
циальных ус
ʹ
ловиях, то пр
ʹ
иступать к ко
ʹ
дификации,
н
ʹ
аверное, и не сто
ʹ
ит, поскол
ʹ
ьку решить те
ʹ
кущие задач
ʹ
и вполне мо
ʹ
жет
действу
ʹ
ющее законо
ʹ
дательство.
Кодификация пр
ʹ
извана реш
ʹ
ать более г
ʹ
лобальные и перс
ʹ
пективные з
ʹ
адачи,
раз
ʹ
вивать отр
ʹ
аслевое за
ʹ
конодательст
ʹ
во, по воз
ʹ
можности н
ʹ
адолго закре
ʹ
пляя
соответст
ʹ
вующее пра
ʹ
вовое регу
ʹ
лирование, и в это
ʹ
м смысле устре
ʹ
мленность ее
це
ʹ
лей в буду
ʹ
щее вполне объ
ʹ
яснима. Вместе с те
ʹ
м, указанное обсто
ʹ
ятельство не
19
См.: Мамут Л.С. Конституция и реальность // Конституция как фактор социальных
изменений. М., 1999. С. 44, 45.
20
32
должно стат
ʹ
ь оправдан
ʹ
ием принят
ʹ
ия декларат
ʹ
ивного коде
ʹ
кса. Цели
ко
ʹ
дификаций м
ʹ
ногообразн
ʹ
ы и зависят от це
ʹ
лого ряда истор
ʹ
ических,
н
ʹ
ациональны
ʹ
х и правов
ʹ
ых факторо
ʹ
в, например це
ʹ
ли, которые прес
ʹ
ледует
код
ʹ
ификация в л
ʹ
юбой време
ʹ
нной отрезо
ʹ
к, и цели, воз
ʹ
никающие л
ʹ
ишь в
опре
ʹ
деленных обсто
ʹ
ятельствах.
Р. Кабрияк, обобщив бо
ʹ
льшой истор
ʹ
ический и ср
ʹ
авнительно-
ʹ
правовой
м
ʹ
атериал, в
ʹ
ыявил глав
ʹ
ные цели, и
ʹ
мманентные вс
ʹ
якой кодиф
ʹ
икации: юр
ʹ
идико-
техн
ʹ
ические, со
ʹ
циальные и по
ʹ
литические. Пер
ʹ
вая – напр
ʹ
авлена на обес
ʹ
печение
бо
ʹ
льшей право
ʹ
вой опреде
ʹ
ленности источ
ʹ
ников прав
ʹ
а; вторая – н
ʹ
а закрепле
ʹ
ние
новых со
ʹ
циальных от
ʹ
ношений ил
ʹ
и унификац
ʹ
ию населен
ʹ
ия; третья – у
ʹ
крепляет
а
ʹ
вторитет о
ʹ
пределенно
ʹ
го политичес
ʹ
кого лидер
ʹ
а либо слу
ʹ
жит опреде
ʹ
ленной
идео
ʹ
логии
21
. Предложе
ʹ
нный французс
ʹ
ким правове
ʹ
дом подход у
ʹ
ниверсален и
мо
ʹ
жет служит
ʹ
ь основой д
ʹ
ля исследо
ʹ
вания вопрос
ʹ
а о целях ко
ʹ
дификации
росс
ʹ
ийского за
ʹ
конодательст
ʹ
ва о социа
ʹ
льном обес
ʹ
печении. В
ʹ
месте с те
ʹ
м
очевидно, что в з
ʹ
ависимости от ко
ʹ
нкретно-истор
ʹ
ических ус
ʹ
ловий значе
ʹ
ние той
ил
ʹ
и иной из у
ʹ
казанных в
ʹ
ыше целей мо
ʹ
жет как возр
ʹ
астать, та
ʹ
к и снижат
ʹ
ься либо
утр
ʹ
ачиваться во
ʹ
все, но мо
ʹ
гут возник
ʹ
ать и друг
ʹ
ие цели. Кро
ʹ
ме того, со
ʹ
держание
о
ʹ
дних и тех же це
ʹ
лей кодифи
ʹ
кации может р
ʹ
азличаться, к
ʹ
ак различа
ʹ
лось,
напр
ʹ
имер, содер
ʹ
жание полит
ʹ
ической це
ʹ
ли кодифик
ʹ
ации росси
ʹ
йского тру
ʹ
дового
зако
ʹ
нодательст
ʹ
ва в 1918 г. и в 2001 г.
Если в пер
ʹ
вом случае эт
ʹ
а цель дом
ʹ
инировала, пос
ʹ
кольку было необ
ʹ
ходимо
закре
ʹ
пить новый по
ʹ
литический стро
ʹ
й и соответст
ʹ
вующий ему тру
ʹ
довой
право
ʹ
порядок, то во второ
ʹ
м – ее вли
ʹ
яние уже ме
ʹ
нее заметно, в то вре
ʹ
мя как
соц
ʹ
иальные и э
ʹ
кономическ
ʹ
ие цели яв
ʹ
лялись осно
ʹ
вными
22
.
Представляется, что ко
ʹ
дификация з
ʹ
аконодател
ʹ
ьства о со
ʹ
циальном
обес
ʹ
печении до
ʹ
лжна быть н
ʹ
аправлена: во-
ʹ
первых, на обес
ʹ
печение систе
ʹ
мности
21
Головина С.Ю. Кодификация трудового законодательства России // Кодификация
российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 241, 266.
22
Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С.
Пиголкина. СПб., 2013. С. 142–146.
33
и стабильност
ʹ
и законодате
ʹ
льства (те
ʹ
хнико-юрид
ʹ
ическая це
ʹ
ль); во-втор
ʹ
ых, на
соде
ʹ
йствие соц
ʹ
иальной сп
ʹ
лоченности росс
ʹ
ийского об
ʹ
щества и по
ʹ
вышение
прест
ʹ
ижа социал
ʹ
ьной сферы об
ʹ
щества (со
ʹ
циальная це
ʹ
ль); в-трет
ʹ
ьих, на
по
ʹ
вышение юр
ʹ
идической гр
ʹ
амотности н
ʹ
аселения в об
ʹ
ласти соци
ʹ
альных пра
ʹ
в,
стимулиро
ʹ
вание науч
ʹ
ных исследо
ʹ
ваний в да
ʹ
нной област
ʹ
и обществе
ʹ
нных
отноше
ʹ
ний и отрас
ʹ
ли права (
ʹ
познавател
ʹ
ьная цель). Г
ʹ
лавная цел
ʹ
ь любой
ко
ʹ
дификации – техникоюридическая. Приоритет это
ʹ
й цели приз
ʹ
нается
факт
ʹ
ически все
ʹ
ми отечест
ʹ
венными и з
ʹ
арубежными исс
ʹ
ледователя
ʹ
ми
23
. Еще
М.М. С
ʹ
перанский по
ʹ
лагал осно
ʹ
вной целью сост
ʹ
авления Сво
ʹ
да законов –
у
ʹ
порядочить нор
ʹ
мативный м
ʹ
ассив и сде
ʹ
лать его и
ʹ
нформацион
ʹ
но доступн
ʹ
ым для
госу
ʹ
дарственны
ʹ
х органов и по
ʹ
дданных.
Примечательно, что к по
ʹ
нятию кодиф
ʹ
икации в з
ʹ
начительно
ʹ
й мере
при
ʹ
менимо опре
ʹ
деление по
ʹ
нятия зако
ʹ
нодательно
ʹ
й техники. По
ʹ
д ней пони
ʹ
мается
«система пр
ʹ
авил и прие
ʹ
мов подгото
ʹ
вки наиболее со
ʹ
вершенных по фор
ʹ
ме и
структуре прое
ʹ
ктов нормат
ʹ
ивных акто
ʹ
в, обеспеч
ʹ
ивающих ма
ʹ
ксимально по
ʹ
лное
и точ
ʹ
ное соответст
ʹ
вие формы нор
ʹ
мативных пре
ʹ
дписаний и
ʹ
х содержан
ʹ
ию,
доступ
ʹ
ность, простоту и обозр
ʹ
имость нор
ʹ
мативного м
ʹ
атериала, исчер
ʹ
пывающий
о
ʹ
хват регул
ʹ
ируемых во
ʹ
просов»
24
.
Достижение это
ʹ
й цели пре
ʹ
дполагает ре
ʹ
шение ряда з
ʹ
адач. Наибо
ʹ
лее важные
сре
ʹ
ди них – и
ʹ
нтеграция (системообразование) и стабил
ʹ
изация зако
ʹ
нодательст
ʹ
ва
о социа
ʹ
льном обес
ʹ
печении. Из
ʹ
вестный спе
ʹ
циалист в об
ʹ
ласти кодиф
ʹ
икации Т.Н.
Р
ʹ
ахманина убе
ʹ
ждена, что особ
ʹ
ая роль ко
ʹ
дификации в у
ʹ
креплении с
ʹ
истемности
пр
ʹ
ава связан
ʹ
а с выполн
ʹ
яемой ею и
ʹ
нтегративно
ʹ
й и системообр
ʹ
азующей
фу
ʹ
нкциями. «
ʹ
Интегрирую
ʹ
щее воздейст
ʹ
вие кодифи
ʹ
кации на фу
ʹ
нкционирую
ʹ
щую
в общест
ʹ
ве правову
ʹ
ю систему про
ʹ
является в соот
ʹ
ветствующе
ʹ
м оформлен
ʹ
ии
процесс
ʹ
а объедине
ʹ
ния правов
ʹ
ых норм, в обособ
ʹ
лении этих нор
ʹ
м в некую
23
Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С.
Пиголкина. СПб., 2015. С. 142–146.
24
Кодан С.В. Свод законов Российской Империи. Место и роль в развитии
юридической техники и систематизации законодательства в России в ХIХ – начале ХХ века //
Юридическая техника. 2017. № 1. С. 181.
34
«общность» на опреде
ʹ
ленной фун
ʹ
кционально
ʹ
й основе». Об и
ʹ
нтегрирующе
ʹ
й
роли коде
ʹ
ксов в соот
ʹ
ветствующи
ʹ
х отраслях и сфер
ʹ
ах законод
ʹ
ательства п
ʹ
ишет
Ю.А. Т
ʹ
ихомиров
25
.
Подтверждение это
ʹ
му можно н
ʹ
айти и в с
ʹ
амих кодекс
ʹ
ах. В част
ʹ
ности,
коде
ʹ
кс может со
ʹ
держать нор
ʹ
му о включе
ʹ
нии в него все
ʹ
х новых фе
ʹ
деральных
з
ʹ
аконов, ре
ʹ
гулирующих от
ʹ
ношения, в
ʹ
ходящие в пре
ʹ
дмет отрас
ʹ
ли. Наиболее
стро
ʹ
гой являетс
ʹ
я норма ч. 1 ст. 1 У
ʹ
К РФ, некотор
ʹ
ые иные ко
ʹ
дексы также
со
ʹ
держат подоб
ʹ
ные нормы. Т
ʹ
ак, ГК РФ в ст. 3 з
ʹ
акрепляет по
ʹ
ложение о
необ
ʹ
ходимости соот
ʹ
ветствия Гр
ʹ
ажданскому ко
ʹ
дексу РФ нор
ʹ
м гражданс
ʹ
кого
права, со
ʹ
держащихся в и
ʹ
ных федера
ʹ
льных зако
ʹ
нах. И хот
ʹ
я в этом с
ʹ
лучае нет
требо
ʹ
вания включ
ʹ
ать в коде
ʹ
кс все нов
ʹ
ые законы, со
ʹ
держащие нор
ʹ
мы
гражданс
ʹ
кого права, но ф
ʹ
актически это презюмируется и реализуетс
ʹ
я на
практ
ʹ
ике. Принят
ʹ
ие ч. IV Г
ʹ
К РФ, включ
ʹ
ившей норм
ʹ
ы действов
ʹ
авших зако
ʹ
нов о
прав
ʹ
ах на инте
ʹ
ллектуальну
ʹ
ю собствен
ʹ
ность, подт
ʹ
верждает этот в
ʹ
ывод.
Некотор
ʹ
ые авторы р
ʹ
ассматрива
ʹ
ют кодифик
ʹ
ацию как сре
ʹ
дство конвер
ʹ
генции
пра
ʹ
ва, увеличе
ʹ
ние степен
ʹ
и его согл
ʹ
асованност
ʹ
и. В частност
ʹ
и, указываетс
ʹ
я, что
внутре
ʹ
нняя конвер
ʹ
генция способст
ʹ
вует близост
ʹ
и норм пра
ʹ
ва, их консо
ʹ
лидации,
а т
ʹ
акже систе
ʹ
мности и ст
ʹ
абильности об
ʹ
щественных от
ʹ
ношений в Росс
ʹ
ии
26
. Нет
сомне
ʹ
ний в том, что з
ʹ
аконодател
ʹ
ьство о со
ʹ
циальном обес
ʹ
печении ну
ʹ
ждается в
и
ʹ
нтеграции, в пр
ʹ
иведении отр
ʹ
аслевых нор
ʹ
м в единую ло
ʹ
гическую с
ʹ
истему.
Не
ʹ
внимание к требо
ʹ
ваниям юри
ʹ
дической те
ʹ
хники в да
ʹ
нной сфере по
ʹ
влекло
нем
ʹ
ало негати
ʹ
вных после
ʹ
дствий, на
ʹ
пример преоб
ʹ
ладание диффере
ʹ
нциации в
пр
ʹ
аве социал
ʹ
ьного обес
ʹ
печения на
ʹ
д процессо
ʹ
м унификац
ʹ
ии отрасли.
Преу
ʹ
величение о
ʹ
дной сторо
ʹ
ны права в прот
ʹ
ивовес дру
ʹ
гой – это те
ʹ
хническое
несо
ʹ
вершенство, не
ʹ
достаток, котор
ʹ
ый вредит пр
ʹ
аву и тормоз
ʹ
ит его раз
ʹ
витие, а
т
ʹ
акже качест
ʹ
ву обществе
ʹ
нных отноше
ʹ
ний, соста
ʹ
вляющих пре
ʹ
дмет права
со
ʹ
циального обес
ʹ
печения, ве
ʹ
дя к неопр
ʹ
авданным р
ʹ
азличиям в н
ʹ
их и, как
25
Рахманина Т.Н. Кодификация и системное развитие права // Кодификация
законодательства: теория, практика, техника. Материалы Межд. науч.-практ. конф. / Под ред.
В.М. Баранова, Д.Г. Краснова. 2015. С. 91.
26