32
Н.А. Дмитрик подверг критике подобное расширенное понимание механизма
осуществления субъективных прав, ссылаясь на то, что данная правовая
конструкция - правовой феномен, а следовательно, может включать в себя только
правовые элементы . Кроме того, по его мнению, нормы не могут являться
элементом механизма осуществления субъективных прав, поскольку сами по себе
нормы не являются правовым средством для субъекта. Данные замечания, на наш
взгляд, справедливы.
Сам исследователь предложил выделять следующие элементы механизма
осуществления субъективных прав: субъективное право, обязанность, правовые
формы и способы осуществления субъективного права и исполнения субъективных
гражданских обязанностей . А в целом данную правовую конструкцию
исследователь понимает как «сквозную систему взаимосвязанных средств
(юридического и неюридического характера)» . Ценность указанной точки зрения в
том, что предметом прицельного изучения становятся центральные составляющие
механизма осуществления гражданских прав, представляющие собой его
безусловную основу, хотя с подобным пониманием «усеченного» состава механизма
осуществления прав согласиться сложно. Приведенные позиции представляют
собой две крайние вариации понимания механизма осуществления субъективных
прав: в первом случае размываются пределы данной правовой модели, вторая теория
грешит неоправданным изоляционизмом в отношении иных, не менее важных
компонентов механизма (предпосылки реализации, правосознание,
правоприменение).Кроме того, в обеих работах, несмотря на предложенное
понимание механизма как динамического процесса, недостаточно определены
стадии этого движения, его темпоральное развитие. Ведь совокупностью средств
реализации не исчерпывается содержание всего механизма осуществления. Эти
средства направлены на моделирование определенного поведения субъекта. Именно
действие конкретных средств должно подвергаться комплексному анализу. Но
проблема структурных связей его элементов далека от разрешения. Между тем этот
вопрос, как представляется, является наиболее насущным с практической точки
зрения и требует детальной научной разработки.
33
Особое внимание обращает на себя позиция, согласно которой механизм
реализации права - это «социально обусловленный, психологически регулируемый
и, что особенно важно, законодательно предусмотренный комплекс согласованных
действий, прежде всего, личности как правообладателя, а также обязанных и других
субъектов с целью получения заинтересованной личностью социального блага,
опосредованного правом (свободой)» . Это одно из немногих определений,
сосредоточенных, на наш взгляд, на важном аспекте механизма осуществления - за
основу взята не система юридических средств, которая не менее важна в структуре
механизма правоосуществления, а юридически значимые действия участников
гражданского оборота. Действительно, именно на эти юридически значимые акты
направлено действие механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.
Поэтому, учитывая, что механизм осуществления субъективных гражданских прав
неоднороден, специфичен как по основным элементам (структуре), так и по
используемым правовым средствам, необходимо выявить те факторы, которые
вызывают качественные изменения субъективного права в процессе его
осуществления, стимулируют переход права из одного состояния в качественно
иное.
Мы исходим из убеждения, что непосредственное осуществление
субъективного гражданского права и исполнение субъективной гражданской
обязанности происходят в рамках правоотношения. Следовательно, механизм
осуществления прав и исполнения обязанностей по существу и структуре - понятие
более широкое, поскольку охватывает, включает в себя, кроме самого
правоотношения, и иные элементы:
- обусловливающие его действие, т. е. выступающие основанием его
возникновения;
- организационно-субъектные составляющие;
- части, сопутствующие осуществлению субъективных гражданских прав и
исполнению субъективных гражданских обязанностей;
- обеспечительные (гарантийные) элементы.
34
Все перечисленные группы структурных элементов в наличии и единстве
формируют механизм осуществления субъективных гражданских прав и исполнения
субъективных гражданских обязанностей. Если данные структурные составляющие
присутствуют, учтены в рассматриваемом механизме, то эта система, определяющая
порядок функционирования движения субъективного права от своего
возникновения до непосредственной фактической реализации, становится
действующей, работающей. И только в этом случае можно выстраивать
гарантированную реализацию осуществления субъективного права и исполнения
субъективной обязанности. Система должна быть сконструирована таким образом,
чтобы она могла функционировать автоматически. Другими словами, если механизм
запущен – «движение началось», - то оно должно происходить автономно, в
частности во многих случаях без необходимости «подключения» к нему
управомоченного лица. Учитывая, что: во-первых, набор правовых средств в
каждом конкретном случае осуществления субъективных гражданских прав и
исполнения субъективной обязанности может быть индивидуален;во-вторых, как
правило, используется (складывается) сложное, многоуровневое сочетание
(конфигурация) юридических средств (особенность при децентрализованном,
диспозитивном регулировании );в-третьих, существуют многообразие и специфика
способов осуществления и защиты гражданских прав;в-четвертых, в исходный,
первый элемент (звено) рассматриваемого механизма могут входить не только
юридические нормы, но также и обычаи делового оборота, правила гражданско-
правовых договоров, регулирующих поведение сторон в конфликтной ситуации,
можно сделать вывод: на формирование механизма осуществления гражданских
прав и исполнения обязанностей, в том числе его структуру, в каждом конкретном
случае влияет волеизъявление участников гражданского права.В состав механизма
осуществления прав и исполнения обязанностей в качестве его структурных
элементов входят гарантии осуществления прав. Указанная юридическая
конструкция должна быть направлена не только на достижение официального
результата (де-юре), но и на действительную, фактическую реализацию тех
возможностей (де-факто) для управомоченного лица, которые предоставляются
35
правом. Аналогично цель механизма исполнения обязанностей в идеале должна
выражать не исключительно юридическое (формальное) выполнение необходимых
требований, но и фактический, социально-экономический результат действия
(бездействия) обязанного лица, поскольку именно при данном теоретическом,
законодательном и правоприменительном подходе юридическая (правовая) цель –
«превращение объективной возможности в идеальную (до ее практической
реализации) действительность» - может считаться достигнутой.
Механизм реализации субъективных гражданских прав призван гарантировать
фактическую реализацию субъективных прав и исполнение обязанностей,
предупреждать нарушения субъективных прав, восстанавливать их, гарантировать
возмещение ущерба (вреда), а также укреплять законопорядок в гражданском
обороте. Традиционный механизм правового регулирования предстает как процесс в
большей степени властно- управленческий. Механизм же осуществления
субъективных прав и обязанностей целесообразно рассматривать как
интеллектуально-волевой процесс достижения цели правообладателем, выраженный
в определенном порядке юридически значимых действий субъекта, условий и
средств.
Понятия «механизм правового регулирования» и «механизм осуществления
субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей» соотносятся как
общее и частное. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения
обязанностей является, с одной стороны, стадией общего регулятивного механизма,
а с другой, в силу особенностей складывающихся гражданских отношений
(преобладания диспозитивного метода регулирования), рассмотренный с позиции
носителя прав и обязанностей, - представляет собой систему специфичных,
свойственных только данной правовой модели, элементов.
Как известно, центральным элементом всякого субъективного права является
свобода выбора соответствующего поведения самим управомоченным субъектом.
Именно поэтому субъективные гражданские права осуществляются, прежде всего,
посредством собственных юридически значимых активных действий
управомоченных лиц.
36
Анализировать сущность понятия «способ осуществления права»
методологически обоснованно представляется в его взаимосвязи с понятиями
«субъективное право» и «осуществление субъективного права». Только такой
подход позволяет выявить природу анализируемого явления. Субъективное право,
по мнению Г.Ф. Шершеневича, является мерой свободы действий субъекта,
направленных к осуществлению его интереса . Осуществление субъективного права
представляет собой реализацию управомоченным лицом возможностей,
заключенных в содержании данного права . Вполне очевидно, что субъект свободен
реализовать указанную возможность несколькими путями. В этой связи способ
осуществления права следует рассматривать как один из вариантов правомерного
поведения управомоченного субъекта, посредством которого он удовлетворяет свой
интерес в рамках конкретного субъективного права.Понятие способа осуществления
права, как правильно подчеркивается в научной литературе, связано с понятием
субъективного права. В своей совокупности все возможные способы осуществления
субъективного права должны полностью охватываться содержанием данного права.
Субъективное право есть мера возможного поведения, следовательно, оно является
и мерой тех способов, в которых данное поведение может находить свою
реализацию.По своей юридической природе «способ осуществления права» -
понятие производное от понятия «субъективное право». Если субъективное право
устанавливает абстрактную меру свободы управомоченного субъекта, то способ
определяет конкретный вид его поведения (действия или бездействия).
Субъективное право наделяет лицо полномочиями для достижения цели
определенным способом или способами. Поэтому способ как бы соединяет
потенциальную возможность удовлетворить потребность субъекта, заложенную в
субъективном праве, и гипотетически удовлетворенную потребность, выступающую
в виде цели субъективного права.Сущность способа осуществления права не
следует понимать упрощенно - как обычное юридически значимое действие,
приводящее к правовым последствиям. Способ в данном случае - не только средство
к достижению цели, это форма существования самого субъективного права, процесс,
позволяющий формальному правовому предписанию стать юридической
37
действительностью посредством правомерного поведения субъекта.
Назначение субъективного права указывает на ту потребность, которую в
идеале можно удовлетворить с помощью его осуществления, а способ
осуществления права дает возможность реально удовлетворить эту потребность
посредством реализации полномочий, заключенных в содержании данного права.
Схематично роль и место способа в процессе осуществления права можно
изобразить следующим образом: субъективное право – усмотрение субъекта по
выбору одного из способов осуществления права – поведение по осуществлению
права – достижение цели, обусловленной назначением субъективного права
(удовлетворение конкретной потребности). При этом необходимо отметить, что
способ осуществления права – это центральное звено в процессе осуществления
субъективного права.
По своей сущности способ осуществления права - категория объективно-
субъективная. С одной стороны, она объективная, поскольку обусловлена
законодательно установленным содержанием субъективного права, с другой –
субъективная, так как зависит от воли и усмотрения управомоченного лица .
Таким образом, способ осуществления права можно определить как
совокупность действий управомоченного лица, обусловленных содержанием
конкретного правомочия и направленных на удовлетворение определенных
потребностей (интересов) в рамках соответствующего субъективного права.
С точки зрения отношения общества и государства к способам осуществления
права его гражданами (и другими субъектами права) следует отнести следующие
способы: социально одобряемые, социально приемлемые, социально осуждаемые,
социально вредные и социально недопустимые способы. С целью предотвращения
общественно негативных последствий осуществления права законодательство
практически всех государств предъявляет к способам осуществления права целый
ряд требований. Способы осуществления права не должны быть противоправны;
должны соответствовать нормам нравственности, разумности и добросовестности;
не должны противоречить назначению субъективного права; не должны выходить за
пределы субъективного права.
38
Выполнение этих требований субъектом характеризует способ осуществления
права как надлежащий. В данном случае создается ситуация, при которой субъект
удовлетворяет свои потребности, не причиняя вреда третьим лицам и правопорядку
в целом. Невыполнение хотя бы одного из названных требований свидетельствует о
том, что управомоченный субъект осуществил право ненадлежащим способом. Если
при этом субъект, удовлетворив свою потребность законным способом, причинил
вред личности, обществу, государству, то данные действия являются, в зависимости
от определенного случая, безнравственными, неразумными, недобросовестными,
антисоциальными. Распространены ситуации, когда избранный субъектом способ
осуществления права формально является правомерным, но фактически
представляет собой социальноупречное поведение. Речь идет о злоупотреблении
правом, которое состоит в достижении цели, обусловленной назначением
субъективного права ненадлежащим способом.По юридической природе способы
подразделяются на:1) установленные в законодательстве;2) установленные
соглашением сторон;3) установленные в судебном решении.Кроме того,
способы осуществления некоторых прав могут быть предписаны и другими (не
правовыми) социальными нормами, которые в силу исторически сложившихся
обстоятельств регулируют конкретную сферу общественных отношений. К таким
регуляторам относятся: нормы традиций, религиозные нормы, обычаи делового
оборота и др. К примеру, способом осуществления права на заключение брака в
некоторых странах является не только его формальная регистрация в органах загса,
но и венчание новобрачных в церкви, которое осуществляется по религиозным
канонам.Установленные в законодательстве способы осуществления субъективного
права представляют собой указанные в правовой норме общие или конкретные
предписания, касающиеся определенных действий управомоченных субъектов.
Данные предписания могут иметь как диспозитивный, так и императивный
характер. Иначе говоря, они либо дают возможность управомоченному субъекту
самому выбрать вид конкретного поведения, исходя из анализа множества
возможных вариантов (руководствуясь принципом «Разрешено все, что не
запрещено законом»), либо точно указывают на способ осуществления права
39
(императивно перечисляя конкретные действия, устанавливая строго определенную
процедуру).
Диспозитивные предписания, устанавливающие способ осуществления
субъективных прав в законодательстве, формулируются, как правило, в виде общих
положений. Так, согласно ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно
искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым
законным способом.
В целом ряде случаев в законодательстве устанавливается перечень
возможных способов осуществления права. Согласно ст. 221 ГК РФ обращение в
собственность общедоступных для сбора вещей может быть осуществлено
следующими способами: сбор ягод, лов рыбы, сбор или добыча других
общедоступных вещей и животных. Решение о выборе конкретного способа
осуществления права принимает управомоченный субъект по своему усмотрению.
Как правило, любой способ представляет собой совокупность максимально
эффективных действий, приводящих к достижению поставленной цели в
кратчайшие сроки. В то же время применение некоторых способов (целесообразных
и эффективных с точки зрения управомоченного лица) может повлечь
неблагоприятные общественные последствия. Поэтому правовая регламентация
способов осуществления права имеет свои особенности. Будучи предоставленным в
рамках одной отрасли права (конституционного, гражданского, семейного и др.)
предписаниями других отраслей права (уголовного, административного),
содержание конкретных действий, составляющих определенный способ
осуществления права, может быть уточнено. Некоторые способы вообще могут быть
запрещены. Например, соответствующими правилами рыболовства
устанавливаются различного рода ограничения на способы рыбной ловли (в
частности, запрещается лов рыбы с применением электротока, взрывчатых веществ,
сетями, а также путем заграждения протоков). Лицо, осуществляющее свое право на
рыбную ловлю запрещенным способом, может быть привлечено к
административной или уголовной ответственности.
40
Для более точной правовой регламентации общественных отношений
законодатель может указать на недопустимость конкретных способов
осуществления права, перечислив запрещенные действия. Так, согласно ст. 65
Семейного кодекса Российской Федерации , при осуществлении родительских прав
родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей,
их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать
пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство
обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Императивные предписания,
устанавливающие способ осуществления права, предоставляют управомоченному
лицу единственно возможный вариант поведения, направленный на удовлетворение
его интереса. Принцип императивности здесь состоит в том, что субъект может
вообще отказаться от осуществления права либо осуществить его единственно
возможным способом. Другой свободы выбора у субъекта нет. Согласно ст. 3
Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации , заинтересованное
лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии
со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица,
обратившегося за защитой своих прав. Для осуществления права на обращение за
судебной защитой предусмотрен лишь один способ - подача заявления в суд.
Отметим также, что в процессуальном законодательстве многие способы
осуществления процессуальных прав установлены императивно. Более того, к
примеру, способ осуществления права на обращение с иском в суд представляет
собой четко прописанную в законодательстве юридическую процедуру, под которой
понимается совокупность последовательно выполняемых юридически значимых
действий (составление искового заявления в определенной форме, уплата
государственной пошлины в установленной сумме, обращение в конкретный суд в
определенный срок).Способы осуществления права могут быть также установлены
соглашением сторон. Как известно, субъекты некоторых отраслей права (в том
числе гражданского, жилищного, семейного, трудового и др.) управомочены в
различного рода договорах (контрактах) самостоятельно устанавливать для себя
41
субъективные права и юридические обязанности. Разумеется, наряду с
регламентацией прав контрагентов, в целом ряде случаев указываются и способы
осуществления права. Их особенность заключается в том, что они устанавливаются
или изменяются по соглашению сторон. Кроме того, заключенный договор может
содержать положения и о запрете некоторых способов осуществления права.
Наиболее показательным в этом случае является заключение брачного контракта по
американскому законодательству, в котором детально прописываются буквально все
способы осуществления семейных прав (включая супружеские права, возникающие
в интимной сфере, способы проведения досуга и т.д.). СК РФ позволяет
регламентировать брачным договором лишь имущественные отношения супругов.
Так, согласно ст. 42 СК РФ, супруги вправе определить в брачном договоре свои
права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг
друга, порядок несения каждым из них семейных расходов. Некоторые способы
осуществления права устанавливаются в судебном решении. Суд, исходя из
конкретных обстоятельств дела, в спорной ситуации может определить те способы
осуществления конкретного права, которые не ущемляют права и законные
интересы спорящих сторон либо являются приемлемыми для них в сложившихся
обстоятельствах. В данном случае речь идет о таких конфликтных ситуациях, при
наступлении которых субъективное право управомоченным лицом не утрачивается,
но способы его осуществления заметно ограничиваются. Существуют моменты,
когда субъективное право становится невозможным реализовать ни одним из
возможных способов. В этой связи суд, устанавливая конкретный способ
осуществления права, дает возможность субъекту реализовать свое право. Так, в
случае семейных конфликтов при разводе супругов суд устанавливает способ
осуществления права на общение с ребенком, отдельно проживающим родителем,
бабушкой, дедушкой, братьями и сестрами (ст. 66, 67 СК РФ). С точки зрения
анализируемой проблемы примечательно, что право на общение с ребенком
существует у этих лиц независимо от расторжения брака между родителями
ребенка. Однако после развода родителей указанное право зачастую становится
трудно реализовать на практике из-за сопротивления одного из супругов или его