42
родственников. Именно поэтому суд и определяет способ осуществления данного
права (к примеру, устанавливая периодичность встреч отдельно проживающего
родителя и ребенка, возможность совместно отмечать праздники с бабушкой и
дедушкой и т.д.). Эта мера является необходимой, поскольку совместно
проживающий с ребенком родитель, злоупотребляя своим правом, пытается лишить
ребенка общения с другими родственниками.
В науке гражданского права способы осуществления субъективных прав
классифицируются на фактические и юридические. Под фактическими способами
понимаются действия или система действий управомоченного лица, не обладающих
признаками сделок (например, использование собственником дома для
проживания). Под юридическими способами понимаются действия, обладающие
признаками сделок или иные юридически значимые действия (продажа имущества,
удержание кредитором вещи должника).
От характера субъективного права зависит, в конечном счете, и то,
исчерпывается ли осуществление права каким-то одним действием или выражается
в длящихся, повторяющихся действиях управомоченного субъекта. Например, если
субъективное право на принятие наследства может быть осуществлено лишь
однократно, то право нанимателя по договору жилищного найма предполагает ряд
длящихся, многократно повторяющихся действий по пользованию жилым
помещением .
Способы осуществления права могут быть классифицированы и по другим
основаниям, например, по субъектам. Различается личное осуществление права
(непосредственно носителем субъективного права) и опосредованное
осуществление права (то есть его осуществление через представителя).
Разграничиваются также способы осуществления абсолютных и относительных
субъективных прав.
Юридическое значение категории «способ осуществления права» выражается
в том, что она выполняет следующие функции:
1) устанавливает меру свободы управомоченного субъекта в конкретном
правоотношении;
43
2) в целом ряде ситуаций является пределом осуществления права;
3) предоставляет субъекту возможность выбора вариантов поведения при
осуществлении своих прав;
4) указывает на необходимость строго определенного поведения
управомоченного лица в установленных законом случаях;
5) устанавливает последовательность действий (процедуру) осуществления
некоторых прав;
6) ограничивает социально нежелательное поведение управомоченного
субъекта;
7) запрещает антисоциальное осуществление права .
Таким образом, чем цивилизованней в правовом смысле общество, тем
большее внимание в нем должно уделяться регламентации конкретных способов
осуществления прав и свобод, а не только их провозглашению. Это необходимо для
того, чтобы, во-первых, предоставить управомоченному лицу возможность выбрать
способ осуществления своего права и тем самым гарантировать его свободу и, во-
вторых, установить надежную преграду на пути злоупотреблений субъективными
правами, четко указав способы их осуществления в законе, судебном решении или
договоре.
Закрепляя принцип свободной реализации принадлежащих гражданам и
юридическим лицам субъективных прав, действующее законодательство
одновременно предъявляет определенные требования, которые должны соблюдаться
при их осуществлении. Содержание этих требований является различным, так как
зависит от характера и назначения конкретных субъективных прав. Вместе с тем
закон содержит и ряд таких требований, которые могут рассматриваться в качестве
общих границ (пределов) осуществления любых субъективных прав.
Пределы осуществления субъективных гражданских прав – это очерченные
законом границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей,
составляющих содержание данных прав.
44
Осуществление субъективных прав имеет временные границы.
Законодательством устанавливаются сроки, в течение которых может быть
осуществлено или защищено то или иное право.
Пределы осуществления субъективных гражданских прав могут
устанавливаться правилами о недопустимости тех или иных способов
осуществления. Так, запрещается бесхозяйственное обращение с принадлежащим
гражданину на праве собственности имуществом, имеющим значительную
историческую, научную, художественную или иную культурную ценность для
общества. Нанимателю жилого помещения в многоквартирном доме запрещается
использовать его теми способами, которые могли бы затруднить осуществление
аналогичного права пользования другими жильцами дома и т.д.
Пределы осуществления субъективных гражданских прав могут вытекать из
запретов, устанавливающих недопустимость нарушения определенной формы и
процедуры осуществления субъективных гражданских прав. Например, запрещается
отчуждение имущества граждан, находящегося в общей долевой собственности, с
нарушением права преимущественной покупки; залог недвижимости без придания
залоговой сделке нотариальной формы и последующей государственной
регистрации сделки и т.п. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление
гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,
действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо
недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В
основе института, выраженного в нормах стать 10 ГК РФ, лежит идея
справедливости закона и как следствие - справедливости судебного решения,
которая в гражданском праве не может быть в полной мере достигнута лишь
формулированием справедливых, устанавливающих баланс интересов и
распределяющих риски участников соответствующих правоотношений
законоположений. Последнее обстоятельство напрямую связано с особенностями
гражданского права, основанного на принципах диспозитивности, автономии воли,
осуществления гражданских прав по усмотрению управомоченного лица, которое,
участвуя в имущественном обороте, преследует собственные интересы .
45
Указанные характеристики гражданско-правового регулирования делают
нереальным для законодателя исчерпывающим образом описать не только все
возможные варианты осуществления гражданских прав, но и сами типы указанных
прав, а также практические ситуации, могущие возникнуть при реализации,
движении правоотношения. В связи с этим лицо, осуществляя принадлежащее ему
право в своих интересах, в большинстве случаев свободно в выборе конкретного
способа его осуществления и руководствуется при этом общими положениями
закона. Однако лицо может выбрать такой не запрещенный законом в силу
указанных причин способ осуществления права, который позволит достичь ему
желаемой им цели за счет или в ущерб другой стороны правоотношения. Суд при
возникновении спора разрешает его на основании норм права, не запрещающих
конкретный способ осуществления права, причиняющий вред третьему лицу, и
выносит законное и обоснованное решение. Однако такое решение, несмотря на
свою законность и обоснованность, может оказаться несправедливым, поскольку не
учитывает конкретные особенности, фактические обстоятельства спора, которым
закон не придает правового значения, не позволяя тем самым защитить обиженную
сторону. Институт злоупотребления правом дает возможность суду в подобных
ситуациях вынести не только законное и обоснованное, но и справедливое решение
за счет придания соответствующему закону поведению лица качество незаконного
поведения. Таким образом, рассматриваемый институт позволяет обеспечить
справедливое разрешение спора судом.Между тем достижение справедливости
права с помощью конструкции злоупотребления правом имеет оборотную сторону.
Во-первых, данная конструкция предоставляет судье большие возможности для
усмотрения в квалификации поведения лица, соответствующего закону, как
злоупотребление правом. При этом неминуемо обращение судьи к неправовым и
оценочным категориям справедливости, морали, честности и порядочности. Во-
вторых, злоупотребление правом вступает в противоречие с принципом правовой
определенности. Лицо, осуществляя свое право, прежде всего должно
руководствоваться нормами закона, регулирующими соответствующее
правоотношение, а не представлением судьи об указанных морально-этических,
46
оценочных категориях. Суд, применяя общие нормы о злоупотреблении правом,
игнорирует положения закона, непосредственно регулирующего спорное
правоотношение, и фактически формулирует новое положение, запрещающее
конкретный тип поведения. Можно сказать, что наравне с законом образуется некое
параллельное право, которое соответствующее закону поведение квалифицирует как
незаконное. В этом смысле широкое применение института злоупотребления правом
может привести к потере субъективным гражданским правом своей ценности.
Пределы осуществления гражданских прав ясно видны в запретах
использования права для достижения социально вредных целей. Наиболее ярко это
проявляется в запрете сделок, совершенных в целях, противоречащих основам
правопорядка и нравственности, посягающим на публичные интересы. Например,
подобное имеет место при совершении сделки по изготовлению и сбыту
наркотических веществ, боевых вооружений и т.д.
Правовые предписания, содержащие запреты, определяющие границы
осуществления прав, весьма разнообразны. Действительное содержание таких
запретов модно выявить, проанализировав влияние на формирование пределов
осуществления гражданских прав:
1) норм нравственности;
2) требования разумности и добросовестности поведения субъектов;
3) целей (назначения) права, субъективного гражданского права в
частности.
В некоторых случаях законодатель, формулируя нормы, прямо указывает на
нравственность как критерий оценки поведения субъектов. В п. 1 ст. 169 ГК РФ
говорится, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам
правопорядка и нравственности, ничтожна. В п. 3 ст. 1064 ГК РФ отмечается, что в
возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с
согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные
принципы общества. Не могут породить прав изобретателя как непатентоспособные
решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманизма и
морали.
47
В других случаях необходимость применения норм нравственности для
оценки поведения управомоченных субъектов вытекает из существа отношений, в
которых он состоит. В п. 4 ст. 687 ГК РФ как основание расторжения договора
найма жилого помещения рассматривается нарушение прав и интересов соседей
нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Ясно, что
к числу нарушений прав и интересов соседей могут быть отнесены безнравственные
поступки нанимателя, создающие невозможность его совместного проживания с
соседом в одном доме. Бесспорно, что не может выходить за рамки нравственных
требований опекун несовершеннолетнего при осуществлении своих прав по опеке.
Необходимость следования опекуна нравственным канонам диктуется природой
отношений опекуна с несовершеннолетним опекаемым.
Таким образом, оценка деятельности управомоченных субъектов через призму
нравственных норм и устоев может иметь правовое значение и влиять на
определение пределов осуществления гражданских прав в случаях, прямо указанных
в законе, а также в тех случаях, когда необходимость этого вытекает из существа
отношений, субъектами которых они являются.
Действующее гражданское законодательство весьма часто использует понятия
разумности и добросовестности для оценки поведения субъектов гражданских
правоотношений как взаимосвязанные друг с другом. В п. 2 ст. 6 ГК РФ закреплено,
что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон
определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства
(аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Из
нормы п. 3 ст. 602 ГК РФ следует, что при разрешении спора об объеме содержания,
которое предоставляется или должно предоставляться гражданину по договору
пожизненного содержания с иждивенцем, суд должен руководствоваться началами
(принципами) добросовестности и разумности. В ст. 662 ГК РФ предписано, что
арендодатель предприятия может быть освобожден судом от обязанности по
возмещению арендатору стоимости неотделимых улучшений, если докажет, что при
осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности,
разумности и т.д.
48
В других случаях понятия добросовестность и разумность применяются
законодателем раздельно в качестве самостоятельных. Например, норма п. 1 ст. 234
ГК РФ гласит, что лицо, не являющееся собственником имущества, но
добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным
недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в
течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность). Пункт 1 ст. 220 ГК РФ указывает, что если стоимость
переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности
на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило
переработку для себя.
Отдельно указания о разумном ведении дел, разумных сроках, разумных
мерах, разумных ценах и т.д. используются в качестве критерия оценки
правомерности или неправомерности поведения субъектов многими нормами
гражданского права. Так, правила п. 2 ст. 72 и п. 2 ст. 76 ГК РФ называют в качестве
основания для лишения участника полного товарищества полномочия на ведение
дел товарищества или исключения кого-либо из участников из товарищества
обнаружившуюся неспособность полного товарищества к разумному ведению дел .
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не
содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено
в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ). По норме
п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с
приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную
заботливость, чтобы установить, соответствует ли это требование и приложенные к
нему документы условиям гарантии. Согласно п. 2 ст. 427 ГК РФ присоединившаяся
к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если
договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но
содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые
она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у
нее возможности участвовать в определении условий договора.
49
Из приведенных примеров видно, что с нарушениями требований о
добросовестности и разумности осуществления гражданских прав и исполнения
обязанностей закон связывает серьезные последствия. Поэтому в п. 2 ст. 10 ГК РФ
закреплено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав и
исполнение обязанностей в зависимость от того, осуществлялись ли эти права
разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников
гражданских правоотношений предполагается (презумпция разумности и
добросовестности). Разумность субъекта предполагает осмысленность
(рациональность), логичность и целесообразность его поведения. Разумным можно
считать поведение субъекта, если оно является результатом осмысления социально-
экономической обстановки, в которой он находится, логически вытекает из нее, и
целесообразно для него. О разумности срока исполнения обязанности можно
говорить при его логическом соответствии существу обязательства. Встречные
обязанности и целесообразно, и логично исполнять в кратчайшие сроки, так как они
вытекают из обязательств, построенных по принципу: вначале исполняется
обязанность одного лица, а лишь потом - другого. Поэтому если продавец хочет
быстрее получить деньги в оплату вещи, он должен скорее исполнить свою
обязанность по передаче вещи, потому что только после этого можно требовать
оплаты. Разумной будет цена, предлагаемая собственником, если он осмысленно,
логически увяжет ее с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно
взимается за аналогичные товары, работы или услуги и если это целесообразно для
него.Разумность – это оценочное понятие, используемое законом. Разумность или
неразумность поведения субъекта гражданских прав может быть установлена только
судом с учетом фактических обстоятельств, в которых находился субъект.В
современном российском гражданском праве содержится одно легальное
положение, содержащее определение добросовестности. В п. 1 ст. 302 ГК РФ
сказано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права
его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный
приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя
в случае, когда оно было утеряно собственником или лицом, которому имущество
50
было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо
выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Как видно,
добросовестность приобретателя связывается законом с незнанием им факта,
имеющего юридическое значение, знание которого сделало бы его приобретение
неправомерным. Данное заблуждение приобретателя (незнание) является, с точки
зрения закона, извинительным, так как он не мог его избежать, а его поведение –
добросовестным и правомерным. Если бы приобретатель не заблуждался, то есть
знал о том, что продавец вещи не имеет правомочий на ее отчуждение, то его
поведение было бы признано недобросовестным и потому неправомерным.
Следовательно, законодатель понимает добросовестность как субъективное
состояние лица, которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание
которого с точки зрения закона делает поведение лица неправомерным. Для
констатации знания о факте или отсутствия такового (незнания) не нужно
заглядывать в духовный мир лица, а достаточно исследования фактических
обстоятельств, в которых он совершал юридически значимое действие. Вот почему
добросовестность как критерий оценки поведения субъекта, осуществляющего
право, есть категория этически безразличная, не несущая нравственной нагрузки.
Рассматривая дело о виндикации вещи и решая вопрос о добросовестности
или недобросовестности приобретателя, суд будет исследовать доказательства,
свидетельствующие о знании или незнании им факта отсутствия полномочий у
отчуждателя вещи, а не его нравственные качества. Бесчестный профессиональный
хранитель будет считаться добросовестным и не понесет ответственности за утрату
и повреждение вещей, если докажет, что это произошло из-за свойств вещей, о
которых он не знал и не должен был знать, принимая их на хранение (п. 1 ст. 901 ГК
РФ).
Таким образом, добросовестность как извинительное с точки зрения закона
заблуждение лица играет существенную роль в конкретизации запретов,
устанавливающих пределы осуществления гражданских прав.
51
Недобросовестность является антиподом добросовестности. Недобросовестен
тот субъект, который, совершая действие, знал или мог знать о его недопустимости
с точки зрения закона. Законодатель часто использует понятие недобросовестности
для описания запрещенных действий, например, действий, подпадающих под
признаки недобросовестной конкуренции. К таким действиям относятся:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений,
способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести
ущерб его деловой репутации;
2) введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа
и места изготовления, потребительских свойств и качества товара;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или
реализуемых товаров с товарами других хозяйственных субъектов;
4) продажа товара с незаконным использованием результатов
интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации
юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ и услуг;
5) получение, использование, разглашение научно-технической,
производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без
согласия ее владельца
Таким образом, главным правовым средством установления пределов
осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запреты
на общественно вредные способы, формы, средства и цели осуществления этих
прав. Благодаря этим запретам становится ясным социальное назначение того или
иного субъективного гражданского права. Следовательно, когда субъективные права
осуществляются в соответствии со своим назначением, можно говорить о
законности осуществлении прав. Законность предполагает соблюдение
управомоченным субъектом законодательно установленного порядка
осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей и
использование при этом допускаемых способов и средств.