63
Рис.2 Стратегии поведения в конфликте педагогов со стажем от 1 года
до 9 лет
Как видно из диаграммы, среди педагогов 1 группы наиболее часто
встречается стратегия сотрудничество (42 процента), «приспособление» у 28
процентов, компромисс и избегание соответственно у 15 процентов, т е эти
педагоги пытаются найти решение, которое устраивает обе стороны
конфликтующих, либо пытаются приспособиться, промолчать, привыкнуть к
противоречим, вызывающим конфликт, либо пытаются найти решение, при
котором обе стороны делают уступки, либо уходят от решения конфликтной
ситуации.
На рисунке 3 отражены стратегии поведения в конфликте у тех
педагогов, чей стаж от 10 до 20 лет
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
сотрудничество приспособление компромисс избегание
64
Рис.3. Стратегии поведения в конфликте педагогов со стажем от 10 до
20 лет
Очевидно, что соперничество у 22 процентов педагогов, избегание
также у 22 процентов, компромисс у 33процентов, приспособление и
сотрудничество соответственно у 11 процентов педагогов.
Обращает на себя внимание, что в этой группе достаточно широко
представлен компромисс. Мы это объясняем тем, что наличие
педагогического опыта приводит их решению, что компромисс - одна из
оптимальных стратегий. В то же время значительно представлено у этой
группе педагогов и соперничество. Нарабатывая опыт, чувствуя себя
уверенно в том числе и в ситуации конфликта, они не боятся настаивать на
своем, принципиально доказывая свою правоту.
У части педагогов выявлено приспособление как стратегия,
позволяющая сохранить хорошие отношения с другой стороной, и у такой же
части педагогов есть стремление в ситуации конфликта найти оптимальное
решение, позволяющее примирит обе стороны.
На следующем рисунке отражены результаты, полученные в 3 группе
педагогов.
0
5
10
15
20
25
30
35
соперничество компромисс избегание сотрудничество приспособление
65
Рис.4 Стратегии поведения в конфликте у педагогов со стажем от 21 до
38 лет
Количество педагогов, имеющих большой стаж, намного меньше, чем в
других групп, выделенных нами для исследовательских целей. Стратегии
поведения распределились таким образом. Компромисс у половины
педагогов, приспособление и сотрудничество соответственно у четверти
педагогов.
Приспособление характеризуется как стратегия поведения, которая
предполагает принесение человеком в жертву своих интересов ради
сохранения хороших отношений, сохранения своего положительного
эмоционального состояния.
Компромисс как стратегию следует рассматривать как попытку
заключить соглашение средством взаимных уступок.
Избегание характеризуется отсутствием у конфликтующих сторон
желания к поиску совместного решения, попыткой уйти от проблемы.
Сотрудничество позволяет, как стратегия поведения в конфликте,
найти решение, устраивающее всех, без уступок и одолжений.
0
10
20
30
40
50
60
компромисс сотрудничество приспособление
66
Представим результаты по всем 3 группам педагогов на диаграмме.
Сводная диаграмма по стажу и стратегиям поведения в конфликте
Рис.5. Соотношение стратегий поведения в конфликте у педагогов 3-х
групп
Таким образом, в группе педагогов со стажем от 21 года до 38 лет
используется чаще, чем в остальных группах компромисс. Мы это объясняем
тем, что большой опыт, наличие в педагогической деятельности большого
числа различных конфликтных ситуаций привели этих педагогов к решению,
что наиболее эффективно искать обоюдно приемлемое решение.
Группа молодых педагогов со стажем от 1 года до 9 лет имеет
меньшую выраженность этой стратегии, а выше всего показатели
сотрудничества, немного меньше приспособление.
Обращает на себя внимание группа педагогов со стажем от 10 до 20
лет, в которой сотрудничество как стратегия поведения в конфликте меньше,
чем в других группах, как и приспособление. Мы это объясняем тем, что это
педагоги, находящиеся на этапе зрелости, самореализации, который
67
характеризуется удовлетворенностью у педагогов своей деятельностью,
уверенность в своих педагогических достижениях, они готовы доказывать
свою правоту. У них есть такая стратегия, как соперничество, котора не
выявлена в других группах педагогов.
По методике М. М. Кашапова, Т. Г. Киселевой были получены
результаты, отраженные в таблице 5
Таблица 5
Типы реагирования в конфликте у педагогов, принявших участие в
исследовании, и имеющих стаж от 1 до 9 лет
№
Ф.И.О.
Педстаж
Агрессия
Уход
Решение
1.
Г.Т.Г.
7 лет
23
21
14
2.
Д.М.Ю
5лет
4
7
20
3.
В.Н.М.
1 год
1
10
19
4
С.Н.А.
9лет
17
12
28
5
П.Л.Я.
2года
1
11
27
6
А.Е.К.
8 лет
8
7
13
7.
С.Н.В.
3года
13
20
18
Из таблицы видно, что у педагогов этой группы высокий уровень
агрессии не выявлен, низкий уровень у 4 человек, выше среднего у 1
человека.
По шкале «Уход» высокого уровня не выявлено, низкий и ниже
среднего уровень у пяти человек, по шкале «Разрешение» высокий уровень
не выявлен, низкий и ниже среднего у 4 человек.
Таблица 6.
Типы реагирования в конфликте у педагогов, принявших участие в
исследовании, и имеющих стаж от 10 до 20 лет
68
№
Ф.И.О.
Педстаж
Агрессия
Уход
Решение
1.
М.О.А.
12лет
9
17
21
2
К.Л.А.
11лет
21
19
12
3.
К.Т.Н.
18лет
3
9
8
4.
Д.Н.Г.
19лет
11
11
20
5
А.Л.Д.
19лет
8
23
34
6
К.А.С.
10 лет
2
14
31
7
В.П.В.
15лет
27
7
13
8
Г.И.Ю.
17 лет
20
2
14
9
К.Н.Л
20лет
4
11
30
Выявлено, что у педагогов этой группы высокий уровень агрессии не
выявлен, низкий уровень у 4 человек, выше среднего у 1 человека.
По шкале «Уход» высокого уровня не выявлено, низкий и ниже
среднего уровень у пяти человек, по шкале «Разрешение» высокий уровень
не выявлен, низкий и ниже среднего у 4 человек.
Таблица 7
Типы реагирования в конфликте у педагогов, принявших участие в
исследовании, и имеющих стаж от 21 года до 38 лет
№
Ф.И.О.
Педстаж
Агрессия
Уход
Решение
1
Г.Н.В.
25лет
13
4
11
2.
И.М.Ш.
38лет
14
8
32
3.
З.С.Г.
24года
9
20
18
4
Т.Д.С.
22года
7
29
19
69
Высокий уровень агрессии не выявлен, низкий и ниже среднего у 1
человека, у остальных – средний уровень.
По шкале «Уход» высокий уровень у 1 человека, это говорит о том, что
человек не хочет брать на себя ответственность, а в конфликтных ситуациях
складывает ответственность на других людей, решение проблемы
перемещает «на завтра», считая, что проблема разрешится сама по себе.
При встрече с препятствиями такие люди уходят в себя, не учитывая
имеющийся опыт, стараются меньше общаться.
Низкий и ниже среднего уровня по этой шкале у 2-х человек,
остальные имеют средний и выше среднего уровня.
По шкале «Решение» высокий уровень у 1 человека, низкий и ниже
среднего у 3-х человек.
Такие люди ориентируются на рациональное, разумное решение
жизненных ситуаций, в том числе и конфликтных. Они могут взять на себя
полную ответственность за разрешение спора, либо прибегают к помощи
других.
Они хотят отстоять свою позицию, но учитывают доводы оппонента,
могут признать ошибочность своей позиции, если реально не правы.
Использование методов математической статистики и сравнение
полученных результатов во всех выборках позволяет утверждать, что расчет
U-критерия Манна-Уитни по шкале «Агрессивность» 1-ая и 2 группа
педагогов позволил выявить результат: U
Эмп
= 26. Полученное эмпирическое
значение U
эмп
(26) находится в зоне незначимости.
Использование U-критерия Манна-Уитни по шкале «Агрессивность» 2
и 3-ягруппа педагогов получен результат: U
Эмп
= 16.5, что находится в зоне
незначимости. Расчет U-критерия Манна-Уитни результатов по шкале
«Уход» 1-ой и 2-ой групп результат: U
Эмп
= 31.Полученное эмпирическое
значение Uэмп находится в зоне незначимости.
70
Расчет U-критерия Манна-Уитни по шкале «Уход» 2 и 3 группа
позволил получить результат: U
Эмп
= 16, он находится вне зоны
достоверности.
Расчет по шкале «Решение» 1 и 2-ая группа дал результат: U
Эмп
= 30.5.
Полученное эмпирическое значение Uэмп находится в зоне незначимости,
по шкале «Решение» 2-ой и 3 группы, Результат: U
Эмп
= 17, который
находится ве зоны достоверности.
В последующих таблицах представлены результаты, полученные по
всем методикам во всех группах педагогов.
Таблица 8.
Сводная таблица результатов исследования у педагогов, принявших участие
в эксперименте, со стажем от 1 года до 9 лет.
Ф.И.О.
Стратегия
поведения
Агрессия
Уход
Решение
Мотивац. к
профилакт
Г.Т.Г.
избегание
23
21
14
60
Д.М.Ю
сотрудничество
4
7
20
56
В.Н.М.
сотрудничество
1
10
19
68
С.Н.А.
компромисс
17
12
28
76
П.Л.Я.
приспособление
1
11
27
56
А.Е.К.
сотрудничество
8
7
13
72
С.Н.В.
приспособление
13
20
18
64
Таблица 9
Сводная таблица результатов исследования у педагогов, принявших участие
в эксперименте, со стажем от 10 до 20 лет
Ф.И.О.
Стратегия
поведения
Агрессия
Уход
Решение
Мотивац. к
профилакт
М.О.А.
приспособл.
9
17
21
40
К.Л.А.
соперничеств
21
19
12
32
71
К.Т.Н.
компромисс
3
9
8
52
Д.Н.Г.
сотрудничест.
11
11
20
52
А.Л.Д.
избегание
8
23
34
56
К.А.С.
компромисс
2
14
31
36
В.П.В.
избегание
27
7
13
48
Г.И.Ю.
соперничеств
20
2
14
52
К.Н.Л
компромисс
4
11
30
40
Таблица 10
Сводная таблица результатов исследования у педагогов, принявших участие
в эксперименте, со стажем от 21 лет до 38 лет.
Ф.И.О.
Стратегия в
конфликте
Агрессия
Уход
Решение
Мотивац. к
профилакт
Г.Н.В.
сотрудничеств
о
13
4
11
60
И.М.Ш.
приспособлен
14
8
32
46
З.С.Г.
компромисс
9
20
18
64
Т.Д.С.
компромисс
7
29
19
50
Таким образом, все педагоги каждой из выделенных групп в
зависимости от стажа педагогической деятельности нуждаются в системной
работе по повышению уровня конфликтологической компетентности.
Использование методов математической статистики (критерий Манна-
Уитни) позволяет говорить о том, что выявленные результаты достоверны.
При подсчете критерия мы исходили из того, что чем меньше Uэмп, тем
более вероятно, что различия достоверны.
72
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать
следующие выводы.
В качестве показателей конфликтологической компетентности в нашем
исследовании были использованы:
- наличие знаний о конфликте;
- мотивация педагогов к проведению профилактики конфликтов,
-использование эффективных стратегий поведения в конфликте.
Большая часть педагогов, принявших участие в исследовании, имеют
правильное представление о компетентности и конфликтологической
компетентности, 40 % считают, что педагогический конфликт может быть
конструктивным, 50% педагогов думают, что можно избежать конфликтов в
педагогической деятельности, а 70 % утверждают, что любой конфликт
можно предотвратить.
Недостаточность знаний по конфликтам выявлена среди педагогов 1-
группы (стаж от 1 года до 9 лет) у14%, среди педагогов 2 группы (стаж 10-
20лет) у 33 %, среди педагогов 3 группы (стаж свыше 21 года) у 50%.
В ходе исследования было выявлено, что в группе педагогов со стажем
от 1года до 9 лет больше всего правильных ответов по тесту, измеряющему
мотивацию к профилактике конфликта, а в группе педагогов со стажем
педагогической деятельности от 10 до 20 лет больше всего неправильных
ответов. В группе педагогов со стажем от 1 года до 9 лет 65 процентов
правильных ответов и 35 неверных, у педагогов со стажем от 10 до 20 лет
правильных ответов 46, а неправильных -54, в группе педагогов со стажем
свыше 21 года правильных ответов 54, неправильных 46.
Полученные результаты мы объясняем тем, что педагоги с небольшим
стажем педагогической деятельности мотивированы на профилактику