67
- нормальная коммуникабельность
- общительность (порой, быть может, даже сверх меры)
-«Рубаха-парень»
- болезненная коммуникабельность
При ответе следует использовать три варианта ответа - "да", "иногда",
"нет".
На основании результатов тестирования по методике В.Ф.Ряховского
можно выделить следующие типы личности по способности к
коммуникации:
30 - 31 балла – люди не способные к коммуникации. С ними тяжело
общаться, вести беседу, взаимодействовать в работе.
25 - 29 балла – представляют собой замкнутых молчаливых людей с
немногочисленными друзьями. С трудом вникают в новую работу,
приспосабливаются к коллективу. Зачастую сами осознают свои проблемы в
общении, бывают, недовольны собой.
19 - 24 балла – эти люди довольно общительны, способны
адоптироваться к новой обстановке. Довольно легко справляются с
возникающими трудностями, но с новыми людьми общаются с оглядкой, в
спорах и диспутах участвуют неохотно.
14 - 18 балла – эти люди обладают нормальной коммуникабельность,
любознательны, охотно слушают интересного собеседника, достаточно
терпеливы в общении, часто отстаивают свою точку зрения. Спокойно
взаимодействуют с новыми людьми, но не любят шумных компаний.
9 - 13 балла – весьма общительные люди – любопытны, разговорчивы,
любят высказываться по разным вопросам, охотно знакомятся с новыми
людьми. Стремятся быть в центре внимания, берут на себя многочисленные
обязательства, но часто не способны их выполнять.
4 - 8 балла – очень общительные люди, всегда в курсе всех дел.
Стремятся принимать участие во всех дискуссиях, довольно часто обладают
поверхностными знаниями.
68
3 балла и менее – эти люди обладают избыточной общительностью,
говорливы, многословны, вмешиваются практически во все в дела. Зачастую
судят о проблемах, в которых совершенно не компетентны. Вспыльчивы,
обидчивы, нередко бываете необъективны.
Анализ индивидуальных особенностей реагирования личности на
конфликтную ситуацию выполняли по методике Томаса - Килмана
(Приложение 3). При этом достигалась реализация следующих целей:
а) определить наиболее предпочитаемые и самые редкие модели
поведения среди участников исследования;
б) оценить "групповой" профиль среди лиц анализируемой
выборки;
в) разработать коррекционную программу для оптимизации
межличностных взаимоотношений в коллективе, возможных способов
реализации данной модели в иных профессиональных коллективах.
Метод анализа включает 30 вопросов с 2-мя вариантами ответов.
Обработка осуществляется с помощью "ключа" (Приложение 4). Если ответ
(Б) совпадает с вариантом в "ключе", предоставляется 1 балл. Количество
баллов, набранное участником опроса по каждой шкале, дает представление
о том, насколько выражена у него та или иная форма поведения в
конфликтных ситуациях.
Данный способ позволяет изучать несколько базовых моделей
реагирования индивидуумов на различные конфликтные эпизоды, определяя
градации реакций людей на определенные ситуации с позиции «приоритета
достижения собственных целей» или «приоритетное решение задач
оппонентов». В зависимости от доминирования данных факторов возможно
определить 5 основных реакций на возникающий конфликт: отход от
конфликта, уступчивость, борьба, компромисс, сотрудничество.
На практике в таком случае 5 способов реакции на конфликт.
Возможна разработка индивидуального подхода с учетом основных стилей
69
поведения и оценка главных источников поведения: несовпадением
интересов двух или больше сторон.
Индивидуальные особенности реакции на конфликт связаны с
потребностью достижения собственных целей при этом люди могут
действовать пассивно или активно, а в условиях групп: совместимо или
индивидуально.
Наглядное изображение этих взаимоотношений представляется в сетке
Томаса – Килмена (рис. 8), в которой возможно указать роль каждого
участника групп с учетом индивидуальных особенностей реакций на
конфликтную ситуацию.
При анализе со стороны где расположены активные и пассивные
действия, в таком случае будет пассивен к решению и индивидуум будет
стремиться покинуть конфликт, наоборот активная позиция – такая личность
будет ориентирована на решительные поступки.
Наверху изображены варианты совместных действий. При
доминировании реакций совместных действий индивидуум будет решать
возникающие задачи совместно или всей профессиональной группой,
заинтересованной в решении проблемы. При доминировании роли
индивидуальных действий, каждый человек выбирает персональный способ
разрешения конфликта, а также может стремиться покинуть конфликтную
ситуацию.
Савокупность этих реакций образует матрицу из 5 стилей.
70
Рисунок 8. Сетка Томаса-Килмена
Рассмотрим подробно каждый из возможных вариантов.
1. Стиль конкуренции выбирают личности с активной позицией
относительно конфликта, предпочитающие решать возникающие проблемы
индивидуально. Эти люди не нуждаются в совместных действиях других
членов коллектива, способны принимать решительные действия. Томас и
Килмен считают, что данные люди оказываются во главе решения проблемы,
предпочитая достижение собственных целей с единоличной позиции,
побуждая других участников группы ориентироваться на их мнение в
совместных действиях. Решая проблемы, данные люди применяют
индивидуальные волевые черты и при достаточной целеустремленности
способны эффективно решать многие задачи.
71
2. Стиль уклонения подразумевает избегания участия в конфликтах,
при этом личность пренебрегает своими мотивами, не участвует в
коллективном взаимодействии, избегает решения поставленных задач. Такой
способ поведения удобен при незначительности проблем, сбережении
индивидуумом собственных сил для решения иных задач, в случае
бесперспективности ситуации.
3. Стиль приспособления выражается в совместной работе личности в
коллективе, но без влияния на решение причин собственной мотивации.
Томас и Килмен указывают на то, что данная личность ставит на второе
место свои интересы ради интересов других членов общества.
Такая тактика поведения является более успешной при малой
значимости для индивида достигаемых целей или при высокой важности
решаемых задач.
В своей реализации модель приспособления схожа с уклонением, но
основные отличия заключаются в совместной работе личности в процессе
принятия решений, осознанного движения по выбранному плану действий.
Выбирая из сочетания этих тактик можно управлять конфликтом,
достигая оптимального баланса в коллективе.
4. Стиль сотрудничества в данном случае индивид осмысленно
принимает участие в деятельности для изменения возникшей ситуации с
учетом собственной точки зрения, принуждает других людей к
сотрудничеству и совместным действиям. Любой способ разрешения
конфликтов становится более затяжным по причине необходимости
согласовывать поступки между участниками.
Наилучшие результаты стратегия сотрудничества позволяет получить
при длительной совместной работе, вовлечением дополнительных мотивов
участников работы, поиска оптимальных методов реализации потребностей
индивидов.
Работа по стратегии взаимного сотрудничества является комфортной
для участников взаимодействий. Оно связано с согласованием мотивов и
72
способов их реализации, позволяет обогатить опыт совместной работы
участников.
5. Стиль компромисса занимает центральное положение в диаграмме,
при этом индивид жертвует своими желаниями для удовлетворения части
потребностей оппонента. Таким образом все участники конфликта отчасти
поступаются своими потребностями ради удовлетворения определенной
части своих желаний. Этот способ требует менее тесного взаимодействия
членов коллектива.
В тактике компромисса зачастую можно найти последний шанс в
поиске разрешения сложившегося конфликта.
Большое значение следует уделить особенностям использования
конкретного способа решения конфликтов с учетом сложившихся отношений
и задач.
Дополняет исследование методика диагностики уровня конфликтности
личности В.И. Андреева (Приложение 5) которая состоит из 14 вопросов с 3-
мя вариантами ответа, позволяет оценивать их 1, 2-мя или 3-мя баллами. В
итоге получаемая оценка допускает выделить 9 уровней конфликтности:
14-17 баллов - очень низкий уровень конфликтности.
18-20 баллов - низкий уровень конфликтности.
21-23 балла - уровень конфликтности ниже среднего.
24-26 баллов - уровень конфликтности немного ниже среднего.
27-29 баллов - средний уровень конфликтности.
30-32 балла - уровень конфликтности немного выше среднего.
33-35 баллов - уровень конфликтности выше среднего.
36-38 баллов - высокий уровень конфликтности.
39-42 балла - очень высокий уровень конфликтности.
При анкетировании проводился опрос (Приложение 6) по 6 вопросам
для оценки типов конфликтных ситуаций и собственного отношения
субъекта в структуре конфликта.
73
2.2.Анализ полученных результатов
Средний возраст участников исследования был 35,4±5,4 года, Q1-Q3
[31-40 лет]. В 1-й группе со стажем работы до 10 лет, возраст респондентов
был от 25 до 35 лет (средний возраст 30±2,7 лет, Q1-Q3 [27-32 года]),
(средний стаж работы 5±2,7 лет, Q1-Q3 [2 – 7 лет]), 2-я группа
представленная педагогами старше 35 лет (средний возраст 40,8±2,6 лет, Q1-
Q3 [39-43 года]) (средний стаж работы 15,8±2,6 лет, Q1-Q3 [13,8 – 18 лет]).
Результаты оценки профессиональной направленности педагога по Е.И.
Рогову представлены в таблице 1, в целом распределение результатов опроса
было статистически достоверно при сравнении между группами (P<0,05).
Таблица 1. Результаты оценки профессиональной направленности
педагога по Е.И. Рогову.
1-я группа
2-я группа
Общительность
4,6±1,1
5,1±1,0
Организованность
4,6±0,9
4,8±1,0
Направленность на предмет
4,5±1,3
4,9±1,1
Интеллигентность
4,4±1,0
4,8±1,2
Мотивация одобрения
4,6±1,0
4,5±1,2
Наглядное распределение результатов опроса по методике Е.И. Рогова
выражено в диаграмме на рис. 9.
Рисунок 9. Распределение результатов опроса по методике Е.И. Рогова.
4.0
4.2
4.4
4.6
4.8
5.0
5.2
до 10 лет
более 10 лет
74
Полученные результаты демонстрируют большую выраженность
мотивации одобрения среди лиц 1-й группы и самый низкий уровень по
показателю интеллигентности. Преподаватели старшего возраста
демонстрировали более низкую потребность в одобрении, но имели более
высокие показатели других характеристик личности, с наибольшими
результатами общительности. Отмечается более высокие показатели
организованности, интеллигентности и направленности на предмет среди
представителей 2-й группы, что можно обосновать развитием
профессиональных навыков, формирования предрасположенности к
деформации личности.
Результаты оценки уровня общительности по В.Ф. Ряховскому
продемонстрировали более плотную группировку данных, указывающих на
формирование навыков коммуникативной компетентности. Полученная
информация организована в таблице 2, проверка статистической
достоверности результатов по t-критерию Стьюдента демонстрировала
P<0,05.
Таблица 2. Результаты оценки уровня общительности по В.Ф.
Ряховскому.
1-я группа
2-я группа
Кол-во
%
Кол-во
%
30-31
1
5
0
0
25-29
3
15
0
0
19-24
5
25
6
30
14-18
3
15
5
25
9-13
2
10
5
25
4-8
3
15
2
10
3 и менее
3
15
2
10
Наглядное распределение полученных результатов демонстрирует
график на рисунке 10.
75
Рисунок 10. Распределение результатов уровня общительности по В.Ф.
Ряховскому.
Полученные результаты демонстрируют снижение количество людей с
низким уровнем коммуникабельности (на уровне 10 %, 4 человека) среди
более опытных преподавателей 2й группы. Определялось полное отсутствие
среди них представителей со склонностью к избыточной общительности и в
целом более высокие показатели в диапазоне средних величин (от 9 до 24
баллов) набрали 80% педагогов (11 человек), распределившись на группы 25-
30%.
В 1-й группе при первом взгляде отмечалась более высока склонность к
коммуникации с уклоном к крайним проявлениям (25-31 баллов у 4 человек,
20%), но при этом и более высокие уровни низкой коммуникации (от 8 и
ниже баллов в 6 человек, 30%).
Анализ индивидуальных особенностей реагирования личности на
конфликтную ситуацию выполняли по методике Томаса – Килмана позволил
получить данные представленные в таблице 3, процентное отношение
определялось относительно общей суммы баллов для каждого участника
исследования (30) для наглядности выраженности изучаемых черт поведения
человека в конфликте. Распределение результатов, полученных в результате
наблюдения было статистически достоверно (P<=0,05).
0
1
2
3
4
5
6
7
30-31 25-29 19-24 14-18 09-13 04-8
3 и
менее
до 10 лет
более 10 лет
76
Таблица 3. Результаты анализа индивидуальных особенностей
реагирования личности на конфликтную ситуацию выполняли по методике
Томаса – Килмана.
1-я группа
2-я группа
Кол-во
%
Кол-во
%
Конфронтация
5
18
4
15
Сотрудничество
5
18
6
19
Компромисс
6
21
8
26
Уклонение
6
20
7
23
Приспособление
7
24
5
17
Наглядное распределение результатов представлено в форме
диаграммы на рисунке 11.
Рисунок 11. Распределение результатов по методике Томаса – Килмана.
Анализ предпочитаемой тактики реакции на конфликт наибольший
результат был отмечен для «компромисса» у 14 опрошенных в обеих группах
(6 человек в 1-й группе и 8 преподавателей во 2-й группе). Остальные
стратегии поведения были менее популярны.
Таким образом, находится связь уровня конфликтности и
предпочитаемой моделью поведения в конфликте в частности –
положительная прямая связь при выборе "соперничества", отрицательная в
случаях "избегания" и "приспособления".
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
до 10 лет
более 10 лет