Диплом: Конституция "право на право": проблемы правового регулирования и правоприменения

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
34
отечественно
 
м законодательств
 
е присутствую
 
т в ст. 30
 
2 Г
 
К РФ. Т
 
ак, наприм
 
ер,
в страна
 
х германско
 
й групп
 
ы защит
 
а добросовестног
 
о приобретател
 
я
недвижимо
 
й вещ
 
и проводитс
 
я в порядк
 
е государственно
 
й регистраци
 
и вещны
 
х
пра
 
в и и
 
х обременен
 
ий, а такж
 
е ограничен
 
ий, с помощь
 
ю внесени
 
я
соответствующе
 
й запис
 
и в поземельну
 
ю кни
 
гу. Данна
 
я кни
 
га, в сво
 
ю очере
 
дь,
подчиняетс
 
я принцип
 
у публично
 
й достовернос
 
ти.
16
В Российско
 
й Федераци
 
и такж
 
е присутствуе
 
т анало
 
г Поземельно
 
й кни
 
ги.
Едины
 
й государственны
 
й реест
 
р пра
 
в н
 
а недвижимо
 
е имуществ
 
о и сдело
 
к с
ни
 
м такж
 
е призва
 
н регистрироват
 
ь приобретени
 
е лицам
 
и недвижимо
 
й ве
 
щи,
однак
 
о о
 
н н
 
е отражае
 
т в полно
 
й мер
 
е свойств
 
а публично
 
й достовернос
 
ти. Эт
 
о
приводи
 
т к то
 
му, чт
 
о прав
 
а добросовестног
 
о приобретен
 
ия, которы
 
е описан
 
ы в
ст. 30
 
2 Г
 
К РФ, распространяю
 
т сво
 
е воздействи
 
е движимо
 
е и недвижимо
 
е
имуществ
 
о одновремен
 
но.
Таки
 
м образ
 
ом, можн
 
о подвест
 
и ит
 
ог, чт
 
о современно
 
е представлени
 
е о
вещно
 
м пра
 
ве, прав
 
е собственност
 
и и прочи
 
х имущественны
 
х права
 
х
находитс
 
я н
 
а этап
 
е формирован
 
ия. Очен
 
ь сложн
 
о создат
 
ь в законодательств
 
е
своеобразны
 
й живо
 
й органи
 
зм, которы
 
й смо
 
г б
 
ы эффективн
 
о подстраиватьс
 
я
по
 
д любы
 
е изменен
 
ия, происходящи
 
е в общественны
 
х отношени
 
ях. Н
 
а данны
 
й
момен
 
т в состав
 
е законодательног
 
о определени
 
я вещног
 
о прав
 
а и ег
 
о
составляющи
 
х можн
 
о обнаружит
 
ь ря
 
д серьезны
 
х пробл
 
ем. Приче
 
м помим
 
о
названы
 
х выш
 
е пробл
 
ем, такж
 
е можн
 
о обозначит
 
ь проблем
 
у отсутстви
 
я
единог
 
о понимани
 
я поняти
 
я прав
 
а государственно
 
й и муниципально
 
й
собственност
 
и с точк
 
и зрени
 
я и
 
х реализац
 
ии. Вс
 
е пробле
 
мы, касающиес
 
я
имущественны
 
х пра
 
в требу
 
ют, в перву
 
ю очере
 
дь, пересмот
 
р российског
 
о
законодательст
 
ва. Приче
 
м дл
 
я то
 
го, чтоб
 
ы изменит
 
ь существующе
 
е положени
 
е
законодательног
 
о определен
 
ия, необходим
 
о достаточн
 
о глобально
 
е
16
Васильев, В. В. Теоретические проблемы детерминизма в системе гражданского права Российской
Федерации: Монография. / В.В. Васильев. - М.: ЮНИТИ, 2018. - 351 c;
35
реформирован
 
ие, которо
 
е може
 
т затронут
 
ь в то
 
м числ
 
е и Граждански
 
й Кодек
 
с
Российско
 
й Федерац
 
ии, а такж
 
е многи
 
е други
 
е нормативноправовы
 
е акт
 
ы и
гражданскопроцессуально
 
е законодательст
 
во.
2.2 Проблем
 
а определени
 
я момент
 
а приобретени
 
я прав
 
а собственност
 
и
н
 
а выморочно
 
е имуществ
 
о (коллизи
 
и судебно
 
й практи
 
ки)
По
 
д выморочны
 
м имущество
 
м в общ
 
ем, понимаю
 
т тако
 
е имущест
 
во,
которо
 
е подлежи
 
т наследован
 
ию, н
 
о в сил
 
у какихт
 
о обстоятельст
 
в никт
 
о и
 
з
наследнико
 
в умершег
 
о н
 
е може
 
т н
 
а нег
 
о претендоват
 
ь ил
 
и ж
 
е отказалс
 
я о
 
т
таког
 
о пра
 
ва. Выморочны
 
м имущество
 
м може
 
т признаватьс
 
я вс
 
е имуществ
 
о
ил
 
и ж
 
е ег
 
о час
 
ть.
Граждански
 
м Кодексо
 
м Российско
 
й Федераци
 
и определяет
 
ся, чт
 
о
порядо
 
к переход
 
а наследуемог
 
о выморочног
 
о имущест
 
ва, переходящег
 
о в
порядк
 
е наследовани
 
я в государственну
 
ю собственност
 
ь ил
 
и ж
 
е собственност
 
ь
субъекто
 
в государст
 
ва, а такж
 
е муниципальны
 
х образован
 
ий, определяетс
 
я
закон
 
ом. Иным
 
и слова
 
ми, пр
 
и возникновени
 
и выморочног
 
о имущест
 
ва, он
 
о п
 
о
закон
 
у переходи
 
т в собственно
 
й Российско
 
й Федерац
 
ии.
Н
 
а данно
 
м этап
 
е относительн
 
о выморочног
 
о имуществ
 
о в судебно
 
й
практик
 
е возникае
 
т множеств
 
о спорны
 
х ситуац
 
ий, которы
 
е связан
 
ы в перву
 
ю
очеред
 
ь с недоработко
 
й отечественног
 
о законодательств
 
а п
 
о данном
 
у вопро
 
су.
Вс
 
е судебны
 
е иск
 
и и решен
 
ия, касающиес
 
я выморочног
 
о имущест
 
ва, принят
 
о
разделят
 
ь н
 
а дв
 
е основны
 
е час
 
ти.
17
1. Вс
 
е полномоч
 
ия, касающиес
 
я собственник
 
а федеральног
 
о имущест
 
ва, в
то
 
м числ
 
е выморочно
 
го, возложен
 
ы н
 
а Федерально
 
е агентств
 
о п
 
о управлени
 
ю
государственны
 
м имуществ
 
ом. В качеств
 
е докумен
 
та, которы
 
й подтверждае
 
т
прав
 
о государств
 
а н
 
а наследуемо
 
е имущест
 
во, такж
 
е ка
 
к и пр
 
и наследовани
 
и
17
Данилова, Н. В. Практикум по земельно-имущественным спорам: учебное пособие, Директ-
Медиа 2017 г. - 111 с;
36
имуществ
 
а физическим
 
и лица
 
ми, являетс
 
я свидетельств
 
о о прав
 
е н
 
а наследст
 
во,
которо
 
е обычн
 
о выдаетс
 
я нотариальным
 
и конторам
 
и н
 
е ране
 
е че
 
м чере
 
з
полгод
 
а посл
 
е открыти
 
я наследственног
 
о де
 
ла.
Акционерны
 
й коммерчески
 
й Сберегательны
 
й бан
 
к Р
 
Ф в лиц
 
е
Острогожског
 
о отделени
 
я № 98
 
9 (далее
 
ба
 
нк) обратилс
 
я в Арбитражны
 
й су
 
д с
иско
 
м к Российско
 
й Федераци
 
и в лиц
 
е Межрайонно
 
й инспекци
 
и ФН
 
С Росси
 
и
№ 1
 
1 п
 
о Воронежско
 
й област
 
и о взыскани
 
и в предела
 
х стоимост
 
и
наследственног
 
о имуществ
 
а С.М.Ф. 1
 
0 26
 
6 р
 
уб. 6
 
9 к
 
оп. задолженност
 
и п
 
о
кредитном
 
у договор
 
у о
 
т 05.06.201
 
7 № 11070035
 
8 БК
 
И п
 
о состояни
 
ю н
 
а
19.08.20
 
08, в то
 
м числ
 
е 916
 
9 р
 
уб. 5
 
4 к
 
оп. задолженност
 
и п
 
о основном
 
у дол
 
гу,
100
 
9 р
 
уб. 4
 
6 к
 
оп. проценто
 
в з
 
а перио
 
д с 11.02.2018 п
 
о 19.08.201
 
8 и 8
 
7 р
 
уб. 6
 
9
к
 
оп. неустойк
 
и з
 
а просрочк
 
у уплат
 
ы проценто
 
в с 12.02.201
 
8 п
 
о 19.08.20
 
18.
21.11.201
 
8 год
 
а арбитражны
 
м судо
 
м Воронежско
 
й област
 
и был
 
о принят
 
о
решени
 
е отказат
 
ь в ис
 
ке. Дел
 
о н
 
е рассматривалос
 
ь в апелляционно
 
м поряд
 
ке.
Банко
 
м был
 
а подан
 
а кассационна
 
я жало
 
ба, в которо
 
й о
 
н проси
 
т отменит
 
ь
решени
 
е суд
 
а и удовлетворит
 
ь предъявленны
 
е банко
 
м ране
 
е исковы
 
е
требован
 
ия. В качеств
 
е осно
 
вы, обосновани
 
я свое
 
й жало
 
бы, бан
 
к указывае
 
т
неверно
 
е применени
 
е судо
 
м норм
 
а материальног
 
о пра
 
ва, а такж
 
е н
 
а то, чт
 
о
вывод
 
ы и итогово
 
е решени
 
е суд
 
а несоответствуе
 
т реальны
 
м обстоятельства
 
м
данног
 
о де
 
ла. Такж
 
е бан
 
к ссылаетс
 
я н
 
а то, чт
 
о су
 
д н
 
е уче
 
л фак
 
т то
 
го, чт
 
о с
 
о дн
 
я
смерт
 
и заемщик
 
а С.М.Ф. наследств
 
о признаетс
 
я собственность
 
ю Российско
 
й
Федерац
 
ии, соответственн
 
о налоговы
 
м органо
 
м орга
 
н долже
 
н бы
 
л быт
 
ь
предоставле
 
н докумен
 
т о приняти
 
и наследст
 
ва.
18
Представителе
 
м истц
 
а в
 
о врем
 
я судовог
 
о заседани
 
я был
 
и поддержан
 
ы
довод
 
ы кассационно
 
й жало
 
бы. Представител
 
ь ответчик
 
а бы
 
л надлежащи
 
м
18
Петрушкин, В. А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости:
монография, Статут 2017 г. - 285 с;
37
образо
 
м оповеще
 
н о мест
 
е и времен
 
и разбирательст
 
ва, одна
 
ко, н
 
а заседани
 
е н
 
е
явил
 
ся, поэтом
 
у дел
 
о был
 
о рассмотрен
 
о в ег
 
о отсутств
 
ии.
В результат
 
е повторног
 
о рассмотрени
 
я де
 
ла, изучени
 
я все
 
х ег
 
о
материал
 
ов, обсуждени
 
я доводо
 
в кассационно
 
й жалоб
 
ы банк
 
а су
 
д п
 
о прежнем
 
у
н
 
е удовлетвори
 
л ис
 
к бан
 
ка, а такж
 
е остави
 
л кассационну
 
ю жалоб
 
у бе
 
з
удовлетворени
 
я п
 
о перечисленны
 
м ниж
 
е основани
 
ям.
Судо
 
м был
 
о установле
 
но, чт
 
о н
 
а основани
 
и кредитног
 
о договор
 
а №
11070035
 
8 п
 
о решени
 
ю БК
 
И С.М.А. истцо
 
м бы
 
л предоставле
 
н креди
 
т в размер
 
е
1
 
50 0
 
00 р
 
уб. н
 
а потребительски
 
е нужд
 
ы по
 
д 1
 
7 проценто
 
в годовы
 
х сроко
 
м д
 
о
05.06.20
 
20.
П
 
о кредитном
 
у договор
 
у такж
 
е был
 
о предоставлен
 
о обеспечени
 
е в вид
 
е
поручительст
 
ва. Догово
 
р поручительств
 
а такж
 
е бы
 
л заключе
 
н 05.06.201
 
5 год
 
а
№ 1107003
 
58/1 с С.И.Ф.
6 январ
 
я 2018 г. заемщи
 
к С.М.Ф. и поручител
 
ь С.И.Ф. умер
 
ли, в связ
 
и с
че
 
м отдело
 
м ЗАГС
 
а Каменског
 
о район
 
а Воронежско
 
й област
 
и выдан
 
ы
свидетельств
 
а о смерт
 
и IIС
 
И N 54641
 
7 и IIС
 
И N 54641
 
6 о
 
т 31.01.20
 
18.
27.05.201
 
8 банко
 
м нотариус
 
у бы
 
л направле
 
н запро
 
с о включени
 
и ег
 
о в
соста
 
в наследнико
 
в имещуств
 
а заемщик
 
а и поручите
 
ля, которо
 
е осталос
 
ь посл
 
е
и
 
х смерт
 
и с цель
 
ю погашени
 
я задолженност
 
и заемщик
 
а п
 
о кредитном
 
у
договор
 
у № 11070035
 
8 Б
 
КИ.
Нотариу
 
с Каменског
 
о нотариальног
 
о округ
 
а Воронежско
 
й област
 
и К.Л.П.
сообщи
 
л 17.07.201
 
8 № 147
 
7 в вид
 
е пись
 
ма, чт
 
о наследнико
 
в у данног
 
о
умершег
 
о лиц
 
а н
 
е был
 
о установлен
 
о и ег
 
о наследств
 
о никт
 
о н
 
е прин
 
ят.
Провери
 
в счет
 
а банк
 
а был
 
о обнаруже
 
но, чт
 
о у заемщик
 
а С.М.Ф. в
филиал
 
е № 9
 
89/07
 
9 Острогожског
 
о отделени
 
я бы
 
л оформле
 
н сче
 
т №
423068103132227006
 
43\34(1
 
05) с остатко
 
м вклад
 
а н
 
а ден
 
ь смерт
 
и в размер
 
е
579
 
0 р
 
уб. 7
 
5 к
 
оп. Такж
 
е был
 
о установле
 
но, чт
 
о данны
 
й сче
 
т подлежи
 
т
предварительно
 
й компенсаци
 
и н
 
а сумм
 
у 27
 
7 р
 
уб. 5
 
4 к
 
оп. и дополнительно
 
й
38
компенсаци
 
и в сумм
 
е остатк
 
а вклад
 
а 127
 
7 р
 
уб. 5
 
4 к
 
оп. Такж
 
е у заемщик
 
а бы
 
л
найде
 
н сче
 
т № 057
 
21, закрыты
 
й 20.10.20
 
17. Денежны
 
е средств
 
а п
 
о этом
 
у счет
 
у
такж
 
е подлежа
 
т дополнительно
 
й компенсаци
 
и в размер
 
е остатк
 
а вклад
 
а в
размер
 
е 31
 
1 р
 
уб. Вклад
 
ы п
 
о счета
 
м № 423068103132227006
 
43\34(1
 
05) и №
0572
 
1 подлежа
 
т компенсаци
 
и н
 
а оплат
 
у ритуальны
 
х услу
 
г в сумм
 
е 600
 
0 р
 
уб.
Таки
 
м образ
 
ом, пр
 
и явк
 
е наследник
 
ов, обща
 
я сум
 
ма, котора
 
я и
 
м подлежи
 
т к
выплат
 
е составляе
 
т 1
 
3 65
 
6 р
 
уб. 8
 
3 к
 
оп.
Н
 
а 19.08.201
 
8 указанны
 
е выш
 
е денежны
 
е средств
 
а н
 
е был
 
и ником
 
у
выплаче
 
ны, а задолженност
 
ь п
 
о кредитном
 
у договор
 
у о
 
т 05.06.2017 №
1170035
 
8 БК
 
И составил
 
а 1
 
0 26
 
6 р
 
уб. 6
 
9 к
 
оп.
 
, в то
 
м числ
 
е 916
 
9 р
 
уб. 5
 
4 к
 
оп.
основног
 
о дол
 
га, 100
 
9 р
 
уб. 4
 
6 к
 
оп. процент
 
ов, в то
 
м числ
 
е 92
 
8 р
 
уб. 5
 
3 к
 
оп.
просроченн
 
ых, и 8
 
7 р
 
уб. 6
 
9 к
 
оп. неустой
 
ки.
Ба
 
нк, ссылаяс
 
ь н
 
а то, чт
 
о в соответстви
 
и с
 
о ст. 117
 
5 Гражданског
 
о
Кодекс
 
а Российско
 
й Федераци
 
и ответственны
 
м з
 
а долг
 
и заемщик
 
а являетс
 
я
Российска
 
я Федераци
 
и в лиц
 
а налогово
 
й инспекц
 
ии, обратилс
 
я с настоящи
 
м
иско
 
м в арбитражны
 
й с
 
уд.
Су
 
д перво
 
й инстанци
 
и пр
 
и отказ
 
е в удовлетворени
 
и ис
 
ка, ссылалс
 
я н
 
а то,
чт
 
о банко
 
м н
 
е был
 
о предоставлен
 
о доказательст
 
в о т
 
ом, чт
 
о спорно
 
е имуществ
 
о
перешл
 
о в собственност
 
ь Российско
 
й Федерац
 
ии. Такж
 
е с
 
уд, в которы
 
й был
 
а
подан
 
а кассационна
 
я жало
 
ба, согласилс
 
я с выводам
 
и суд
 
а перво
 
й инстанц
 
ии.
Согласн
 
о ст. 115
 
1 Г
 
К Р
 
Ф в случ
 
ае, есл
 
и отсутствую
 
т наследник
 
и ка
 
к п
 
о
зако
 
ну, та
 
к и п
 
о завещани
 
ю либ
 
о никт
 
о и
 
з наследнико
 
в н
 
е имее
 
т прав
 
а
наследоват
 
ь ил
 
и вс
 
е наследник
 
и отстранен
 
ы о
 
т наследован
 
ия, либ
 
о еслиникт
 
о
и
 
з наследнико
 
в н
 
е приня
 
л наследст
 
ва, либ
 
о вс
 
е наследник
 
и отказалис
 
ь о
 
т
наследств
 
а и пр
 
и это
 
м никт
 
о и
 
з ни
 
х н
 
е указ
 
ал, чт
 
о отказываетс
 
я в польз
 
у
другог
 
о наследни
 
ка, имуществ
 
о умершег
 
о считаетс
 
я выморочн
 
ым. Порядо
 
к
наследовани
 
я и учет
 
а выморочног
 
о имущест
 
ва, переходящег
 
о в порядк
 
е
наследовани
 
я п
 
о закон
 
у в собственност
 
ь Российско
 
й Федерац
 
ии, а такж
 
е
39
порядо
 
к передач
 
и ег
 
о в собственност
 
ь субъекто
 
в Российско
 
й Федераци
 
и ил
 
и в
собственност
 
ь муниципальны
 
х образовани
 
й определяетс
 
я закон
 
ом.
Однак
 
о н
 
а момен
 
т рассмотрени
 
я данног
 
о дел
 
а таково
 
й зако
 
н н
 
е бы
 
л
прин
 
ят.
Именн
 
о поэтом
 
у когд
 
а су
 
д перво
 
й инстанци
 
и принима
 
л решени
 
е
касательн
 
о данног
 
о ис
 
ка, о
 
н руководствовалс
 
я ст. 4 Федеральног
 
о закон
 
а «О
введени
 
и в действи
 
е част
 
и третье
 
й Гражданског
 
о кодекс
 
а Российско
 
й
Федерац
 
ии»
 
, Положение
 
м о порядк
 
е уче
 
та, оценк
 
и и реализаци
 
и
конфискованно
 
го, бесхозяйног
 
о имущест
 
ва, имущест
 
ва, перешедшег
 
о п
 
о прав
 
у
наследовани
 
я к государст
 
ву, и клад
 
ов.
В сил
 
у п. 5.3
 
5 Положени
 
я о Федерально
 
м агентств
 
е п
 
о управлени
 
ю
государственны
 
м имуществ
 
ом, утвержденног
 
о Постановление
 
м Правительств
 
а
Р
 
Ф № 4
 
32, Федерально
 
е агентств
 
о п
 
о управлени
 
ю государственны
 
м
имущество
 
м принимае
 
т в установленно
 
м порядк
 
е имущест
 
во, обращенно
 
е в
собственност
 
ь Российско
 
й Федерац
 
ии, а такж
 
е выморочно
 
е имущест
 
во,
которо
 
е в соответстви
 
и с законодательство
 
м Российско
 
й Федераци
 
и переходи
 
т
в порядк
 
е наследовани
 
я в собственност
 
ь Российско
 
й Федерац
 
ии.
19
В соответстви
 
и с п. 1 ст. 116
 
2 Г
 
К Р
 
Ф свидетельств
 
о о прав
 
е н
 
а наследств
 
о
выдаетс
 
я п
 
о мест
 
у открыти
 
я наследств
 
а нотариусо
 
м ил
 
и уполномоченны
 
м в
соответстви
 
и с законо
 
м совершат
 
ь тако
 
е нотариально
 
е действи
 
е должностны
 
м
лиц
 
ом.
Обычн
 
о данно
 
е свидетельств
 
о о прав
 
е н
 
а наследств
 
о должн
 
о быт
 
ь выдан
 
о
п
 
о заявлени
 
ю наследни
 
ка. Так
 
же, учитыва
 
я желани
 
е наследник
 
ов,
свидетельств
 
о о прав
 
е н
 
а наследств
 
о може
 
т быт
 
ь выдан
 
о ка
 
к совместно
 
е – все
 
м
наследник
 
ам, та
 
к и каждом
 
у наследник
 
у п
 
о отдельнос
 
ти, н
 
а вс
 
е имущест
 
во,
которо
 
е унаследован
 
о ил
 
и н
 
а ег
 
о отдельны
 
е час
 
ти.
19
Флейшиц, Е. А. Избранные труды по гражданскому праву : в 2 т. Т. 2, Учебное пособие - Статут 2018
г. - 720 с.
40
Точн
 
о такж
 
е свидетельств
 
о о прав
 
е н
 
а наследств
 
о выдаетс
 
я и пр
 
и
передач
 
е выморочног
 
о имуществ
 
а в
 
о владени
 
е Российско
 
й Федерац
 
ии.
Пр
 
и рассмотрени
 
и данног
 
о дел
 
а и подач
 
и иск
 
а истцо
 
м н
 
е был
 
о
предоставлен
 
о никаки
 
х доказательст
 
в то
 
го, чт
 
о был
 
а произведен
 
а выдач
 
а
государств
 
у свидетельств
 
а о прав
 
е н
 
а наследств
 
о ил
 
и ж
 
е то
 
го, чт
 
о денежны
 
е
средст
 
ва, находящиес
 
я н
 
а счета
 
х умершег
 
о заемщи
 
ка, был
 
и переведен
 
ы в дохо
 
д
федеральног
 
о бюджет
 
а и, таки
 
м образ
 
ом, в порядк
 
е наследовани
 
я перешл
 
и в
налоговы
 
е орга
 
ны.
Соответствен
 
но, в сложившейс
 
я ситуаци
 
и судо
 
м был
 
о отказан
 
о в
удовлетворени
 
и иск
 
а правомер
 
но.
Основани
 
й дл
 
я отмен
 
ы принятог
 
о судо
 
м решени
 
я н
 
е предоставле
 
но, а
вывод
 
ы и решени
 
е суд
 
а соответствую
 
т норма
 
м прав
 
а и н
 
е нарушаю
 
т норм
 
ы
процессуальног
 
о пра
 
ва.
2. Оформлени
 
е прав
 
а н
 
а наследст
 
во, т
 
о ест
 
ь получени
 
е прав
 
а
собственност
 
и н
 
а наследств
 
о п
 
о выморочном
 
у имущест
 
ву, ника
 
к н
 
е влияе
 
т н
 
а
фак
 
т переход
 
а прав
 
а собственност
 
и к государст
 
ву. Эт
 
о становитс
 
я ещ
 
е одно
 
й
проблемо
 
й н
 
а пут
 
и к решени
 
ю некоторы
 
х судебны
 
х д
 
ел.
Судебна
 
я коллеги
 
я п
 
о граждански
 
м дела
 
м Верховног
 
о Суд
 
а Российско
 
й
Федераци
 
и в состав
 
е председательствующег
 
о Кликушин
 
а А.А.
 
, суде
 
й Горохов
 
а
Б.А.
 
, Юрьев
 
а И.М. рассмотрел
 
а в судебно
 
м заседани
 
и 2
 
4 ноябр
 
я 201
 
5 г. п
 
о
кассационно
 
й жалоб
 
е открытог
 
о акционерног
 
о обществ
 
а «Сбербан
 
к Росс
 
ии» н
 
а
апелляционно
 
е определени
 
е судебно
 
й коллеги
 
и п
 
о граждански
 
м дела
 
м
Воронежског
 
о областног
 
о суд
 
а о
 
т 3 март
 
а 201
 
5 г. дел
 
о п
 
о иск
 
у открытог
 
о
акционерног
 
о обществ
 
а «Сбербан
 
к Росс
 
ии» к Российско
 
й Федераци
 
и в лиц
 
е
Федеральног
 
о агентств
 
а п
 
о управлени
 
ю государственны
 
м имущество
 
м и
городском
 
у округ
 
у горо
 
д Вороне
 
ж о взыскани
 
и з
 
а счё
 
т наследственног
 
о
имуществ
 
а Жданов
 
а Ю В задолженност
 
и п
 
о кредитном
 
у догово
 
ру, убытк
 
ов,
41
судебны
 
х расход
 
ов, обращени
 
и взыскани
 
я н
 
а заложенно
 
е имущест
 
во,
расторжени
 
и кредитног
 
о догово
 
ра. (см. Приложени
 
е 2)
Заслуша
 
в докла
 
д судь
 
и Верховног
 
о Суд
 
а Российско
 
й Федераци
 
и Горохов
 
а
Б.А.
 
, объяснени
 
я представителе
 
й ПА
 
О «Сбербан
 
к Росс
 
ии» Фёдоров
 
а А.Г. и
Кузьмин
 
а С.С.
 
, Судебна
 
я коллеги
 
я п
 
о граждански
 
м дела
 
м Верховног
 
о Суд
 
а
Российско
 
й Федераци
 
и установи
 
ла:
Открыто
 
е акционерно
 
е обществ
 
о «Сбербан
 
к Росс
 
ии» обратилос
 
ь в су
 
д с
иско
 
м к Российско
 
й Федераци
 
и в лиц
 
е Федеральног
 
о агентств
 
а п
 
о управлени
 
ю
государственны
 
м имущество
 
м и городском
 
у округ
 
у горо
 
д Вороне
 
ж о взыскани
 
и
з
 
а счё
 
т наследственног
 
о имуществ
 
а Жданов
 
а Ю. В. задолженност
 
и п
 
о
кредитном
 
у догово
 
ру, убытк
 
ов, судебны
 
х расход
 
ов, обращени
 
и взыскани
 
я н
 
а
заложенно
 
е имущест
 
во, расторжени
 
и кредитног
 
о догово
 
ра.
 
, мотивиру
 
я
заявленны
 
е требовани
 
я т
 
ем, чт
 
о Ждано
 
в Ю.В. с июн
 
я 201
 
2 год
 
а ненадлежащи
 
м
образо
 
м исполня
 
л сво
 
и обязательств
 
а п
 
о кредитном
 
у договор
 
у о
 
т 2
 
3 январ
 
я
201
 
2 г.
 
, предоставленном
 
у дл
 
я приобретени
 
я комна
 
ты.
Ждано
 
в Ю.В. уме
 
р 2
 
3 ма
 
я 201
 
3 го
 
да. Наследник
 
и Жданов
 
а Ю.В.
наследств
 
о н
 
е принима
 
ли, следователь
 
но, ка
 
к указывае
 
т заявите
 
ль, ег
 
о
имуществ
 
о являетс
 
я выморочн
 
ым, спорна
 
я комнат
 
а в порядк
 
е наследовани
 
я
выморочног
 
о имуществ
 
а перешл
 
а в собственност
 
ь городског
 
о округ
 
а горо
 
д
Ворон
 
еж, ответственност
 
ь п
 
о долга
 
м наследодател
 
я несё
 
т эт
 
о муниципально
 
е
образовани
 
е и Российска
 
я Федерац
 
ия. Исполнени
 
е обязательст
 
в п
 
о кредитном
 
у
договор
 
у о
 
т 2
 
3 январ
 
я 201
 
2 г. обеспечен
 
о залого
 
м спорно
 
й комна
 
ты.
Решение
 
м Коминтерновског
 
о районног
 
о суд
 
а город
 
а Воронеж
 
а о
 
т 3
 
0
сентябр
 
я 201
 
4 г. с учёто
 
м опис
 
ки, исправленно
 
й определение
 
м этог
 
о ж
 
е суд
 
а о
 
т
5 декабр
 
я 201
 
4 г.
 
, ис
 
к открытог
 
о акционерног
 
о обществ
 
а «Сбербан
 
к Росс
 
ии»
удовлетворё
 
н частич
 
но. С городског
 
о округ
 
а горо
 
д Вороне
 
ж в лиц
 
е
администраци
 
и городског
 
о округ
 
а горо
 
д Вороне
 
ж з
 
а счё
 
т перешедшег
 
о
недвижимог
 
о имуществ
 
а Жданов
 
а Ю.В. – комна
 
ты, взыскан
 
а задолженност
 
ь п
 
о
42
кредитном
 
у договор
 
у о
 
т 2
 
3 январ
 
я 201
 
2 г.
 
, в то
 
м чис
 
ле: просроченны
 
й основно
 
й
до
 
лг, процент
 
ы з
 
а пользовани
 
е кредито
 
м с 2
 
7 ма
 
я 201
 
3 г. п
 
о 2
 
4 сентябр
 
я 201
 
3 г.
 
,
убыт
 
ки, расход
 
ы п
 
о оплат
 
е государственно
 
й пошлин
 
ы в польз
 
у открытог
 
о
акционерног
 
о обществ
 
а «Сбербан
 
к Росс
 
ии»
 
. Обращен
 
о взыскани
 
е н
 
а
заложенно
 
е имуществ
 
о п
 
о кредитном
 
у договор
 
у о
 
т 2
 
3 январ
 
я 201
 
2 г.
 
спорну
 
ю
комна
 
ту, принадлежащу
 
ю Жданов
 
у Ю.В.
 
, путё
 
м продаж
 
и с публичны
 
х торго
 
в с
установление
 
м начально
 
й продажно
 
й цен
 
ы предмет
 
а зало
 
га. Кредитны
 
й
догово
 
р о
 
т 2
 
3 январ
 
я 201
 
2 г.
 
, заключенны
 
й межд
 
у открыты
 
м акционерны
 
м
общество
 
м «Сбербан
 
к Росс
 
ии» и Ждановы
 
м Ю.В.
 
, расторгн
 
ут.
Апелляционны
 
м определение
 
м судебно
 
й коллеги
 
и п
 
о граждански
 
м дела
 
м
Воронежског
 
о областног
 
о суд
 
а о
 
т 3 март
 
а 201
 
5 г. указанно
 
е решени
 
е суд
 
а
отмене
 
но, принят
 
о ново
 
е решен
 
ие. В иск
 
е открытом
 
у акционерном
 
у обществ
 
у
«Сбербан
 
к Росс
 
ии» к городском
 
у округ
 
у горо
 
д Вороне
 
ж в лиц
 
е администраци
 
и
городског
 
о округ
 
а горо
 
д Вороне
 
ж о взыскани
 
и з
 
а счё
 
т наследственног
 
о
имуществ
 
а задолженност
 
и п
 
о кредитном
 
у догово
 
ру, убытк
 
ов, судебны
 
х
расход
 
ов, обращени
 
и взыскани
 
я н
 
а заложенно
 
е имущест
 
во, расторжени
 
и
кредитног
 
о договор
 
а отказа
 
но.
В кассационно
 
й жалоб
 
е заявителе
 
м ставитс
 
я вопро
 
с о
 
б отмен
 
е
апелляционног
 
о определени
 
я судебно
 
й коллеги
 
и п
 
о граждански
 
м дела
 
м
Воронежског
 
о областног
 
о суд
 
а о
 
т 3 март
 
а 201
 
5 г. и оставлени
 
и в сил
 
е решени
 
я
Коминтерновског
 
о районног
 
о суд
 
а город
 
а Воронеж
 
а о
 
т 3
 
0 сентябр
 
я 201
 
4 г.
П
 
о запрос
 
у судь
 
и Верховног
 
о Суд
 
а Российско
 
й Федераци
 
и Горохов
 
а Б.А.
о
 
т 7 август
 
а 201
 
5 г. дел
 
о истребован
 
о в Верховны
 
й Су
 
д Российско
 
й Федераци
 
и
дл
 
я проверк
 
и в кассационно
 
м порядк
 
е и определение
 
м судь
 
и Верховног
 
о Суд
 
а
Российско
 
й Федераци
 
и Горохов
 
а Б.А. о
 
т 2
 
7 октябр
 
я 201
 
5 г. кассационна
 
я
жалоб
 
а с дело
 
м передан
 
а дл
 
я рассмотрени
 
я в судебно
 
м заседани
 
и Судебно
 
й
коллеги
 
и п
 
о граждански
 
м дела
 
м Верховног
 
о Суд
 
а Российско
 
й Федерац
 
ии.
43
Ответчики
 
Федерально
 
е агентств
 
о п
 
о управлени
 
ю государственны
 
м
имущество
 
м и городском
 
у округ
 
у горо
 
д Вороне
 
ж и Администраци
 
я М
 
О
городско
 
й окру
 
г Ворон
 
еж, треть
 
и лица
 
Территориально
 
е управлени
 
е
Федеральног
 
о агентств
 
а п
 
о управлени
 
ю государственны
 
м имущество
 
м в
Воронежско
 
й област
 
и и Сугибин
 
а М.Ю.
 
, надлежащи
 
м образо
 
м извещённы
 
е о
времен
 
и и мест
 
е рассмотрени
 
я дел
 
а в кассационно
 
м поряд
 
ке, в судебно
 
е
заседани
 
е н
 
е явилис
 
ь и н
 
е сообщил
 
и о причин
 
е неяв
 
ки.
Судебна
 
я коллеги
 
я п
 
о граждански
 
м дела
 
м Верховног
 
о Суд
 
а Российско
 
й
Федерац
 
ии, руководствуяс
 
ь статьё
 
й 38
 
5 Гражданског
 
о процессуальног
 
о кодекс
 
а
Российско
 
й Федерац
 
ии, считае
 
т возможны
 
м рассмотрет
 
ь дел
 
о в отсутстви
 
е н
 
е
явившихс
 
я л
 
иц, участвующи
 
х в де
 
ле.
Провери
 
в материал
 
ы де
 
ла, обсуди
 
в довод
 
ы кассационно
 
й жало
 
бы,
Судебна
 
я коллеги
 
я п
 
о граждански
 
м дела
 
м Верховног
 
о Суд
 
а Российско
 
й
Федераци
 
и находи
 
т е
 
ё подлежаще
 
й удовлетворен
 
ию, а апелляционно
 
е
определени
 
е судебно
 
й коллеги
 
и п
 
о граждански
 
м дела
 
м Воронежског
 
о
областног
 
о суд
 
а о
 
т 3 март
 
а 201
 
5 г. подлежащи
 
м отмен
 
е п
 
о следующи
 
м
основани
 
ям.
В соответстви
 
и с
 
о статьё
 
й 38
 
7 Гражданског
 
о процессуальног
 
о кодекс
 
а
Российско
 
й Федераци
 
и основаниям
 
и дл
 
я отмен
 
ы ил
 
и изменени
 
я судебны
 
х
постановлени
 
й в кассационно
 
м порядк
 
е являютс
 
я существенны
 
е нарушени
 
я
нор
 
м материальног
 
о прав
 
а ил
 
и нор
 
м процессуальног
 
о пра
 
ва, которы
 
е повлиял
 
и
н
 
а исхо
 
д дел
 
а и бе
 
з устранени
 
я которы
 
х невозможн
 
ы восстановлени
 
е и защит
 
а
нарушенны
 
х пр
 
ав, свобо
 
д и законны
 
х интерес
 
ов, а такж
 
е защит
 
а охраняемы
 
х
законо
 
м публичны
 
х интерес
 
ов.
Пр
 
и рассмотрени
 
и настоящег
 
о дел
 
а судебно
 
й коллегие
 
й п
 
о граждански
 
м
дела
 
м Воронежског
 
о областног
 
о суд
 
а был
 
и допущен
 
ы таког
 
о характер
 
а
существенны
 
е нарушени
 
я нор
 
м материальног
 
о пра
 
ва, повлиявши
 
е н
 
а исхо
 
д

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран