35
Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительность сделки)
ему придется доказывать именно недобросовестность покупателя, в
противном случае в удовлетворении исковых требований судом будет скорее
всего отказано.
Федеральный закон от 2 августа 2019 г. «О внесении изменений в
Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»
дополнил Закон о государственной регистрации недвижимости новой главой
10.1, определяющей порядок компенсации добросовестному приобретателю
за утрату им жилого помещения и изменяющей размер компенсации до
реального ущерба добросовестного приобретателя либо до размера
кадастровой стоимости жилого помещения, если соответствующее требование
было им заявлено.
1.3 Имущественное право как объект права собственности и возникновение
конструкции «право на право»
Понятие «имущество» имеет достаточно широкое использование в
современном законодательстве и расположено в ряду важнейших в науке
гражданского права. Большое значение оно имеет и для других отраслей
правовой науки.
Необходимо обратить внимание на то, что данное понятие не получило
достаточной разработки в теории, что в известной степени отрицательно
сказалось и на разработке понятия имущественных отношений как предмета
гражданского права.
1
В ряде исследований, связанных с вопросами теории и практики права
отмечалась связь понятий имущества и имущественных отношений, она, тем
не менее, учитывалась недостаточно. Объяснение этому имеет место в
1
Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные
итоги. М.: Статут, 2016. – С. 129.
36
научном труде С.С. Алексеева, который достаточно много сделал для
практики раскрытия понятия имущественных отношений.
Он обратил внимание на то, что последние представляют такую группу
общественных связей, которая является обособленной от других групп по
специфике объекта - имущества.
При этом С.С. Алексеев обращает внимание на то, что исходя из
имеющихся в науке определений имущества, возможно попасть в замкнутый
круг, учитывая тот факт, что под имуществом цивилистическая теория и
законодательство представляют совокупность имущественных прав (и
обязанностей).
Следовательно, на основе уже имеющихся на практике определений
имущества нельзя выйти за пределы правовой сферы и найти более реальное
содержание имущественных отношений.
Возможно, что это обстоятельство и является основной причиной для
отрыва исследований понятий имущества и имущественных отношений друг
от друга. При этом общая связь между ними имеет место, и возможно более
точное раскрытие понятия «имущество» является более существенным для
познания имущественных отношений.
В настоящее время имущество в юридической литературе возможно
охарактеризовать с различных позиций: с одной стороны, под имуществом
пронимают вещи или совокупность вещей, включая деньги и ценные бумаги,
и определяют его при этом как объект права (или правоотношения), а с другой
- как совокупность субъективных прав, иногда и обязанностей.
1
Представленные выше определения находят опору в имеющихся
нормативно – правовых актах, которые действуют в практике правовой
системы России, но не раскрывают в должной мере социальную природу
«имущества» и роль соответствующего понятия для науки права.
1
Гражданское право: в 4 т. / под ред. Е. А. Суханова. Т. 2: Вещное право. Наследственное
право. Исключительные права. Личные неимущественные права. М.: Волтерс Клувер, 2018.
– с. 81.
37
В основе понятия «имущество» находится тот факт, на основании
практики реализации которого человек в своей жизнедеятельности имеет
достаточно тесную взаимосвязь с предметами природы, вещами. В процессе
производства как активной человеческой предметной деятельности люди
могут вступать в отношения к природе и отдельным ее предметам,
приспосабливают последние для удовлетворения своих потребностей. Данный
процесс может быть реализован всегда при наличии ряда общественных форм.
«Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и
отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений
существует их отношение к природе, имеет место производство».
В производстве как целостном образовании имеются две группы
находящихся в диалектическом единстве субординированных и
координированных систем. К данным группам можно отнести следующие:
1) технико-производственную как выражение отношения человека к
природе и как момент производительных сил;
2) общественную, которая, в свою очередь, состоит из ряда подсистем,
определяющей среди которых является экономическая.
Вещественные условия должны быть включены в качестве
вещественных элементов в общую структуру различных систем производства.
При этом как элементы разных систем одни и те же вещественные условия
имеют разные свойства, обусловленные спецификой структуры каждой
системы.
В технико-производственной системе вещественные условия
производства являются природными телами или силами, которые были
созданы непосредственно самой природой, либо как предметы "второй",
очеловеченной природы, преобразованной человеческим трудом.
Необходимо обратить внимание на то, что при этом предметы и силы
природы должны активным образом проявлять свои природные свойства, в
силу которых оказываются полезными или вредными для человека. Благодаря
полезным для человека природным свойствам вещь становится по отношению
38
к человеку и обществу благом или потребительной стоимостью, т.е.
предметом особых потребностей.
1
По мнению К. Маркса, потребительная стоимость, хотя и включена в
общественную связь, выражает отношение человека к природе, т.е. входит в
содержание, а не в общественную форму производства.
На основании этого, нельзя согласиться с мнением, что с экономических
позиций более приемлемым является определение имущества как
материального блага или потребительной стоимости. Такое определение не
выявляет в достаточной мере специфики имущества как элемента
общественной системы вообще, а не только экономической.
Но необходимо отметить, что данная трактовка не означает, что
потребительная стоимость вообще не играет роли в системе общественных
отношений. Она включается в них в качестве их вещественного носителя, а в
политической экономии «принимается во внимание лишь там, где такое
исследование вытекает из анализа данных экономических образований».
В условиях рыночного производства значение потребительной
стоимости повышает собственную значимость, но и при этом ее
отождествление с имуществом нельзя признать оправданным. Исторически
понятие «имущество» сформировалось не для обозначения вещей как
природных тел и даже не для характеристики их в качестве потребительных
стоимостей, а для отражения специфических связей людей посредством
вещей. Действительно, ни в одной вещи, рассматриваемой со стороны ее
естественных свойств, нельзя найти даже атома «имущества».
Значительно более сложным является необходимость определения места
имущества в системе общественных связей. В истории науки это понятие
широко применялось для характеристики как экономических, так и
1
Гражданское право: в 4 т. / под ред. Е. А. Суханова. Т. 2: Вещное право. Наследственное
право. Исключительные права. Личные неимущественные права. М.: Волтерс Клувер, 2018.
– с. 94.
39
надстроечных связей, как понятие политэкономии, так и понятие
юриспруденции.
Анализ различных трудов цивилистов советского периода, в которых
было использовано понятие «имущество», обращает внимание на то, что оно
должно быть применено ими в основном в смысле, тождественном понятию
собственности, причем часто в значении собственности как волевого или
юридического отношения.
Свойство имущества у вещей имеет тенденцию к тому, что оно
возникает как их социальное свойство, выражающее отношение людей,
опосредствованное волевым отношением к вещам как носителям
потребительной стоимости и стоимости.
Это опосредствование представляет собой чрезвычайно важный момент
общественной связи, без учета которого она не может быть понята. Оно
выступает как отношение человека к вещам и посредством этого к другим
людям, иначе говоря, общественного отношения. Последнее все его
опосредствования отношением человека к вещи в ряде случаев не может
существовать.
Волевое отношение человека в качестве собственника к вещи как
объекту собственности, как имуществу есть его отношение к ней как к своей.
Гегелем была дана характеристика данного отношения применительно к
частной собственности как манифестирование верховенства воли лица в
отношении вещи, вкладывание его воли в вещь.
1
Необходимо обратить внимание на то, что сугубо волевое отношение к
вещи как к своей может быть возможным в обществе лишь в силу его
общественного признания, т. е. признания другими лицами, которые должны
относиться к вещи, как к несобственной, признавать волю собственника в
отношении принадлежащей ему вещи.
1
Гражданское право: в 4 т. / под ред. Е. А. Суханова. Т. 2: Вещное право. Наследственное
право. Исключительные права. Личные неимущественные права. М.: Волтерс Клувер, 2018.
– С. 105.
40
Имущество как объект собственности представляет собой вещь, которая
включена в общую систему волевых общественных отношений в качестве их
необходимого опосредствования и получившая в ней специфическое
социальное свойство объекта воли собственника, признанной иными лицами.
Санкционированное государством в законе такое признание
приобретает всеобщий, юридический характер, превращает имущество в
момент правовых отношений, в их объект и опосредствование.
Таким образом, волевое отношение собственности представляет собой
общественное отношение, а не отношение конкретного человека к вещи. Но
вместе с тем данное общественное отношение, является таким, при котором
всегда опосредствуется отношение человека к вещи, не может нормально
существовать без этого отношения. В юридической литературе необходимость
опосредствования общественного отношения собственности отношением к
вещи не всегда учитывается в должной мере.
Справедливо критикуя мнение некоторых ученых, трактующих право
собственности как отношение человека к вещи, а не как общественное
отношение, в ряде случаев авторы не учитывают опосредствованного
характера этого отношения.
Отсюда и опасение относительно только, что использование
применительно к правоотношению понятия объекта в его философском
значении как предмета, на который направляются познание и деятельность
субъекта, может породить впечатление, что речь идет не об общественных
отношениях между людьми, а об отношении человека к вещи.
Следствием такого рода опасения может становиться определение
объекта правоотношения как того, по поводу чего вступают в
правоотношение.
Содержание возможных волевых действий в отношении к имуществу со
стороны собственника в абстрактном виде сводится к владению, пользованию
и распоряжению.
41
Санкционированные государством, они должны быть рассмотрены в
качестве правомочий собственника. Реально содержание волевых отношений
собственности определяется всегда экономическими отношениями. Поэтому
специфика волевых отношений собственности и правовой режим имущества
обусловлены характером экономических отношений, причем эта
обусловленность является определяющей.
При осуществлении комплексности системы экономических отношений
представленные вещественные условия связаны с наличием специфических
экономических свойств основных и оборотных фондов, а также фондов
материального стимулирования и т. д. В системе экономических отношений
вещи выступают как их носители, как вещественная форма.
Важно отметить, что деньги как вещи представляют собой только
овеществление общественного отношения, а также их значительную
вещественную форму. Но те же вещи, рассматриваемые не как
опосредствование экономических, а как момент волевых отношений,
выступают как носители социального свойства имущества.
Общая специфика вещи как имущества может быть обусловлена ее
спецификой как носителя определенных экономических отношений.
Примером является то, что один и тот же станок в зависимости от того, входит
ли он в состав основных фондов организации или является его продукцией,
имеет различный правовой режим в качестве имущества.
1
В то же время бытие вещи как имущества неразрывно имеют
неразрывную связь с ее бытием как предмета природы и потребительной
стоимости. Этим может быть объяснено также то, что свойства имущества и
его правовой режим имеют свойства сохранности за вещами, которые имеют
ряд экономических свойств лишь в потенции или даже утратившими их, в чем,
в частности, сказывается относительная самостоятельность волевых, в том
1
Гражданское право: в 4 т. / под ред. Е. А. Суханова. Т. 2: Вещное право. Наследственное
право. Исключительные права. Личные неимущественные права. М.: Волтерс Клувер, 2018.
– С. 122.
42
числе правовых отношений, их относительная обособленность от
экономических связей.
До сих пор мы говорили об имуществе как о вещи в ее специфическом
определении объекта волевого отношения собственности. Действительно,
вещь, которую можно рассматривать со стороны социальных, а не природных
свойств, тем не менее остается вещью, предметом природы. Вместе с тем
любая вещь вне системы общественных отношений не имеет и не может иметь
значимых социальных свойств.
Имущество как вещь с социальным свойством представляет собой
форма проявления общественного имущественного отношения как
общественной сущности данного явления. В связи с этим истинным
определением имущества становится определение его как общественного
волевого отношения.
Двойственное существование имущества (в качестве вещи и отношения)
не является чем-то исключительным, а присуще социальному бытию вещей,
которые приобретают свои социальные свойства лишь в системе
общественных отношений.
Выводы по главе 1
Таким образом, имущественные отношения как волевые отношения
собственности должны быть заложены на основании того, что это будет
осуществлено проходя через общественное сознание, т.е. должны быть
отнесены к надстройке. Исторически и логически они представляют собой
момент развития правовых отношений как волевого выражения
производственных отношений. Волевые отношения собственности являются
моментом для развития, становления права. Их содержание было заложено в
своей основе производственными отношениями еще до санкционирования
волевых отношений собственности государственной волей.
При этом наличие собственное завершенности и всеобщей формы
волевых отношения собственности в качестве правовых получают именно в
силу их опосредствования государственной волей, получения санкции
43
государства, выраженной в законе. В результате осуществления такого рода
опосредствования волевые отношения собственности становятся подлинно
правовыми, правовыми в собственно юридическом смысле слова должны
получать свою завершенность как правовые отношения. Имущественные
отношения являются волевыми отношениями, которые связаны с
собственностью не в узком смысле слова, а в широком смысле, т.е. в
становлении и развитии со всеми производными отношениями, в частности
отношениями, опосредствуемыми нормами о хозяйственном ведении, об
оперативном управлении, договорах и обязательствах. Данный момент
является значимым для общего для понимания имущества, как оно очерчено в
законодательстве, в частности гражданском. В современных условиях
имущественные права относятся к числу важнейших объектов гражданского
права и гражданского правоотношения. Это связано с тем, что в последнее
время имущественные права приобрели особую значимость, поскольку наряду
с вещами они признаются объектом права собственности и иных вещных прав.
44
Глава 2. Анализ проблем, связанных с правом собственности, вещными права
и конструкцией «право на право»
2.1 Основные проблемы в составе учения о вещном праве и праве
собственности на современном этапе
В российском законодательстве правовое регулирование вещных прав
практически полностью регулируется разделом II Гражданского кодекса
Российской Федерации, который, хотя и не содержит в себе формулировки,
определяющей легальное понятие вещного права, но, тем не менее,
устанавливает основания их возникновения, прекращения, порядок
осуществления, способы защиты и виды вещных прав, а также иные
формальные и содержательные характеристики, позволяющие выделить
основные признаковые особенности вещных прав, а именно:
1. Все вещные права по своему характеру относятся к категории
имущественных, поскольку непосредственно связаны с вещью (имуществом),
устанавливают ее принадлежность тому, или иному участнику гражданских
правоотношений на определенном праве (титуле).
2. Все вещные права являются абсолютными, т.е. предполагающими
наличие только одного управомоченного лица (титульного владельца вещи) и
неопределенного числа обязанных лиц, которые не должны допускать
нарушений правомочий владельца.
3. Непосредственный перечень вещных прав и их содержание (суть
правовой связи между субъектом и вещью) регламентируются
законодательными актами.
4. Вещные права законодательно обеспечены специальными
(вещноправовыми) способами защиты, к числу которых относятся:
виндикационный иск (ст. ст. 301 - 303 Гражданского кодекса Российской
Федерации), позволяющий титульному владельцу истребовать вещь из чужого
незаконного владения; негаторный иск (ст. ст. 304 - 305 Гражданский кодекс
Российской Федерации), позволяющий титульному владельцу требовать