21
выгоды от их использования, что привело к замедлению процесса
сокращения социальной инфраструктуры; - с 2000 гг. – оптимизация
деятельности объектов социального назначения, которая стала
рассматриваться предприятиями как часть осознанной социальной
политики.
16
Однако в настоящее время понятие социальной ответственности не
имеет однозначной трактовки в Российской Федерации. В первую очередь,
это связано с тем, что в условиях отсутствия координации этой деятельности
в обществе в целом, а главное – на федеральном государственном уровне, все
его заинтересованные стороны трактуют это понятие в собственных
интересах, пытаясь таким образом изменить свою долю социальной
ответственности. Ниже предложено системное определение социальной
ответственности бизнеса, разработанное российскими профильными НКО
при координации НП «КСО – Русский Центр» в результате серии
последовательных экспертных семинаров в 2004 году. Социальная
ответственность российской компании (КСО) – это ее вклад в
экономическую, экологическую и социальную деятельность,
обеспечивающий и поддерживающий устойчивое развитие, как самой
компании, так и регионов ее присутствия и общества в целом.
Теоретический анализ проблем КСО в России еще только начинает
набирать силу. Появляющиеся работы скорее следуют в русле западных
дискуссий, так как эта концепция пришла в российскую науку вместе с
переходом к капитализму и появлением в стране бизнеса. Сложился, с одной
стороны, круг исследователей и организаций, которые занимаются
исследованиями в данной области, а с другой – набор компаний, которые
готовы принять участие в таких исследованиях. Поэтому соответствующая
литература содержит взгляды на КСО как со стороны бизнеса, так и со
стороны научного сообщества. В России больше развито практическое
16
Литовченко С.Е., Корсакова М.И. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания.
Потребители, менеджеры, лидеры общественного мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в
России / С.Е. Литовченко. – М. : Ассоциация менеджеров, 2003. – 33 с.
22
направление, эмпирические исследования в основном сосредоточены на
уровне конкретных программ, оценки их плюсов и минусов. Это главным
образом социологические исследования, опросы управленцев и
руководителей предприятий, что вполне объяснимо, так как российские
компании неохотно раскрывают финансовую информацию, необходимую для
экономического анализа. Агентством The Economist Intelligence Until по
инициативе ОК РУСАЛ и при поддержке PricewaterhouseCoopers в России и
Программы развития ООН (United Nations Development Programme, UNDP) в
2008 г. было проведено исследование, цель которого состояла в том, чтобы
сравнить практики КСО российских и международных транснациональных
корпораций, оценить зрелость практик КСО в России, их роль в развитии
компаний и достижении стратегических целей, а также сформулировать
первоочередные задачи, которые российским корпорациям предстоит
решить, чтобы закрепить свои позиции на мировых рынках. В ходе
исследования было опрошено 258 менеджеров высшего звена компаний из
России, других стран с наиболее быстро развивающейся экономикой и
развитых стран, проведено более 20 глубинных интервью с представителями
компаний и экспертами в области устойчивого развития. Выборка включила
крупные компании, представляющие целый спектр различных отраслей, 97%
имеют оборот более 1 млрд. долл. по итогам прошедшего финансового года.
Штаб-квартиры 32 опрошенных компаний располагаются в России, головные
офисы 34 компаний находятся в странах с быстро развивающейся
экономикой. Остальные компании представляют регионы от Северной
Америки до Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона.
Данное исследование выделяет следующие моменты практики КСО в
России:
практически у всех крупных компаний уже есть политика в
области КСО или устойчивого развития, или она находится в стадии
разработки;
23
традиционно большое внимание уделяется совершенствованию
социальной политики на производстве, но сейчас на первый план выходят
вопросы охраны окружающей среды;
усиливая свое присутствие на глобальном рынке, российские
компании уделяют большое внимание защите и продвижению своих брендов;
российские компании не уделяют достаточного внимания работе
с поставщиками и подрядчиками, а также разработке этических стандартов
ведения бизнеса и развитию лидерства;
существенные затраты на КСО являются одним из главных
препятствий активного развития в данной области. Недостаток нужных
знаний и навыков наряду с отсутствием внимания к этой теме со стороны
средств массовой информации также затрудняет прогресс в этой сфере;
компании, принявшие участие в исследовании, отметили
широкий спектр возможных преимуществ от использования практик КСО –
повышение энергоэффективности, рост производственных показателей,
создание конкурентных преимуществ и больших возможностей для
привлечения инвестиций;
российский бизнес считает, что государство должно более
активно создавать стимулы развития КСО.
17
Социальная ответственность российской компании определяется в
соответствии с законодательно предусмотренными и добровольными
действиями, находящимися в постоянном процессе совершенствования в
результате регулярных диалогов компании с заинтересованными сторонами
внутри самой компании и за ее пределами.
Компания является социально ответственной в том случае, когда
соблюдает все законодательно предусмотренные правила и обязательства,
входящие в минимальный набор признаков корпоративной социальной
ответственности, что подразумевает:
17
Харючи С.Н. О необходимости законодательного стимулирования социальной ответственности бизнеса //
Юридический мир. – 2008. – № 11. – С. 61–64
24
полную уплату всех видов налогов;
производство качественных и безопасных товаров и услуг;
регулярные выплаты заработной платы своим сотрудникам и их
социальное обеспечение;
соблюдение законодательных норм в области охраны
окружающей среды и требований государства к экологически чистому
производству;
соблюдение требований антимонопольного законодательства;
обеспечение безопасности, здоровья и охраны труда своих
работников, соблюдение норм трудового права;
соблюдение прав человека, предоставляемых Конституцией РФ.
Для полного понимания специфики российской социальной ответственности,
важно понимать, что в современных трансформационных процессах
отечественные промышленные организации (особенно крупные и средние)
сохраняют некоторые признаки «социалистических» организаций, в то же
время, приобретая черты, характерные для организаций в странах с развитой
рыночной экономикой.
К «социалистическим» признакам относятся:
наличие на балансе предприятий объектов социальной
инфраструктуры (жилье, дошкольные учреждения, больницы, спортивные
учреждения, и т.д.);
появление весомых социальных гарантий (обязательное
трудоустройство в случае сокращения, переподготовка за счет предприятия и
пр.);
наличие разного рода ограничений и инструкций,
регламентирующих финансово-хозяйственную самостоятельность
организации.
К «рыночным признакам» относятся:
свобода в распределении прибыли после уплаты налогов;
25
самостоятельность в формах и системах оплаты труда.
«Рыночные» и «социалистические» признаки организаций имеют много
сходных черт, несмотря на имеющиеся между ними различия.
Так, главной целью для организаций является получение прибыли.
18
На пути к достижению этой цели, помимо необходимости снижения
издержек производства, повышения качества продукции и своевременного
совершенствования и разработки новых образцов продукции, перед
предприятиями стоят и задачи внедрения новых форм мотивации и
стимулирования труда с целью повышения заинтересованности сотрудников
в конечных результатах деятельности, а также задачи адекватного и
оперативного реагирования на изменения внешней и внутренней среды.
Российская модель корпоративной социальной ответственности бизнеса
формируется, к сожалению, без активного участия государства в данном
процессе. Не существует каких-либо государственных программ,
направленных на поддержку и стимулирование корпоративной социальной
ответственности.
Тем не менее, российским компаниям необходимо развитие КСО для
успешного осуществления деятельности на мировых рынках и
сотрудничества с западными компаниями. Следовательно, в настоящее время
инициаторами формирования Российской модели корпоративной социальной
ответственности являются ведущие российские организации. Представители
ведущих российских организаций в основном являются членами независимой
общественной организации национального масштаба – Ассоциации
Менеджеров России. Деятельность Ассоциации Менеджеров России в целом
направлена на всестороннее содействие переходу российского делового
сообщества к международным стандартам и этическим нормам ведения
бизнеса, а также интеграции России в мировое экономическое пространство,
налаживанию конструктивного диалога между властью и бизнесом,
18
Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под ред. И. Ю.
Беляевой, М.А. Эскиндарова. – М. : КНОРУС, 2008. – 54 с
26
формированию позитивного отношения к отечественному бизнесу в
обществе и за рубежом.
19
На базе Ассоциации Менеджеров России сформирован Комитет по
корпоративной социальной ответственности, который, на сегодняшний день
является (по заявлению Ассоциации Менеджеров России) «ведущей в России
экспертной площадкой по корпоративной ответственности». [41]
Главная задача Комитета по корпоративной социальной
ответственности – формирование повестки руководителей российских
компаний, обмен передовым опытом и продвижение консолидированной
позиции сообщества топ-менеджеров в области корпоративной
ответственности перед обществом. Функционирование Комитета по
корпоративной социальной ответственности, действующего в рамках
Ассоциации Менеджеров России определяют следующие цели:
установление роли как государства и бизнеса в развитии
гражданского общества;
создание условий для методического обеспечения проектов в
области корпоративной социальной ответственности и социальной
отчетности;
формирование и продвижение консолидированной позиции
сообщества топ-менеджеров в области КСО;
создание банка, содержащего данные об инициативах и проектах,
которые требуют совместных усилий бизнеса, общества и государства.
20
По результатам исследований, проведенных при поддержке
Ассоциации Менеджеров России, был сделан вывод, что основными
критериями оценки социальной ответственности российских компаний,
предъявляемыми со стороны общества (потребителей) является качество
производимой ими продукции и добросовестность информирования о
19
Литовченко С.Е., Корсакова М.И. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания.
Потребители, менеджеры, лидеры общественного мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в
России / С.Е. Литовченко. – М. : Ассоциация менеджеров, 2003. – 58 с.
20
Там же
27
возможном вредном влиянии производимого продукта. Тем не менее,
информация о качественной составляющей производимой продукции и услуг
в Отчетах о КСО российских компаний, как правило, отсутствует, а
заявление компаний о высоком качестве их продукции или услуг не всегда
соответствует действительности. Отдельного внимания заслуживает сама
процедура присвоения рейтинга КСО российским компаниям. Рейтинг
социального вклада ведущих российских компаний, отражающий уровень их
корпоративной социальной ответственности ведется независимым
российским рейтинговым агентством «Репутация».
21
Основными задачами данного рейтингового агентства являются:
предоставление обществу прозрачной и объективной оценки информации о
деятельности компаний и организаций в области КСО, информирование
общественности и государства о социально-направленной деятельности
бизнеса, выделение компаний с высокой степенью социальной
ориентированности и успешным менеджментом в области КСО.
22
Рейтинговое агентство «Репутация» оценивает деятельность компаний
в направлении их корпоративной социальной ответственности «по тем
основным направлениям, которые принято включать в понятие
корпоративной социальной ответственности во всем мире». Основные
направления:
экономическая результативность и организационное управление;
взаимодействие с потребителем;
трудовые отношения и права персонала;
экология и охрана окружающей среды;
взаимодействие с обществом.
Решение о присвоении или о не присвоении определенного класса
рейтинга принимается экспертами рейтингового агентства на основании
21
РА РЕПУТАЦИЯ / Официальный сайт рейтингового агентства «РЕПУТАЦИЯ» [Электронный ресурс]
URL: http://rareputation.ru/ (дата обращения: 11.03.17)
22
Там же
28
исследования данных о деятельности компании, обратившейся в рейтинговое
агентство.
Порядок присвоения рейтинга, практикуемый рейтинговым агентством
следующий:
1. Компания обращается в рейтинговое агентство;
2. Компания предоставляет необходимую информацию для
проведения оценки уровня корпоративной социальной ответственности;
3. Рейтинговое агентство проводит анализ предоставленной
информации и осуществляет оценочные исследований деятельности
компании, ее репутации и социально-ориентированной деятельности;
4. Рейтинговое агентство присваивает определенный класс рейтинга
компании-клиенту. Срок действия рейтинга – 12 месяцев;
5. Рейтинговое агентство формирует и предоставляет рейтинговый
отчет исследуемой компании и включает данную компанию в свой
рейтинглист;
6. Рейтинговое агентство публикует рейтинг на официальном сайте
и выпускает пресс-релиз о присвоении рейтинга корпоративной социальной
ответственности.
Таким образом, рейтинг корпоративной социальной ответственности
российских компаний агентства «Репутация» включает в себя только те
компании, которые сами обратились в рейтинговое агентство для присвоения
им рейтинга корпоративной социальной ответственности. Однако данные,
опубликованные на сайте, содержат довольно устаревшую информацию, с
учетом того, что срок действия рейтинга составляет 12 месяцев. В результате
были выделены следующие основные особенности, присущие Российской
модели КСО: - недостаточное участие государства в формировании КСО, ее
развитии и стимулировании; - одним из основных направлений деятельности
российских компаний в области КСО является благотворительная
деятельность; - потребности общества и государства при реализации
мероприятий КСО российскими компаниями практически не учитываются; -
29
существенные затраты, а также недостаток знаний и навыков являются
одними из главных препятствий в области реализации КСО.
Развитие социально-экономической ответственности российских фирм
напрямую зависит от становления гражданского общества в России, в
условиях которого возникает механизм самоуправления, позволяющий
максимизировать результаты деятельности и справедливо их распределять
между всеми участниками хозяйственных процессов.
23
Глава 2. Анализ влияния корпоративной социальной
ответственности на формирование и развитие кадровой
стратегии на примере ООО «ОкнаСтрой»
2.1 Общая характеристика объекта исследования - ООО «ОкнаСтрой»
Объектом исследования является компания ООО «ОкнаСтрой»,
основным видом деятельности является производство, установка, ремонт
пластиковых окон и дверей.
Основными задачами управления предприятия является:
повышение эффективности функционирования предприятия;
обеспечение прибыльной работы предприятия;
увеличение оборачиваемости капитала;
повышение производительности труда персонала;
создание благоприятного климата в коллективе;
расширение сферы влияния предприятия на рынке.
Система управления ООО «ОкнаСтрой» выполняет следующие
функции:
а) планирование финансовых, производственных и трудовых
ресурсов;
23
Крылов А.Н. Корпоративная социальная ответственность : экономические модели – мораль – успех –
устойчивое развитие / А.Н. Крылов. – М. : ИКАР, 2013. – 140 с.
30
б) предприятия деятельности предприятия путем выделения
подразделений, распределения полномочий и определения взаимосвязей
между ними;
в) координация деятельности подразделений и персонала предприятия
в целях выполнения поставленных задач и планов;
г) мотивация и стимулирование персонала в целях повышения
производительности труди и качества обслуживания покупателей;
д) контроль деятельности предприятия, включая контроль
финансовых, материальных и трудовых ресурсов предприятия. Структурно-
функциональную схему предприятия можно рассматривать как
совокупность в различных функциональных областях.
На 01.01.2017 численность сотрудников общества достигла 72
человек.
В состав ООО «ОкнаСтрой» входят следующие подразделения, цеха и
отделы:
отдел маркетинга;
производственный отдел;
отдел монтажа;
логистический отдел;
отдел закупок;
бухгалтерия;
отдел ОТК.
Персонал – наиболее сложный объект управления в организации,
поскольку, в отличие от вещественных факторов производства, он является
«одушевленным», обладает возможностью самостоятельно решать,
критически оценивать предъявляемые к нему требования, действовать,
имеет субъективные интересы, чрезвычайно чувствителен к
управленческому воздействию, реакция на которое неопределенна.
Организационная структура представлена на рисунке 1.