52
2)
ᅚ
предметы
ᅚ
труда
ᅚ
(топливо,
ᅚ
сырье
ᅚ
и
ᅚ
материалы,
ᅚ
запасные
ᅚ
части
ᅚ
и
ᅚ
т.д.);
3)
ᅚ
трудовые
ᅚ
ресурсы
ᅚ
(численность
ᅚ
работников,
ᅚ
движение
ᅚ
численности,
ᅚ
рабочее
ᅚ
время
ᅚ
и
ᅚ
т.д.);
4)
ᅚ
финансовые
ᅚ
ресурсы
ᅚ
(денежная
ᅚ
наличность
ᅚ
в
ᅚ
кассе,
ᅚ
на
ᅚ
расчетном
ᅚ
счете,
ᅚ
в
ᅚ
прочих
ᅚ
расчетах;
ᅚ
дебиторская
ᅚ
и
ᅚ
кредиторская
ᅚ
задолженность
ᅚ
и
ᅚ
прочие
ᅚ
денежные
ᅚ
средства).
Для
ᅚ
менеджера
ᅚ
в
ᅚ
современных
ᅚ
условиях
ᅚ
одной
ᅚ
из
ᅚ
первоочередных
ᅚ
задач
ᅚ
является
ᅚ
хорошее
ᅚ
владение
ᅚ
информацией.
Информация
ᅚ
об
ᅚ
издержках,
ᅚ
доходах
ᅚ
и
ᅚ
расходах,
ᅚ
имуществе
ᅚ
и
ᅚ
финансах
ᅚ
предприятия
ᅚ
традиционно
ᅚ
для
ᅚ
нашей
ᅚ
страны
ᅚ
содержится
ᅚ
в
ᅚ
системе
ᅚ
бухгалтерской
ᅚ
отчетности.
Но
ᅚ
«в
ᅚ
современных
ᅚ
условиях
ᅚ
существующие
ᅚ
формы
ᅚ
бухгалтерской
ᅚ
отчетности,
ᅚ
используемые
ᅚ
подборки
ᅚ
экономической
ᅚ
информации
ᅚ
не
ᅚ
дают
ᅚ
ответа
ᅚ
на
ᅚ
многие
ᅚ
вопросы
ᅚ
менеджера»
ᅚ
[10,
ᅚ
с.123],
ᅚ
поэтому
ᅚ
на
ᅚ
многих
ᅚ
предприятиях
ᅚ
создаются
ᅚ
системы,
ᅚ
действующие
ᅚ
параллельно
ᅚ
с
ᅚ
системой
ᅚ
бухгалтерского
ᅚ
учета.
Проблема
ᅚ
содержания
ᅚ
и
ᅚ
формы
ᅚ
представления
ᅚ
информации
ᅚ
связана
ᅚ
с
ᅚ
информационными
ᅚ
возможностями
ᅚ
и
ᅚ
с
ᅚ
потребностями
ᅚ
управления
ᅚ
предприятием.
ᅚ
Для
ᅚ
контроля
ᅚ
за
ᅚ
информацией
ᅚ
о
ᅚ
финансовых
ᅚ
и
ᅚ
ресурсных
ᅚ
потоках
ᅚ
и
ᅚ
создания
ᅚ
конкретных
ᅚ
форм
ᅚ
ее
ᅚ
предоставления
ᅚ
в
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
введен
ᅚ
процесс
ᅚ
бюджетирования.
Основу
ᅚ
системы
ᅚ
управления
ᅚ
финансами
ᅚ
и
ᅚ
ресурсами
ᅚ
в
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
можно
ᅚ
представить
ᅚ
в
ᅚ
виде
ᅚ
модели
ᅚ
(Рис.
ᅚ
17).
У
ᅚ
данной
ᅚ
модели
ᅚ
следующие
ᅚ
достоинства:
1.
ᅚ
Работа
ᅚ
предприятия
ᅚ
представляет
ᅚ
собой
ᅚ
процесс,
ᅚ
расчлененный
ᅚ
в
ᅚ
пространстве
ᅚ
и
ᅚ
времени,
ᅚ
что
ᅚ
позволяет
ᅚ
наблюдать
ᅚ
изменение
ᅚ
распределения
ᅚ
средств
ᅚ
предприятия.
2.
ᅚ
Модель
ᅚ
позволяет
ᅚ
иначе
ᅚ
взглянуть
ᅚ
на
ᅚ
некоторые
ᅚ
статьи
ᅚ
расходов
ᅚ
предприятия,
ᅚ
такие
ᅚ
как
ᅚ
налоги,
ᅚ
зарплата,
ᅚ
обучение
ᅚ
и
ᅚ
пр.
Рисунок
ᅚ
17.
ᅚ
Модель
ᅚ
системы
ᅚ
управления
ᅚ
финансами
ᅚ
и
ᅚ
ресурсами
ᅚ
в
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
3.
ᅚ
Модель
ᅚ
претендует
ᅚ
на
ᅚ
форму
ᅚ
консолидированного
ᅚ
отчета,
ᅚ
потому
ᅚ
как
ᅚ
учитывает
ᅚ
ТМЦ
ᅚ
(материалы,
ᅚ
сделки
ᅚ
в
ᅚ
незавершенном
ᅚ
производстве,
ᅚ
готовая
ᅚ
услуга)
ᅚ
как
ᅚ
в
ᅚ
стоимостном,
ᅚ
так
ᅚ
и
ᅚ
в
ᅚ
натуральном
ᅚ
выражении,
ᅚ
при
ᅚ
чем
ᅚ
оба
ᅚ
выражения
ᅚ
находятся
ᅚ
в
ᅚ
глубокой
ᅚ
взаимосвязи.
Модель
ᅚ
финансово-ресурсных
ᅚ
потоков,
ᅚ
как
ᅚ
и
ᅚ
модель
ᅚ
бухгалтерской
ᅚ
отчетности,
ᅚ
позволяет
ᅚ
видеть
ᅚ
суммарное
ᅚ
изменение
ᅚ
(входа-выхода)
ᅚ
потоков
ᅚ
на
ᅚ
предприятии.
ᅚ
Значит,
ᅚ
есть
ᅚ
возможность
ᅚ
проверки
ᅚ
модели
ᅚ
бухгалтерской
ᅚ
отчетности,
ᅚ
используя
ᅚ
другой
ᅚ
путь
ᅚ
[26].
По
ᅚ
данной
ᅚ
модели
ᅚ
для
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
главными
ᅚ
ресурсами,
ᅚ
влияющими
ᅚ
на
ᅚ
денежный
ᅚ
поток,
ᅚ
являются:
1.
ᅚ
Интеллектуальный
ᅚ
ресурс.
ООО «Комфорт»
Рынок
недвижимости
Интеллектуальный ресурс:
Персонал
Информация
Сырье
Материалы
Основные фонды:
Оборудование
НМА
Готовые, но не
оплаченные
услуги
Денежные ресурсы
Остатки на р/с
Наличные в кассе
Незавершенное
производство
(сделки в работе)
Перемещенные
денежные средства в
инвестиции
Перемещенные денежные
средства за оборудование,
НМА
Перемещенные денежные
средства за сырье,
материалы
Перемещенные готовые
оплаченные услуги
Ресурсы рынка:
Оборотный капитал
Банковские запасы
Материальные средства
54
2.
ᅚ
Основные
ᅚ
фонды
ᅚ
(оборудование,
ᅚ
НМА).
3.
ᅚ
Оборотный
ᅚ
капитал:
а)
ᅚ
соотношение:
ᅚ
Незавершенное
ᅚ
производство/Готовые
ᅚ
услуги
б)
ᅚ
соотношение
ᅚ
дебиторской
ᅚ
и
ᅚ
кредиторской
ᅚ
задолженности.
Поэтому
ᅚ
для
ᅚ
оценки
ᅚ
эффективности
ᅚ
корпоративной
ᅚ
системы
ᅚ
управления
ᅚ
финансами
ᅚ
и
ᅚ
ресурсами
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
проведем
ᅚ
анализ
ᅚ
по
ᅚ
следующим
ᅚ
направлениям:
1) оценка
ᅚ
эффективности
ᅚ
использования
ᅚ
основного
ᅚ
капитала;
2) оценка
ᅚ
эффективности
ᅚ
использования
ᅚ
оборотного
ᅚ
капитала;
3) анализ
ᅚ
соотношения
ᅚ
дебиторской
ᅚ
и
ᅚ
кредиторской
ᅚ
задолженности;
4) анализ
ᅚ
эффективности
ᅚ
сделок
ᅚ
на
ᅚ
первичном
ᅚ
и
ᅚ
вторичном
ᅚ
рынке
ᅚ
жилья.
Основными
ᅚ
составляющими
ᅚ
внеоборотных
ᅚ
активов
ᅚ
в
ᅚ
течение
ᅚ
всего
ᅚ
анализируемого
ᅚ
периода
ᅚ
для
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
являются
ᅚ
основные
ᅚ
средства
ᅚ
и
ᅚ
НМА.
ᅚ
Причем
ᅚ
в
ᅚ
структуре
ᅚ
внеоборотных
ᅚ
активов
ᅚ
наибольшая
ᅚ
доля
ᅚ
принадлежит
ᅚ
основным
ᅚ
средствам
ᅚ
(86,7%)
Эффект
ᅚ
от
ᅚ
улучшения
ᅚ
использования
ᅚ
основных
ᅚ
средств
ᅚ
находит
ᅚ
выражение
ᅚ
в
ᅚ
приросте
ᅚ
объёма
ᅚ
услуг
ᅚ
без
ᅚ
дополнительного
ᅚ
прироста
ᅚ
фондов
ᅚ
или
ᅚ
в
ᅚ
экономии
ᅚ
основных
ᅚ
средств,
ᅚ
капитальных
ᅚ
вложений,
ᅚ
в
ᅚ
снижении
ᅚ
себестоимости
ᅚ
услуг,
ᅚ
росте
ᅚ
прибыли
ᅚ
и
ᅚ
рентабельности
ᅚ
деятельности
ᅚ
предприятия.
Данные
ᅚ
о
ᅚ
наличии,
ᅚ
износе
ᅚ
и
ᅚ
движении
ᅚ
ОС
ᅚ
служат
ᅚ
основным
ᅚ
источником
ᅚ
информации
ᅚ
для
ᅚ
оценки
ᅚ
производственного
ᅚ
потенциала
ᅚ
предприятия.
Отдача
ᅚ
основных
ᅚ
средств
ᅚ
(фондоотдача)
ᅚ
определяется
ᅚ
как
ᅚ
отношение
ᅚ
выручки
ᅚ
к
ᅚ
среднему
ᅚ
значению
ᅚ
суммы
ᅚ
стоимости
ᅚ
основных
ᅚ
производственных
ᅚ
фондов
ᅚ
и
ᅚ
нематериальных
ᅚ
активов.
Рассчитанные
ᅚ
показатели
ᅚ
движения
ᅚ
и
ᅚ
состояния
ᅚ
основных
ᅚ
средств
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
представим
ᅚ
в
ᅚ
табл.
ᅚ
8.
55
Таблица
ᅚ
8
ᅚ
Показатели
ᅚ
движения
ᅚ
и
ᅚ
состояния
ᅚ
основных
ᅚ
средств
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
Наименование
ᅚ
показателей
Годы
2016
2017
2018
1.
ᅚ
Коэффициент
ᅚ
поступления,
ᅚ
%
100,0
35,3
11,1
2.
ᅚ
Коэффициент
ᅚ
обновления,
ᅚ
%
100,0
765,0
190,0
3.
ᅚ
Коэффициент
ᅚ
выбытия,
ᅚ
%
-
6,7
6,2
4.
ᅚ
Коэффициент
ᅚ
износа,
ᅚ
%
8,0
17,2
13,3
5.
ᅚ
Коэффициент
ᅚ
годности,
ᅚ
%
92,0
82,8
86,7
6.
ᅚ
Фондоотдача
ᅚ
ОПФ,
ᅚ
руб./руб.
-
14,70
16,40
7.
ᅚ
Рентабельность
ᅚ
ОПФ,
ᅚ
%
-
262,5
348,7
Коэффициенты,
ᅚ
характеризующие
ᅚ
движение
ᅚ
и
ᅚ
состояние
ᅚ
основных
ᅚ
средств
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»,
ᅚ
такие
ᅚ
как
ᅚ
поступления,
ᅚ
обновления,
ᅚ
выбытия,
ᅚ
износа
ᅚ
и
ᅚ
годности,
ᅚ
показывают,
ᅚ
что
ᅚ
основные
ᅚ
средства
ᅚ
в
ᅚ
анализируемой
ᅚ
организации
ᅚ
находятся
ᅚ
на
ᅚ
высоком
ᅚ
уровне.
Повышение
ᅚ
фондоотдачи
ᅚ
с
ᅚ
14,7
ᅚ
руб./руб.
ᅚ
в
ᅚ
2017
ᅚ
году
ᅚ
до
ᅚ
16,4
ᅚ
руб.
ᅚ
/руб.
ᅚ
и
ᅚ
рентабельности
ᅚ
ОПФ
ᅚ
с
ᅚ
262,5%
ᅚ
до
ᅚ
348,7
ᅚ
является
ᅚ
одним
ᅚ
из
ᅚ
факторов
ᅚ
интенсивного
ᅚ
роста
ᅚ
объема
ᅚ
выпуска
ᅚ
услуг
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт».
Эффективность
ᅚ
использования
ᅚ
оборотных
ᅚ
средств
ᅚ
характеризуется,
ᅚ
прежде
ᅚ
всего,
ᅚ
их
ᅚ
оборачиваемостью,
ᅚ
под
ᅚ
которой
ᅚ
понимается
ᅚ
продолжительность
ᅚ
прохождения
ᅚ
средствами
ᅚ
отдельных
ᅚ
стадий
ᅚ
производства
ᅚ
и
ᅚ
обращения.
Время,
ᅚ
в
ᅚ
течение
ᅚ
которого
ᅚ
оборотные
ᅚ
средства
ᅚ
находятся
ᅚ
в
ᅚ
обороте,
ᅚ
т.е.
ᅚ
последовательно
ᅚ
переходят
ᅚ
из
ᅚ
одной
ᅚ
стадии
ᅚ
в
ᅚ
другую,
ᅚ
составляет
ᅚ
период
ᅚ
оборота
ᅚ
оборотных
ᅚ
средств.
Оборачиваемость
ᅚ
оборотных
ᅚ
средств
ᅚ
исчисляется
ᅚ
продолжительностью
ᅚ
одного
ᅚ
оборота
ᅚ
в
ᅚ
днях
ᅚ
(оборачиваемость
ᅚ
оборотных
ᅚ
средств
ᅚ
в
ᅚ
днях)
ᅚ
или
ᅚ
количеством
ᅚ
оборотов
ᅚ
за
ᅚ
отчетный
ᅚ
период
ᅚ
(коэффициент
ᅚ
оборачиваемости).
Показатели,
ᅚ
характеризующие
ᅚ
эффективность
ᅚ
использования
ᅚ
оборотных
ᅚ
средств
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
представлены
ᅚ
в
ᅚ
табл.
ᅚ
9.
К
ᅚ
сожалению,
ᅚ
показатели,
ᅚ
характеризующие
ᅚ
эффективность
ᅚ
использования
ᅚ
всех
ᅚ
оборотных
ᅚ
средств,
ᅚ
имеют
ᅚ
тенденцию
ᅚ
к
ᅚ
ухудшению.
56
Таблица
ᅚ
9
ᅚ
Эффективность
ᅚ
использования
ᅚ
оборотных
ᅚ
средств
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
Наименование
ᅚ
показателей
Годы
2017
2018
Изменение
(+,-)
Оборачиваемость
ᅚ
оборотных
ᅚ
активов,
ᅚ
об.
6,77
3,88
-2,89
Оборачиваемость
ᅚ
оборотных
ᅚ
активов,
ᅚ
дн.
53,21
92,70
+39,49
Коэффициент
ᅚ
оборачиваемости
ᅚ
запасов
ᅚ
и
ᅚ
затрат,
ᅚ
об.
18,38
19,12
+0,74
Коэффициент
ᅚ
оборачиваемости
ᅚ
запасов
ᅚ
и
ᅚ
затрат,
ᅚ
дн.
19,59
18,83
-0,74
Коэффициент
ᅚ
оборачиваемости
ᅚ
дебиторской
ᅚ
задолженности,
ᅚ
об.
121,60
169,58
+47,98
Коэффициент
ᅚ
оборачиваемости
ᅚ
дебиторской
ᅚ
задолженности,
ᅚ
дн.
2,96
2,12
-0,84
Оборачиваемость
ᅚ
оборотных
ᅚ
активов
ᅚ
снизилась
ᅚ
в
ᅚ
2018
ᅚ
году
ᅚ
по
ᅚ
сравнению
ᅚ
с
ᅚ
2017
ᅚ
годом
ᅚ
на
ᅚ
2,89
ᅚ
об.
ᅚ
Продолжительность
ᅚ
одного
ᅚ
оборота
ᅚ
увеличилась
ᅚ
в
ᅚ
2018
ᅚ
году
ᅚ
по
ᅚ
сравнению
ᅚ
с
ᅚ
2017
ᅚ
годом
ᅚ
на
ᅚ
39,49
ᅚ
дней.
ᅚ
Положительным
ᅚ
моментом
ᅚ
является
ᅚ
только
ᅚ
незначительное
ᅚ
снижение
ᅚ
коэффициентов
ᅚ
оборачиваемости
ᅚ
запасов
ᅚ
и
ᅚ
затрат
ᅚ
(-
ᅚ
0,74
ᅚ
дн.)
ᅚ
и
ᅚ
дебиторской
ᅚ
задолженности
ᅚ
(-
ᅚ
0,84
ᅚ
дн.)
Основные
ᅚ
направления
ᅚ
анализа
ᅚ
дебиторской
ᅚ
и
ᅚ
кредиторской
ᅚ
задолженности
ᅚ
позволяют
ᅚ
выявить
ᅚ
меры
ᅚ
по
ᅚ
улучшению
ᅚ
финансового
ᅚ
состояния
ᅚ
и
ᅚ
управлению
ᅚ
платежеспособностью
ᅚ
предприятия
ᅚ
[28].
Дебиторская
ᅚ
задолженность
ᅚ
-
ᅚ
это
ᅚ
денежное
ᅚ
выражение
ᅚ
обязательств
ᅚ
других
ᅚ
лиц
ᅚ
перед
ᅚ
предприятием,
ᅚ
возникающих
ᅚ
в
ᅚ
силу
ᅚ
различных
ᅚ
видов
ᅚ
взаимоотношений
ᅚ
или
ᅚ
действующих
ᅚ
законодательных
ᅚ
актов.
ᅚ
Кредиторская
ᅚ
задолженность
ᅚ
предприятия
ᅚ
-
ᅚ
это
ᅚ
денежное
ᅚ
выражение
ᅚ
обязательств
ᅚ
предприятия
ᅚ
перед
ᅚ
другими
ᅚ
лицами,
ᅚ
возникающих
ᅚ
в
ᅚ
силу
ᅚ
различных
ᅚ
видов
ᅚ
взаимоотношений
ᅚ
или
ᅚ
действующих
ᅚ
законодательных
ᅚ
актов
ᅚ
[14].
Сравнение
ᅚ
краткосрочной
ᅚ
кредиторской
ᅚ
и
ᅚ
дебиторской
ᅚ
задолженностей
ᅚ
показано
ᅚ
в
ᅚ
табл.
ᅚ
10.
57
Таблица
ᅚ
10
Сравнение
ᅚ
дебиторской
ᅚ
и
ᅚ
кредиторской
ᅚ
задолженности
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
Наименование
ᅚ
показателя
Годы
2017
2017
2018
Объем
ᅚ
краткосрочной
ᅚ
кредиторской
ᅚ
задолженности,
ᅚ
млн
ᅚ
руб.
7,8
17,0
19,5
Объем
ᅚ
дебиторской
ᅚ
задолженности,
ᅚ
млн
ᅚ
руб.
0,9
1,5
0,7
Покрытие
ᅚ
кредиторской
ᅚ
задолженности
ᅚ
дебиторской,
ᅚ
млн
ᅚ
руб.
-6,9
-15,5
-
ᅚ
18,8
Превышение
ᅚ
кредиторской
ᅚ
задолженности,
ᅚ
раз
9,2
11,7
26,4
Анализ
ᅚ
данных
ᅚ
табл.
ᅚ
10
ᅚ
показывает,
ᅚ
что
ᅚ
краткосрочная
ᅚ
кредиторская
ᅚ
задолженность
ᅚ
растет
ᅚ
более
ᅚ
высокими
ᅚ
темпами,
ᅚ
чем
ᅚ
дебиторская
ᅚ
задолженность.
ᅚ
Сумма
ᅚ
кредиторской
ᅚ
задолженности
ᅚ
значительно
ᅚ
превышает
ᅚ
дебиторскую.
ᅚ
В
ᅚ
2018
ᅚ
году
ᅚ
превышение
ᅚ
краткосрочной
ᅚ
кредиторской
ᅚ
задолженности
ᅚ
над
ᅚ
дебиторской
ᅚ
составило
ᅚ
188,8
ᅚ
млн
ᅚ
руб.
ᅚ
или
ᅚ
в
ᅚ
26,4
ᅚ
раза.
Рисунок
ᅚ
18.
ᅚ
Динамика
ᅚ
структуры
ᅚ
кредиторской
ᅚ
задолженности
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
В
ᅚ
структуре
ᅚ
краткосрочной
ᅚ
кредиторской
ᅚ
задолженности
ᅚ
наибольшая
ᅚ
доля
ᅚ
принадлежит
ᅚ
задолженности
ᅚ
перед
ᅚ
персоналом.
ᅚ
Кредиторская
ᅚ
задолженность
ᅚ
перед
ᅚ
поставщиками
ᅚ
–
ᅚ
отсутствует.
58
Превышение
ᅚ
краткосрочной
ᅚ
кредиторской
ᅚ
задолженности
ᅚ
над
ᅚ
дебиторской
ᅚ
в
ᅚ
данном
ᅚ
случае
ᅚ
не
ᅚ
вызывает
ᅚ
беспокойства,
ᅚ
так
ᅚ
как
ᅚ
краткосрочная
ᅚ
кредиторская
ᅚ
задолженность
ᅚ
–
ᅚ
неизбежное
ᅚ
следствие
ᅚ
существующей
ᅚ
в
ᅚ
настоящее
ᅚ
время
ᅚ
системы
ᅚ
денежных
ᅚ
расчетов.
Не
ᅚ
вызывает
ᅚ
беспокойства
ᅚ
и
ᅚ
значительная
ᅚ
доля
ᅚ
задолженности
ᅚ
перед
ᅚ
персоналом
ᅚ
организации
ᅚ
в
ᅚ
структуре
ᅚ
краткосрочной
ᅚ
кредиторской
ᅚ
задолженности,
ᅚ
так
ᅚ
данная
ᅚ
задолженность,
ᅚ
как
ᅚ
и
ᅚ
задолженность
ᅚ
по
ᅚ
налогам
ᅚ
и
ᅚ
сборам
ᅚ
–
ᅚ
следствие
ᅚ
системы
ᅚ
российского
ᅚ
бухгалтерского
ᅚ
учета.
Для
ᅚ
выявления
ᅚ
эффективности
ᅚ
финансовых,
ᅚ
ресурсных
ᅚ
и
ᅚ
информационных
ᅚ
потоков
ᅚ
был
ᅚ
проведен
ᅚ
анализ
ᅚ
эффективности
ᅚ
сделок
ᅚ
на
ᅚ
первичном
ᅚ
и
ᅚ
вторичном
ᅚ
рынке
ᅚ
жилья.
На
ᅚ
основании
ᅚ
классификации
ᅚ
объектов
ᅚ
на
ᅚ
объекты
ᅚ
первичного
ᅚ
и
ᅚ
вторичного
ᅚ
рынка
ᅚ
жилья
ᅚ
количество
ᅚ
сделок
ᅚ
на
ᅚ
рынке
ᅚ
жилья
ᅚ
представлено
ᅚ
в
ᅚ
табл.
ᅚ
11.
Таблица
ᅚ
11
Структура
ᅚ
сделок
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
на
ᅚ
рынке
ᅚ
жилья
ᅚ
за
ᅚ
2016-2018
ᅚ
гг.
ᅚ
(количество
ᅚ
сделок)
Виды
ᅚ
сделок
2016
2017
2018
Изменение
гр.4-3
гр.5-4
1.
ᅚ
Первичный
ᅚ
рынок
6
12
16
+6
+4
2.
ᅚ
Вторичный
ᅚ
рынок
29
63
71
+34
+8
3.
ᅚ
Всего
35
75
87
+40
+12
Рисунок
ᅚ
19.
ᅚ
Динамика
ᅚ
сделок
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
на
ᅚ
первичном
ᅚ
и
ᅚ
вторичном
ᅚ
рынке
ᅚ
жилья
ᅚ
за
ᅚ
2016-2018
ᅚ
гг.
59
В
ᅚ
структуре
ᅚ
сделок
ᅚ
большая
ᅚ
доля
ᅚ
принадлежит
ᅚ
объектам
ᅚ
вторичного
ᅚ
рынка
ᅚ
жилья
ᅚ
(Рис.
ᅚ
20).
Рисунок
ᅚ
20.
ᅚ
Структура
ᅚ
сделок
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
на
ᅚ
рынке
ᅚ
жилья
ᅚ
по
ᅚ
годам
Анализ
ᅚ
диаграмм
ᅚ
показывает,
ᅚ
что
ᅚ
в
ᅚ
структуре
ᅚ
сделок
ᅚ
в
ᅚ
2017
ᅚ
году
ᅚ
происходит
ᅚ
повышение
ᅚ
доли
ᅚ
объектов
ᅚ
вторичного
ᅚ
рынка
ᅚ
жилья
ᅚ
с
ᅚ
82,9
ᅚ
%
ᅚ
до
ᅚ
84%,
ᅚ
а
ᅚ
затем
ᅚ
в
ᅚ
2018
ᅚ
году
ᅚ
снижение
ᅚ
доли
ᅚ
объектов
ᅚ
первичного
ᅚ
рынка
ᅚ
жилья
ᅚ
до
ᅚ
81,6%.
В
ᅚ
структуре
ᅚ
сделок
ᅚ
на
ᅚ
основе
ᅚ
объектов
ᅚ
как
ᅚ
первичного,
ᅚ
так
ᅚ
и
ᅚ
вторичного
ᅚ
рынка
ᅚ
жилья
ᅚ
также
ᅚ
происходили
ᅚ
изменения.
Таблица
ᅚ
12
ᅚ
Количество
ᅚ
сделок
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
на
ᅚ
первичном
ᅚ
рынке
ᅚ
жилья
ᅚ
за
ᅚ
2016-2018
ᅚ
гг.
ᅚ
(количество
ᅚ
сделок)
Виды
ᅚ
сделок
2016
2017
2018
Изменение
гр.4-3
гр.5-4
1.
ᅚ
Жилая
ᅚ
недвижимость
2
7
9
+5
+2
2.
ᅚ
Долевое
ᅚ
строительство
4
5
7
+1
+2
3.
ᅚ
Всего
6
12
16
+6
+4
60
Рисунок
ᅚ
21.
ᅚ
Структура
ᅚ
сделок
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
на
ᅚ
первичном
ᅚ
рынке
ᅚ
жилья
ᅚ
по
ᅚ
годам
Данные
ᅚ
Рис.
ᅚ
21
ᅚ
наглядно
ᅚ
показывают,
ᅚ
как
ᅚ
изменялась
ᅚ
доля
ᅚ
жилой
ᅚ
недвижимости
ᅚ
в
ᅚ
структуре
ᅚ
первичного
ᅚ
рынка,
ᅚ
если
ᅚ
в
ᅚ
2016
ᅚ
году
ᅚ
она
ᅚ
составляла
ᅚ
33,3%,
ᅚ
то
ᅚ
в
ᅚ
2018
ᅚ
году
ᅚ
увеличилась
ᅚ
до
ᅚ
56,2%.
Таблица
ᅚ
13
Динамика
ᅚ
сделок
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
на
ᅚ
вторичном
ᅚ
рынке
ᅚ
жилья
ᅚ
за
ᅚ
2016-2018
ᅚ
г.г.
ᅚ
(количество
ᅚ
сделок)
Виды
ᅚ
сделок
2016
2017
2018
Изменение
гр.4-3
гр.5-4
1.
ᅚ
Приватизация
ᅚ
жилья
8
12
18
+4
+6
2.
ᅚ
Жилая
ᅚ
недвижимость
16
44
46
+28
+2
3.
ᅚ
Кооперативное
ᅚ
жилье
2
4
3
+2
-1
4.
ᅚ
Жилье
ᅚ
по
ᅚ
договору
ᅚ
социального
ᅚ
найма
3
3
4
-
1
5.
ᅚ
Всего
29
63
71
+34
+8
61
Рисунок
ᅚ
22.
ᅚ
Динамика
ᅚ
сделок
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
на
ᅚ
вторичном
ᅚ
рынке
ᅚ
жилья
ᅚ
за
ᅚ
2016-2018
ᅚ
гг.
ᅚ
(количество
ᅚ
сделок)
Вторичный
ᅚ
рынок
ᅚ
жилья
ᅚ
также
ᅚ
характеризуется
ᅚ
динамизмом
ᅚ
и
ᅚ
колебаниями.
Рисунок
ᅚ
23.
ᅚ
Структура
ᅚ
сделок
ᅚ
ООО
ᅚ
«Комфорт»
ᅚ
жилья
ᅚ
на
ᅚ
вторичном
ᅚ
рынке
ᅚ
по
ᅚ
годам