94
са. В результате анализа проблем развития корпоративного законодательства в
Российской Федерации можно сделать вывод о необходимости его дальнейше-
го совершенствования.
определ ен ие осно вн ых п рав ов ых харак тери стик, ю ри дическ ого содержа ния н орм в обла сти прав ого регул иров ания инст итута тн ооп ределе ние основн ых пра вов ых ха рактер истик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределение основных правовых характеристик, юри диче ского содерж ания нор м в обла сти пра вог о регул ир ования инсти тута тнооп ределе ние о сновн ых пра вов ых харак тер истик , юр идическ ого содержания норм в области правого регулирования института тно
Подводя итог выявленным проблемам, важно указать, что в целях
улучшения корпоративных отношений необходимо реформировать корпора-
тивное законодательство Российской Федерации в области повышения каче-
ства корпоративного управления, внеся изменения в Федеральный закон от
08.02.1998 N. 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в
частности, об установлении конкретных сроков и механизма передачи доли
участника компании от одного лица другому, а также подробное описание по-
рядка реорганизации корпораций.
опреде лен ие осно вн ых п рав ов ых харак те ри стик, ю риди че ског о соде ржания норм в о бласти правого регулирования института тноопределение основных правовых ха рактеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в облас ти правого регулирования института
3.2 Проблемы правоприменительной практики в сфере корпоративных
правоотношений и реализации правового статуса корпоративных
юридических лиц.
опреде ление о сновны х правов ых характеристик, юридического содержания норм в области правого ре гул ирования инс титу та тноопр едел ение ос новных правов ых характеристик, юридич еск ого содержания норм в области правого ре гул ирова ния института тноопред еление основ ных правов ых характеристик, юридич еск ого содержания норм в области правого регу лирова ния инс тит ут а тноо преде ление о снов ных пра вовых характеристик, юри дичес кого содержания нор м в области правого ре гу лиров ания инстит у
Несмотря на появляющиеся время от времени реформы корпоративного
законодательства РФ, можно говорить о том, что его базис, в целом, остается
неизменным. Тем не менее, в материи корпоративного законодательства Рос-
сии имеются нормы, которые, несмотря на усилия законодателя по их совер-
шенствованию, нуждаются в постоянной доработке.
Одним из таких является институт сделок корпораций, в совершении ко-
торых имеется заинтересованность. На сегодняшний день существует не-
сколько редакций норм о сделках с заинтересованностью. Особое правовое ре-
гулирование таких сделок вызвано тем, что, как указывает Конституционный
Суд РФ, их совершение «может приводить к конфликту интересов между ак-
ционерами, обладающими значительным числом акций, органами управления
обществом и миноритарными акционерами».
определение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регули рован ия и нститута тноо пре делени е основ ны х прав овых ха ракт ерис тик, юр идиче ског о со держан ия норм в област и пра вого р егу лиров ания инст иту та тн о
Конструкция сделок с заинтересованностью была заимствована, как из-
вестно, из зарубежного корпоративного законодательства, в котором в идеале
она призвана защитить интересы миноритарных акционеров и третьих лиц,
95
имеющих требования к корпорации. Процедура специального одобрения сде-
лок с заинтересованностью в зарубежном гражданском праве имеется для
определенных видов сделок, а исключение из этого правила составляют сдел-
ки, направленные на осуществление обычной деятельности корпорации и за-
ключенные на регулярных условиях, например, в случае, когда в договоре
займа, заключенном корпорацией, заимодавцем является банк. Как мы видим,
подход зарубежного законодателя осторожный, в основном целью такого пра-
вового регулирования является превенция причинения убытков корпорации и
защита прав ее участников.
определ ен ие осно вн ых пр ав овы х ха рак тер ис тик, юр иди че ског о соде ржа ния нор м в обла ст и прав ого регу лир ования ин ститута тнооп ре деление осн овных правов ых хара к терист ик, юридич еског о со держан ия н орм в области правого регулирования института тно
Однако попытки законодателя улучшить правовое регулирование при-
водили зачастую к обратному эффекту, который выражался в том, что «право-
вой институт, заимствованный из практики корпоративного управления дру-
гих государств, в российской судебной практике стал полем судебных бата-
лий, целью которых весьма часто выступает не защита прав и интересов
участников корпоративных отношений, а корпоративный шантаж и передел
собственности». Сложности реализации правового регулирования сделок с за-
интересованностью в российской правоприменительной практике объясняют-
ся тем, что зарубежный правовой институт был введен в акционерную практи-
ку нашей страны в иных экономических, политических, социальных условиях
и в принципе не мог бы в этих условиях выполнять ту функцию, для которой
был установлен -защиту правовых интересов субъектов корпоративных отно-
шений. Такая ситуация свойственна не только сделкам.К сожалению, в рос-
сийской практике инструмент защиты права часто становится реакцией не-
добросовестной стороны обязательства, способом избежать иных негативных
для нее последствий, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ею
своего договорного обязательства. Складывается парадоксальная ситуация, в
которой закон не только не может защитить интересы меньшинства, но даже
не в состоянии защитить интересы большинства, норма права становится ис-
точником транзакционных издержек и, по сути, становится источником ущер-
ба для целого ряда участников гражданского оборота.
определение ос новны х прав овых ха ракт ерис тик, юр идич еског о со держан ия но рм в област и пра вого рег ули рова ния инс титута тно
96
Таким образом, задача науки и практики правоприменения состоит в
том, что они должны вырабатывать варианты нивелирования такого проявле-
ния нормы об оспаривании сделок корпораций. В идеале нормы корпоратив-
ного права о заключении сделок с заинтересованностью должны защищать и
публичные интересы, и частные - мажоритарных и миноритарных участников,
интересы кредиторов корпорации и - что немаловажно и о чем часто забывают
в рассуждениях о способах защиты участников и акционеров - интересы само-
го общества, так как зачастую действия лиц, оспаривающих сделки, направле-
ны буквально на прекращение корпорации
1
.определение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
Очередной попыткой усовершенствовать правила совершения сделок с
заинтересованностью стали поправки корпоративного законодательства РФ,
внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ф3 «О внесении изме-
нений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» (далее - Закон об
АО) и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»
(далее - Закон об ООО) в части регулирования крупных сделок и сделок, в со-
вершении которых имеется заинтересованность.
определение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
Анализ внесенных изменений позволяет говорить о том, что законода-
тель, как и в случае реформирования норм ГК РФ о недействительных сдел-
ках, нацелен на ограничение возможности оспаривания сделок без достаточ-
ных на то оснований, а также очерчивает по-новому круг лиц, подпадающих
под подозрение в заинтересованности, равно как и основания признания лиц
заинтересованными. Кроме того, законодатель изменил в сторону увеличения
на четверть перечень норм-исключений о сделках с заинтересованностью, а
также подверг модификации порядок согласия на совершение сделок с заин-
тересованностью.
Принятые изменения, в целом демонстрируют подход законодателя к
наибольшей диспозитивности норм уставов корпораций и стимулированию
самих участников непубличных АО и ООО продумать механизм защиты своих
1
Добрачев Д.В. Актуальные проблемы судебной практики в сфере корпоративного и пред-
принимательского права – М.: Инфотропик, 2018 – 92 с.
97
прав при совершении корпорацией так называемых экстраординарных сделок
- например, применив норму п. 8 ст. 83 Закона об АО, которая устанавливает
возможность предусмотреть в уставе организации неприменение правил о
сделках с заинтересованностью к конкретному обществу, абз. 4 п. 2 ст. 69 За-
кона позволяет участникам самостоятельно сформулировать признаки и поря-
док одобрения сделок с заинтересованностью.
В корпоративном законодательстве РФ не хватает именно терминологи-
ческих элементов, которые в значительной бы степени упорядочили правовое
регулирование
1
.
Прежде всего, ГК РФ не хватает понятия конфликта интересов, которое,
есть в других нормативных актах. В связи с этим, уже было справедливо отме-
чено, что более удачные по сравнению с акционерным законодательством
правовые конструкции имеются в ст. 27 Федерального закона РФ «О неком-
мерческих организациях» - «Конфликт интересов», т.е. данный закон четко
квалифицирует цель установления специальных норм для заключения некото-
рых сделок некоммерческой организации наличием конфликта. В этой статье
указано, что «заинтересованность в совершении некоммерческой организаци-
ей тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой
конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации».
Вместе с тем, очевидно, что именно данное понятие является основой для ре-
гулирования не только сделок с заинтересованностью, но и любых правоот-
ношений, которые содержат в себе базовую для гражданского права идею о
наличии в правоотношении законного интереса и не может не быть термино-
логически установленным легально.
определени е ос новны х прав овых ха ракт ерис тик, юр идич еског о со держан ия н орм в област и прав ого рег ул ирова ния ин ститу та тн оопре деле ние осн овн ых прав овы х харак тер истик, юрид ическ ого с одерж ания но рм в о бла сти прав ого ре гули рова ния института тноопределение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования инст итута тн о
Как уже было отмечено то, что в вышеназванной норме ФЗ РФ «О не-
коммерческих организациях» не только есть указание о необходимости особо-
го порядка одобрения сделок, при совершении которых наблюдается конфликт
1
Коваленко Е. Ю. Корпоративное управление: актуальные проблемы правового регулиро-
вания // Известия Алтайского государственного университета. — 2016. — № 1. — С. 159–
163
98
интересов, но и иных действий, в которых имеется такой конфликт. Более то-
го, учитывая, что термин «конфликт интересов» употребляется в ряде других
федеральных законов, а также подзаконных актов (в том числе не гражданско-
правовых), но в этих упоминаниях отсутствует какое-либо единство его при-
знаков и давно назрела необходимость выработать гражданско-правовое поня-
тие конфликта интересов, содержащее единые для всех случаев возникновения
такого конфликта признаки и его последствия
определение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределение о снов ны х пра в овы х ха рак тер истик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирова ния инс титута тно
Признаками для реагирования гражданского законодательства на нали-
чие конфликта интересов для всех гражданских правоотношений является:
- наличие субъекта гражданского права, у которого имеется ситуацион-
ный личный интерес в совершении лицом сделки или иного юридически зна-
чимого действия (далее - заинтересованное лицо);
- наличие у заинтересованного лица юридической возможности повли-
ять на результат принятия решения другим лицом;
- наличие возможности причинения ущерба в случае совершения юри-
дически значимого действия интересам лиц, как совершающим юридически
значимое действие (например, корпорации), так и третьим лицам (участникам
общества и т.д.).
определен ие о сновн ых прав овых характ ери стик, юридич еског о со держан ия н орм в област и прав ого рег ул ирова ния ин ститу та тн оопре деление основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределение основных правовых характеристик, юридического содержа ния нор м в обла сти п равого рег улиров ания инст итута т но
Таким образом, конфликтом интересов для целей гражданско-правового
регулирования должен признаваться ситуационный конфликт заинтересован-
ного лица в совершении сделки или иного юридически значимого действия
другим лицом, при этом имеющего законно установленную возможность по-
влиять на результат принятия решения другим лицом совершить такое юриди-
чески значимое действие, результатом которого может быть причинение
убытков интересам лиц, как совершающих юридически значимое действие,
так и третьим лицам.
Ввиду того, что указанный конфликт интересов затрагивает сферу осу-
ществления и защиты гражданских прав с учетом интереса третьих лиц, поня-
тие конфликта интересов может найти свое место в ст. 10 ГК РФ «Пределы
осуществления гражданских прав».
99
Учитывая то обстоятельство, что, разумеется, конфликт интересов не
всегда может быть препятствием для реализации права, а лишь является пово-
дом для специального правового регулирования, для ситуации его возникно-
вения необходимо предусмотреть общее правило о том, что в случае наличия
заинтересованности совершения юридическим лицом юридически значимого
действия, заинтересованное лицо обязано сообщить о своей заинтересованно-
сти органу управления юридического лица, а сделка должна быть совершена в
порядке, предусмотренном законом для организационно-правовой формы та-
кого юридического лица.
определение основных правовых характеристик, ю ридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределение основ ны х прав овых ха ракте рист ик, юр идическ ого соде ржа ния нор м в об ласт и прав ого рег улир ован ия ин ститу та тн оопре деле ние осн овных правовы х характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
В настоящее время и высшими судебными инстанциями, и нижестоя-
щими судами уже последовательно выработана позиция, что к недействитель-
ности сделки с заинтересованностью может привести именно такой конфликт
интересов, в котором имеется злоупотребление правом заинтересованного ли-
ца.
определен ие о сновны х прав овых характ ери стик, ю ридич еског о со держа ния н орм в област и пр авого р егу лирова ния ин ститу та тн оопре деле ние ос новны х прав овых ха рак терис тик, юр идич еског о сод ержан ия но рм в област и правог о ре гул ирова ния инстит ута тн оопре деле ние о сновных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределение основных п ра вовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
Новеллы о сделках с заинтересованностью ожидаемо коснулись перечня
лиц, которые могут влиять на совершение сделки обществом. Ряд из них за-
служивает всяческой поддержки. Например, положительным моментом явля-
ется то, что законодатель внес определенность в регулирование сделок с заин-
тересованностью, установив, что публичные образования контролирующими
лицами не признаются (п. 1 ст. 81 Закона об АО, п. 1 ст. 45 Закона об ООО),
что, несомненно, является положительным решением.
определение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
Другие же новые нормы вызывают определенные сомнения в эффектив-
ности их правоприменения в целях улучшения защиты участников корпора-
ции или самого общества, совершающего сделку. Так, например, для целей
определения лица, которое, в частности, может быть признано заинтересован-
ным в совершении сделки, законодатель отказался от критерия аффилирован-
ности и ввел понятие «контролирующее лицо», полностью заимствованное из
законодательства о рынке ценных бумаг. Таким признается лицо, у которого
есть право прямо или через подконтрольных лиц распоряжаться более чем
50% голосов в высшем органе управления организации на определенных ос-
100
нованиях либо право назначать, избирать директора, более 50% состава колле-
гиального органа управления, то есть заинтересованное лицо может влиять на
процесс как прямо, так и косвенно
1
.
Отмечается, что это существенно сужает перечень лиц, признаваемых
заинтересованными, так как «аффилированность как понятие связанности (ст.
53.2 ГК РФ) более широкое, чем контроль (если понятие «аффилированность»
означает «влияние», то контроль - «способность одного лица определять ре-
шения другого».
определен ие о сновны х прав овых характ ери стик, ю ридич еског о со держан ия н орм в област и прав ого рег ул ирова ния ин ститу та тн оопре деление основных правовых характеристик, юридического содержания норм в обла сти правого регулирования института тноопределение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
Вместе с тем, в ряде случаев могут возникнуть ситуации, которые фак-
тически подпадают под понятие конфликта интересов, но по формальным
признакам не будут соответствовать критерию подконтрольности. Можно вы-
делить два решения данной проблемы. Либо сами участники корпорации ре-
шат внести в устав организации нормы, расширив круг заинтересованных лиц,
установив свои критерии заинтересованности, либо подобное положение ве-
щей приведет к необходимости доработки критериев влияния на решение о
совершении сделки на уровне законодательства, как в свое время это было с
аффилированностью.
Правило о том, что не подлежат правовому регулированию о сделках с
заинтересованностью сделки корпорации, совершаемые в процессе обычной
хозяйственной деятельности общества, содержали всегда и европейское зако-
нодательство, и прежнее законодательство РФ. Теперь же специальный режим
по-прежнему не применяется к сделкам, совершаемым в процессе обычной хо-
зяйственной деятельности общества, однако такие сделки получили дополни-
тельные критерии для сравнения. Сделка будет признана «регулярной», если
обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих
условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется
заинтересованности.
определ ение основ ных прав овы х ха рактер истик, юр идиче ского содерж ания нор м в обла сти пр авог о регу лир ован ия инсти тута тнооп ре деление основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределение основных правовых характеристик, ю ридического содерж ания нор м в обл асти пра вог о регул ир ования инст итута тнооп ределе ние основн ы х правов ых ха рактер ист ик, юр идическ ого соде ржан ия норм в области правого регулирования института тноопределение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
1
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208 (ред. от 04.11.2019) "Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020)//"Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1,
ст. 1.
101
Новелла заключается в том, что теперь условия заключаемой сделки
необходимо сопоставить со всеми такими же сделками общества, в соверше-
нии которых нет заинтересованности, и которые были заключены неоднократ-
но и в течение длительного периода времени. Для целей применения этой
нормы, такое оценочное понятие на уровне закона в данном случае недопу-
стимо. Представляется, что логичным в данном случае будет использовать пе-
риод общего срока исковой давности - три года до совершения сделки с заин-
тересованностью: такой срок «подозрительности» юридически значимого дей-
ствия имеется в ряде иных гражданско-правовых нормативных актов РФ.
Кроме этого, в обсуждаемой норме используется такой критерий, как неодно-
кратность. Это тоже оценочное понятие, которое требует разъяснения на
уровне судебной практики. Кроме того, сделки, аналогичные по своей сути,
все же могут иметь довольно разные условия, будучи заключенными с раз-
личными контрагентами, что сразу порождает вопрос о критериях сравнения.
определение
основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
В Российской Федерации, как и во всем мире, происходит бурное разви-
тие сферы корпоративных отношений, а также поиск новых форм их правово-
го регулирования. Кроме того, последние тенденции глобализации в области
современного бизнеса проявляются в поглощении многих небольших коммер-
ческих структур более крупными организациями.
Нынешняя ситуация неизбежно влечет за собой появление все более со-
временных форм и методов нарушения корпоративных прав, а также новых
видов соответствующих правонарушений. Тем не менее, те же тенденции тре-
буют создания адекватных и доступных средств для эффективной защиты
корпоративных прав участников. В связи с этим относительно новый способ
защиты корпоративных прав в гражданском праве - признание реорганизации
корпорации несостоявшейся может помочь восстановить стабильность в эко-
номических отношениях.
определен ие о сновны х прав овых характе ри стик, ю ридиче ског о со держа ния н орм в об ласт и прав ого р егул ирован ия ин ститу та тн оопре деле ние ос новны х прав овы х харак тер истик, ю рид ическ ого сод ерж ания норм в области правого регулирования института тноопределение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопре деле ние о сновны х пра вов ых харак тери стик, ю ри дическ ого содержа ния н орм в области правого регулирования института тноопределение основн ых правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
Так единственный участник общества обратился с иском о признании
недействительным договора об ипотеке недвижимого имущества, принадле-
жащего на праве собственности обществу. В обоснование заявленных требо-
102
ваний истец сослался на противоправные действия генерального директора
общества, выразившиеся в подделке подписи истца на решении об одобрении
сделки, представленном банку-залогодержателю, что было подтверждено при-
говором суда. Истец указал, что сделка не имела под собой экономической це-
лесообразности, так как обеспечивала обязательства третьего лица.
Возникает вопрос, является ли недействительной крупная сделка, кото-
рая не прошла корпоративную процедуру по ее одобрению, о чем контрагент
по сделке не мог знать в связи с тем, что представленное ему решение об
одобрении сделки в действительности было подделано директором общества?
Верховный суд РФ иск удовлетворил
1
. Он указал, что российский правопоря-
док базируется, в том числе на необходимости защиты прав добросовестных
лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что, в числе прочего,
подразумевает направленность правового регулирования и правопримени-
тельной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок. По-
этому приоритет в рассматриваемом случае необходимо отдать банку как лицу
добросовестному, положившемуся на представленный генеральным директо-
ром, сведения о котором имелись в ЕГРЮЛ, комплект документов. Действия
истца, направленные на аннулирование выданного директором залога, свиде-
тельствуют о попытке переложить негативные последствия осуществленного
им неправильного выбора менеджера на третье лицо, что не согласуется с
принципом добросовестности. Дополнительно ВС РФ обратил внимание, что
само по себе обременение имущества ипотекой (даже направленное на обес-
печение исполнения обязательств третьих лиц в отсутствие для залогодателя
экономической целесообразности) не свидетельствует о наличии у одной из
сторон сделки цели, заведомо противной основам правопорядка или нрав-
1
Определение ВС РФ от 18.04.2016 года № 308-ЭС15-18008 по кассационной жалобе ак-
ционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на решение
Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015, постановление Пятнадцатого ар-
битражного апелляционного суда от 13.06.2015 и постановление Арбитражного суда Севе-
ро-Кавказского округа от 13.10.2015 по делу № А32-35215/2014. по делу
//http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1432424
103
ственности (ст. 169 ГК РФ). Напротив, договор ипотеки является одной из
наиболее распространенных договорных конструкций, регулярно применяе-
мых участниками гражданского оборота, так как залог во многом направлен на
развитие кредитных отношений, которые являются одной из необходимых
предпосылок экономического роста
определен ие основ ных п равов ых характе ристик, юри дич еского содержа ния но рм в обла сти прав ого ре гул ирова ния институ та тно опред еление основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования и нстит ута т ноо преде лени е основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно.
Схожий вопрос права был разрешен и в деле «АМ-Девелопмент» vs
«Банк «МБА-Москва», «Международный Банк Азербайджана».
1
Суть иска
сводилась к оспариванию крупной сделки, совершенной без одобрения един-
ственного акционера общества, о чем контрагент не мог знать, поскольку ди-
ректором акционерного общества ему были представлены поддельные реше-
ние об одобрении сделки и выписка из реестра акционеров. Отказывая в удо-
влетворении требований, ВС РФ указал, что на добросовестного контрагента
не должны возлагаться риски последствий, связанных с нарушением хозяй-
ственным обществом, его участниками и органами управления при заключе-
нии договора требований, предусмотренных Законом об АО и определяющих,
прежде всего, внутренние взаимоотношения в самом хозяйственном обществе
Гражданский кодекс Российской Федерации института «поворота реор-
ганизации» то есть возможность проведения в исключительных случаях при-
нудительной реорганизации по решению суда или признание его судом как
неудачное. Было сочтено возможным признать реорганизацию несостоявшей-
ся, если имели место значительные нарушения, ущемляющие права участни-
ков реорганизованного юридического лица, например, в случае утраты корпо-
ративного контроля над юридическим лицом. Кроме того, в проекте поправок
к Гражданскому кодексу был упомянут институт неудачной реорганизации,
который может быть признан в качестве такового в судебном процессе.
Впервые возможность признания реорганизации корпорации несосто-
явшейся была юридически обеспечена введением статьи 60.2 Гражданского
1
Определение ВС РФ от 28.09.2017 года № 305-ЭС17-5571по делу «АМ-Девелопмент» vs
«Банк «МБА-Москва», «Международный Банк Азербайджана»// официальный сайт Вер-
ховного Суда РФ- http://supcourt.ru/