Диплом: Корпоративные юридические лица в гражданском праве и за рубежом, страницы 74-83

Таким образом, автор приходит к выводу, что несмотря на то, что лимит

ответственности учредителя(участника) общества ограничен размером его

вклада в уставный капитал, тем не менее, закон допускает взыскание его лич-

ного имущества. Ответственность учредителя (участника) возникает только в

процессе банкротства юридического лица, если одобренная им сделка привела

к такому финансовому состоянию предприятия, которое привело к банкрот-

ству.

е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с кор рупц ио нны м эле мен то м и п роб ле м прав опр им енения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области п равоо тнош ений; в оз можных пр обелов и колл изий в закон оде антик оррупц онног о зак онодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношен ий;

возможн ых про бел ов и колл изий в зак оно д

2.5 Особенности корпоративных юридических лиц за рубежом

е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элемент ом и п робле м пра вопри мене ния в област и прав оот ноше ний; во змож ных п робел ов и к оллиз ий в закон оде ант икор рупц онного за конодательства как в Рос сии, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с к оррупционным элементом и пр облем право приме нен ия в об ласт и прав оотнош ен ий; воз можн ых про белов и кол лизи й в зак оно де ант икорру пцон ного законо датель ства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правопри менения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприме нения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законод

Правовое регулирование управления корпорацией традиционно занима-

ет одно из центральных мест в зарубежной научной и профессиональной ли-

тературе. В то же время на процесс управления серьезно влияют как особен-

ности экономического развития, так и политическая ситуация.

В XX в. подходы к ведению бизнеса изменились. Стали появляться новые тен-

денции в управлении компаниями. В частности, это выражалось в так называ-

емом явлении разделения владения собственности и ее контроля. Можно уви-

деть снижение роли акционеров в управлении корпорацией, что сопровожда-

лось значительным расширением полномочий ее руководителей. Это обстоя-

тельство потребовало разработки и создания системы принципов организации

отношений между различными группами заинтересованных лиц внутри кор-

порации, прежде всего акционерами и менеджерами.

В зарубежных странах основными моделями корпоративного управле-

ния являются:

- акционерно-ориентированная модель. Эта модель основана на приори-

тете интересов акционеров над интересами всех остальных участников корпо-

ративного управления.

- управленческая модель (ориентированная на менеджера). Контроль над

корпорацией осуществляется менеджерами. Эта модель наиболее отчетливо

проявилась в США в 1930–1960 годах. Во многом это было связано с разроз-

ненной структурой собственности многих американских компаний, что приве-

ло к отсутствию контроля над действиями членов управления со стороны ак-

ционеров:

- трудовая модель (ориентированная на труд). Распространенав Европе,

прежде всего в Германии. Ключевой особенностью здесь является предостав-

ление работникам компании возможности участвовать в управлении компани-

ей путем обязательного избрания в наблюдательный совет

;

- государственная модель (ориентированная на государство). Первосте-

пенное значение придается публично-правовым субъектам. Этот подход был

отражен в послевоенной Франции, Японии, Великобритании в 1970-х и стра-

нах Восточной Европы в 1990-х;

квалиф ика ции пре сту пле ний с корру пц ион ным э ле менто м и п роб лем п раво приме нен ия в обла сти прав оот ноше ний; в оз можн ых пр обел ов и кол ли зий в зако но д

- модель заинтересованных сторон. С точки зрения этой концепции

управление компанией должно основываться на позициях не только акционе-

ров, но и различных лиц, связанных с компанией, например, сотрудников,

кредиторов, поставщиков и потребителей ее товаров (работ и услуг);

Модель заинтересованных сторон получила интересное отражение в му-

сульманских странах. В частности, в гл. 9 Кодекса корпоративного управления

Королевства Бахрейн (16 марта 2010 г.) говорится, что компании, считающие

себя исламскими, обязаны соблюдать законы шариата. В то же время они под-

лежат дополнительному регулированию и обязаны раскрывать больший мас-

сив информации различным группам заинтересованных сторон, чтобы дока-

зать их соответствие этим законам.

Исходя из вышеизложенных моделей, нетрудно сделать вывод, что в

корпоративном управлении различных компаний нет единообразия. Во мно-

гих отношениях такой фактор, как концентрированная или рассредоточенная

структура собственного капитала, накладывает свой отпечаток на процесс

управления. Так Россия давно стала страной не только со сверхконцентриро-

Legal Capital in Europe / M. Lutter (ed.). Berlin, 2006.

ванной системой владения акциями. В подавляющем большинстве акционер-

ных обществ доля голосов, принадлежащих миноритарным акционерам, в

процентном соотношении не превышает десяти процентов. Более того, остав-

шиеся голоса, как правило, контролируются даже не несколькими, а только

одним акционером. Кстати, именно в этом заключается серьезная разница

между российскими акционерными компаниями и компаниями континенталь-

ной Европы, которые часто сравнивают с ними. Известно, что, в отличие от

США и Великобритании в Германии, Италии и Франции, компании контроли-

руются относительно небольшим количеством акционеров. Эта договорен-

ность называется «концентрированной собственностью». В отличие от России,

в этих юрисдикциях был установлен подход, согласно которому акционер

считается контролирующим, если он прямо или косвенно владеет двадцатью

процентами голосов. В то же время среди двадцати ведущих компаний в каж-

дой из указанных стран континентальной Европы значительную долю зани-

мают компании, у которых вообще нет контрольного акционера: Франция -

60%, Германия - 50%, Италия - 20 %, хотя в США этот показатель доходит до

80%, а в Великобритании до 100%

.е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификац ии преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоо тноше ний; в озмож ны х пробе лов и колли зий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежо м, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в о бласти правоотношений; возможных пробелов и коллизий в зак оноде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за

рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с корруп ционным элементом и проблем правоприменения в области прав оот ноше ний; во змож ных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупцион ным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и колл из ий в закон од

Несмотря на различия в моделях корпоративного управления в разных

странах, все еще существуют общие подходы к организации корпоративного

управления. Такв 1999 году на заседании Совета Организации экономического

сотрудничества и развития (ОЭСР) были изложены Принципы корпоративно-

го управления ОЭСР.

Как отмечено в этом документе, надлежащее корпоративное управление

помогает гарантировать, что корпорация учитывает интересы широкого круга

заинтересованных сторон, а также сообществ, в которых она работает, и спо-

собствует подотчетности органов управления как компании, так и ее акционе-

ров. Что, в свою очередь, помогает гарантировать, что корпорации действуют

Корякин В. М. Гражданское и торговое право зарубежных стран в схемах и таблицах – М.:

Проспект, 2019. – 105 с.

на благо всего общества. е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с кор рупционным элементом и проблем правопр именения в област и пр авоо тноше ний; воз можн ых п робелов и кол лизий в законоде ан тикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей п равовой квалификации преступлений с коррупционным элементо м и проблем правоприменения в о бласти правоотноше ни й; воз можн ых пр обелов и колл изий в зак оно де а нтикор рупц онног о зак оно дате льства как в Р осси и, так и за ру бежо м, в ыявлен ие особ ен ностей пра вов ой к вал ифик аци и п рест упле ний с к орру пцио нн ым э леме нтом и пробл ем прав опр име нен ия в об ласт и

правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законод

Независимо от различий в моделях корпоративного управления, которые

доминируют в конкретном государстве, а также от структуры акционерного

капитала, присущей государственным и частным компаниям, собрание ее

участников традиционно играет активную роль в управлении корпорацией. В

то же время значительное внимание уделяется правам простых акционеров: в

первую очередь это относится к верховенству закона с разбросанной структу-

рой акционерного капитала. Согласно принципам корпоративного управления

ОЭСР предусмотрены рекомендательные положения, обеспечивающие права

акционеров на общих собраниях:

правово й квали фика ции пре ступ лен ий с к орруп ционны м эле мент ом и пр обле м прав опри менен ия в об ласт и прав оотнош ен ий; в озможн ых про белов и коллизий в законод

- акционеры должны получать достаточную и своевременную информа-

цию о дате и месте проведения общих собраний и их повестке дня, а также

полную и своевременную информацию по вопросам, которые следует рас-

смотреть на собрании;

- акционерам должна быть предоставлена возможность задавать вопросы

совету директоров и, при условии разумных ограничений, предлагать вопросы

в повестке дня общего собрания;

- акционеры должны иметь возможность голосовать лично или без лич-

ного присутствия, а голоса, поданные как лично, так и без личного присут-

ствия, должны быть одинаково равны.

законодательства как в России, так и за рубежом, выяв ление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; в озможных пробелов и коллизий в законод

Таким образом, предпринимаются попытки обеспечить участие всех

групп акционеров в управлении корпорацией.

правопри мене ния в област и прав оот ноше ний; во змож ных п робелов и к оллиз ий в закон од

Следует подчеркнуть, что особенности участия акционеров в управле-

нии компанией могут различаться в зависимости от конкретных стран. Так в

крупных немецких компаниях акционеры играют ограниченную роль в управ-

лении. Это отражается в том, что акционеры избирают не весь состав наблю-

дательного совета, который, кроме того, не обязан защищать исключительно

интересы акционеров.

Исходя из концепции разделения собственности и корпоративного кон-

троля, в публичных компаниях члены органов управления, как правило, не яв-

ляются акционерами или, по крайней мере, не являются владельцами значи-

тельных пакетов акций. Иная картина наблюдается в частных компаниях, где

участие акционеров в органах управления очень распространено.

Как известно, управление корпорацией осуществляется с помощью од-

ноуровневого или двухуровневого органа управления. Первый случай харак-

терен для США и Великобритании, появлением совета директоров. В Герма-

нии наряду с органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью

акционерного общества, существует также орган, осуществляющий надзорные

полномочия.

В разделе V Принципов корпоративного управления ОЭСР определены сле-

дующие общие подходы к деятельности совета директоров)

- члены совета директоров должны действовать на основе всей необхо-

димой информации добросовестно, с должной осторожностью и осторожно-

стью, в наилучших интересах компании и акционеров;

- если решения совета могут по-разному влиять на разные группы акци-

онеров, совет должен быть справедливым по отношению ко всем акционерам;

- правление должно обеспечивать соблюдение действующего законода-

тельства и учитывать интересы заинтересованных сторон;

- правление должно выполнять определенные ключевые функции.

Законы многих стран закрепили требования о включении в руководящие орга-

ны так называемых независимых директоров. Следует подчеркнуть, что в

нормативных актах разных государств такие директора определены по-

разному. В терминологии нет единства: это незаинтересованные директора,

независимые, внешние и неисполнительные, не являющиеся сотрудниками

компании.

Neville M. A Statutory Buy-Out Right in SMEs – An Important Corporate Governance Mecha-

nism and Minority Protection? // Company Law and SMEs. M. Neville, K. E. Sørensen (eds.).

ThomsonReuters, 2010.

Различные факторы влияют на корпоративное управление. Им следует

уделить особое внимание. Чтобы сравнить с российским опытом, необходимо

сказать несколько слов об особенностях управления в компаниях с участием

публичных юридических лиц. В мировой практике существуют различные

схемы управления компаниями с государственным участием:

- государственные предприятия;

- государственные корпорации.

Выделяется три основных варианта организации управления компания-

ми с государственным участием:

- децентрализованная или отраслевая модель;

- двойная модель;

- централизованная модель.

Децентрализованная модель давно применяется на практике. Она харак-

теризуется распределением прав на управление акционерными обществами

между несколькими специализированными министерствами и ведомствами.

Эта модель управления используется в Финляндии и Великобритании. Не-

смотря на то, что узкоспециализированные ведомства лучше разбираются в

специфике компаний, которыми они управляют, чем в других структурах, тем

не менее, его серьезным недостатком является смешение функций как в

управлении, так и в регулировании.

Двойная модель является наиболее распространенной среди стран ОЭСР

таких как Греция, Италия, Новая Зеландия, Корея. Здесь управление осу-

ществляется совместно специализированными и общими министерствами. В

большинстве государств развитие двойной модели стало результатом усиле-

ния силы и влияния их национальных министерств финансов. Серьезным пре-

имуществом этой модели является возможность эффективно использовать си-

стему сдержек и противовесов с учетом интересов как отдельных отраслей,

так и экономики в целом. Негативными аспектами этой модели являются воз-

можность размытием ответственности в связи с наличием двух источников

формирования управленческих решений, а также дезориентация руководите-

лей компаний, которые вынуждены учитывать руководящие указания ряда

министерств.

е антикоррупцонного законодательства как в Ро ссии, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с ко ррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступле ний с к орру пцио нным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с к оррупционным эле ментом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законод

Централизованные модели характеризуются созданием единого центра

управления для большинства компаний с государственным участием - мини-

стерств или ведомств. В Дании, Испания, Нидерландах этим ведомством явля-

ется Министерство финансов. В Норвегии и Швеции - Министерства про-

мышленности. Наряду с преимуществами этой модели - возможностью прове-

дения единой государственной политики в отношении компаний с государ-

ственным участием - есть и недостатки: возможность игнорировать специфику

отдельных отраслей.

Кроме того, существует и альтернативная модель управления, которая

основана на передаче акций, принадлежащих государству, в специально со-

зданные холдинги, контроль над которыми также находится в руках государ-

ства. Подобная схема широко используется в Австрии.

Рассматривая зарубежное законодательство о корпорациях, также стоит

упомянуть опыт участия сотрудников в управлении своими компаниями. Как

известно, развитые зарубежные правопорядок традиционно различаются по

активности работников предприятий.

Можно выделить три основных способа работы коллектива над процес-

сом управления компанией:

- система консультаций и информирования работников предприятий их

органами управления;

- включение представителей трудовых коллективов в органы управления

предприятия - так называемое ко-детерминация;

- прямое или косвенное приобретение работниками акций своих пред-

приятий.

Первый из этих методов наиболее распространен в Западной Европе.

Более того, ключевая роль принадлежит не профсоюзам, а специальным пред-

ставителям рабочих, которые в совокупности называются производственными

советами. Большинство исследователей выделяют две основные модели пред-

ставительства работников в производственных советах:

- французский, где интересы работников отстаивает комитет предприя-

тия;

- немецкий, где аналогичные функции возложены на производственные

советы.

В то же время, по немецкой модели, производственные советы обладают

довольно широкими полномочиями в области совместной разработки и приня-

тия управленческих решений с руководством.

правоприменения в области прав оотноше ни й; воз можн ых про белов и колл изий в зак онод

Основными актами, регулирующими информирование и консультирова-

ние работников, являются, например, межгосударственная директива Евро-

пейского парламента и Совета № 2002/14 / EC от 11 марта 2002 года «Об уста-

новлении общих подходов к информированию и консультированию работни-

ков в Европейском сообществе».

Кроме того, соответствующие нормативные

акты были приняты на уровне европейских государств. Например, в Велико-

британии, в случае смены контролирующего акционера компании, с членами

трудового коллектива проводятся консультации на основании соответствую-

щего положения о защите работников.ко-детерминация включает представи-

телей трудового коллектива в наблюдательные советы компаний, и наиболее

распространена в Германии. Такая практика не только позволяет выявлять со-

циальные конфликты на стадии их возникновения, но и предотвращает заба-

стовки, которые могут привести к серьезным финансовым потерям и потерям

репутации компаний. Таким образом, наблюдательный совет превращается в

инструмент координации интересов различных групп заинтересованных сто-

рон компании.

е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявл ение особенностей правовой квалифика ции преступлений с к о рруп ци онны м эл еме нто м и пробле м п раво приме нения в о бласти прав оот ношени й; в озмож ны х пробе лов и ко ллизи й в закон оде ант ико рруп цонного зако нода тель ства как в Ро ссии, так и за рубежом, выявление о собенностей правовой квалификации преступлений с ко ррупционным элементом и про бле м правоприменения в о бласти правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного зако нодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правово й квалификации преступлений с корру пцио нны м элем ентом и п робле м пра вопри менения в о бласти правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление

особен носте й пра в овой кв ал ифик ац ии прес ту плени й с к орру пцио нн ым эле ме нтом и про бле м прав опр имене ния в о бласти прав оотн оше ний; во змож ных п робелов и к оллиз ий в зак онод

Однако преимущества и недостатки ко-детерминации при управлении

компанией неопределенны. С одной стороны, передача части полномочий по

Gerner-Beuerle C., Schuster Edm.-Ph. Mapping Directors' Duties: Strategies and Trends in the

EU // Boards of Directors in European Companies — Reshaping and Harmonising Their Organi-

sation and Duties / H. Birkmose, M. Neville, K. E. Sørensen (eds.). KluwerLawInternational. 2013

принятию решений представителям трудового коллектива может ослабить по-

зиции контролирующих акционеров, а с другой стороны, увеличивается обмен

информацией между различными группами в наблюдательном совете, что

приводит к увеличению эффективности компании.

Стоит заметить, что представители трудового коллектива входят в орга-

ны управления компании в других европейских странах, кроме Германии. Но

существуют и страны, в которых не предусмотрено вовлечение работников в

систему управления компанией, таких как Великобритания, Португалия, Ита-

лия, Бельгия.

Для США же характерно участие работников в уставном капитале своих

компаний. Более того, система участия работников в капитале их предприятия

наиболее актуальна для частных компаний, хотя она встречается и в государ-

ственных корпорациях. Сотрудники могут владеть акциями компаний напря-

мую или через участие в инвестиционных фондах, владеющих акциями своего

работодателя. Есть случаи, когда соответствующие инвестиционные фонды

создавались профсоюзами, в которых накапливались значительные средства

работников. Следует подчеркнуть, что сама компания также может иницииро-

вать предоставление акций сотрудникам. Инициатива американских корпора-

ций проявляется в следующем:

- реализация сотрудниками плана владения акциями;

-реализация опционного плана передачи акций работникам;

Итак, если первые два способа участия трудового коллектива в корпора-

тивном управлении характерны для европейских стран, то последний:

- участие работников в уставном капитале своих компаний характерен

для Соединенных Штатов Америки.

Очевидно, что существует разница в подходах к пониманию сущности

корпорации. В европейской странах это «модель заинтересованных сторон»,

где компания рассматривается как инструмент для координации интересов

различных групп участников, включая трудовой коллектив. Более того, в про-

цессе выработки управленческих решений иногда учитываются противоречи-

вые интересы различных участников корпоративного управления. Из этой

концепции вырастает система информирования и консультирования сотруд-

ников.

е антикоррупцонного законодательства как в Ро ссии, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в област и прав оотнош ени й; во зможны х про белов и колл из ий в зак оноде а нт икор рупцонн ого закон одате льств а как в Рос сии, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявлен ие особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области прав оотношен ий; возм ожн ых про белов и колл изий в зак онод

Напротив, в Соединенных Штатах преобладает другая точка зрения:

корпорация должна обслуживать интересы только своих акционеров, а органы

управления, как правило, не учитывают интересы других лиц, например, чле-

нов трудового коллектива. В то же время сотрудники компании могут влиять

на корпоративное управление, участвуя в уставном капитале компании, тем

самым лоббируя свои интересы.

Участие трудовых коллективов в управлении приобрело особое значе-

ние во время финансового кризиса, поскольку многие акционеры, в отличие от

сотрудников компании, не заинтересованы в их развитии, предпочитая полу-

чать значительные дивиденды и продавать свои акции в случае снижения ко-

тировок. Конечно, это заставляет законодателя уделять больше внимания тру-

довым коллективам, состав которых менее подвижен.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что способы фор-

мирования национального законодательства во многих странах совпадают.

Однако, несмотря на общее сходство типов и характеристик правовых форм

предприятий, каждая страна имеет свою специфику, обусловленную различи-

ями в методах правового воздействия на деятельность иностранных компаний,

а также особенностями национального законодательства. В то же время, об-

щим моментом почти для всех стран заключается в преимущественном ис-

пользовании различных форм организации юридического лица.

Как мы видим, во многих странах общество с ограниченной ответствен-

ностью и акционерное общество являются наиболее значительными и распро-

страненными правовыми формами предпринимательской деятельности. Это

связано с тем, что акционерное общество является формой организации круп-

ного капитала, которая позволяет привлекать финансовые ресурсы для веде-

ния бизнеса, а также способствует наиболее удобному и эффективному управ-

лению предприятием. Если говорить об обществе с ограниченной ответствен-

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран