34
Ассоциации (союзы) как корпоративные объединения юридических лиц
и (или) граждан ранжируются, согласно п. 2 стр. 3 ст. 50 ГК РФ, как неком-
мерческие товарищества, саморегулируемые организации, объединения рабо-
тодателей, объединения профсоюзов, кооперативов и общественных органи-
заций, торгово-промышленных и нотариальных палат.
Корпоративно-правовая форма товариществ собственников недвижимо-
сти представлена в п. 4 стр. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Феде-
рации, не ограничивается товариществами собственников жилья, а выступает
конструкцией добровольного объединения в юридическую личность соб-
ственников любого недвижимого имущества (помещения в здании, в том чис-
ле в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домах, дачах,
садоводческих, дачных или дачных участках, земельных участках и т. д.).
Общероссийский классификатор организационно-правовых форм
(ОКОПФ)
1
, утвержденный Приказом Росстандарта в 2012 году и претерпева-
ющий значительные изменения в 2014 году, наряду с основными, перечислен-
ными в Гражданском кодексе Российской Федерации, содержит производные
от основных, дополнительные разновидности правовых форм коммерческих и
некоммерческих корпоративных организаций.
К коммерческим юридическим лицам относятся:
- хозяйственные товарищества, в том числе полные товарищества и то-
варищества на вере (ограниченные партнерства);
- хозяйственные общества, в том числе акционерные общества (ПАО и
НПАО) и общества с ограниченной ответственностью;
- хозяйственные партнерства;
- производственные кооперативы (артели);
- сельскохозяйственные производственные кооперативы;
- сельскохозяйственные артели (колхозы);
- рыболовные кооперативы;
1
ОК 028-2012. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм" (утв. При-
казом Росстандарта от 16.10.2012 N 505-ст) (ред. от 12.12.2014)
35
- кооперативные хозяйства);
- производственные кооперативы (кроме сельскохозяйственных произ-
водственных кооперативов);
- крестьянские (фермерские) хозяйства;
- и многие другие юридические лица, являющиеся коммерческими орга-
низациями.
Как видим, как название, так и количество юридических форм корпора-
тивных коммерческих организаций в ОКОПФ немного отличаются от тех, ко-
торые содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Аналогич-
ная картина появляется при сравнении списков юридических форм некоммер-
ческих корпоративных организаций, изложенных в ОКОПФ и Гражданском
кодексе Российской Федерации. Итак, ОКОПФ не ограничивается десятью
различными типами потребительских кооперативов и называет семнадцать их
типов:
- гаражные и гаражно-строительные кооперативы;
- жилищные или жилищно-строительные кооперативы;
- жилищные накопительные кооперативы;
- потребительские кредитные кооперативы;
- потребительские кредитные кооперативы граждан;
- кредитные кооперативы второго уровня;
- потребительские общества;
- общества взаимного страхования.
В эту же группу входят сельскохозяйственные потребительские коопе-
ративы, как перерабатывающие: сбытовые (торговые), в обслуживающие,
снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие. Кроме то-
го, к потребительским кооперативам относятся фонды проката, а также садо-
водческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы.
Список разновидностей организационно-правовых форм ассоциаций
(союзов) в сравнении с ГК РФ в Классификаторе значительно расширен (от 8 к
19). К ассоциациям (союзам) в ОКОПФ отнесены:
36
- ассоциации (союзы) экономического взаимодействия субъектов РФ;
- советы муниципальных образований субъектов РФ;
- союзы (ассоциации) кредитных кооперативов;
- союзы (ассоциации) кооперативов;
- союзы (ассоциации) общественных объединений;
- союзы (ассоциации) общин малочисленных народов;
- союзы потребительских обществ;
- адвокатские палаты; нотариальные палаты;
- торгово-промышленные палаты;
- объединения работодателей;
- объединения фермерских хозяйств;
- некоммерческие партнерства;
- адвокатские бюро;
- коллегии адвокатов;
- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнер-
ства;
-ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических и дачных неком-
мерческих объединений;
-саморегулируемые организации;
- объединения (ассоциации и союзы) благотворительных организаций.
В списках общественных организаций, приведенных в Гражданском ко-
дексе РФ и ОКОПФ, расхождений нет. Такие организационно-правовые фор-
мы, как казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих об-
ществ Российской Федерации и общин коренных малочисленных народов
Российской Федерации, не изменились по названию и видовому расширению.
Обилие организационно-правовых форм во всероссийском классифика-
торе свидетельствует об относительном характере замкнутого перечня органи-
зационно-правовых форм коммерческих и некоммерческих юридических лиц,
установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, что создает не
только определенные трудности теоретического и методологического харак-
37
тера, а также организационно-правовые проблемы в деятельности корпора-
тивных юридических лиц.
Анализ законодательства и научно-правовой литературы выявляет ряд
противоречий, несоответствий, коллизий, возникающих из-за многочисленных
толкований и значений ключевого, базового понятия «корпорация». Граждан-
ский кодекс Российской Федерации одновременно использует понятия корпо-
ративной организации (п. 1 ст. 2 ГК), корпоративного юридического лица,
корпорации (статья 65.1 Гражданского кодекса), формально уравнивая по сво-
ему смыслу только понятия «Корпоративное юридическое лицо» и «корпора-
ция».
В различных сферах деятельности и контекстах использования, а также
в зависимости от дифференцирующих критериев в понятие корпоративных
организаций может вкладываться различное содержание. Так, в Гражданском
кодексе Российской Федерации, определяющем унитарные юридические лица
(или не корпорации), законодатель относит к ним государственные корпора-
ции (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ), что четко указывает на то, что государственные кор-
порации, по сути, не являются корпорациями. Этот вывод подтверждается
пунктом 1 статьи 7.1. Федеральный закон «О некоммерческих организациях»,
согласно которому некоммерческая организация, созданная Российской Феде-
рацией на основе имущественного вклада и созданная для выполнения соци-
альных, управленческих или иных общественно-полезных функций, признает-
ся госкорпорацией
1
. В то же время законодатель закрепляет в качестве одного
из признаков корпоративных юридических лиц право участия (членства)
учредителей (участников) корпораций (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). Как отмечает В.С.
Белых, государственная корпорация в контексте закона «О некоммерческих
организациях» не вписывается как в концепцию и модель корпорации, так и
плохо вписывается общую логику Гражданского кодекса о юридических ли-
цах.
1
Белых В.С., Виничекно С.И. Предпринимательское право России – М.: Проспект, 2015 –
656 с
38
Существенные различия в понимании сущности корпорации возникают,
прежде всего, в зависимости от ее правового статуса. Таким образом, корпо-
рация также означает особую форму организации и ведения бизнеса, и юриди-
ческое лицо, и договорная ассоциация лиц, и профессиональное сообщество, и
сообщество людей, переводящих капитал в доверительное управление и т. д.
В современном понимании корпорации часто означают именно юриди-
ческие лица или их объединения. В зависимости от широты организационно-
правовых форм юридических лиц, входящих в круг корпоративных организа-
ций, характера их правоспособности, наличия признака членства (участия),
внедрения определенных методов управления и методов формирования иму-
щества к корпорациям (корпоративным юридическим лица) относят:
- определенный тип юридического лица, обладающий значительной
идентичностью по отношению к унитарному юридическому лицу;
- акционерные общества, как основной тип корпоративного юридиче-
ского лица,
в котором возникают организационные и управленческие отношения в отно-
шении формирования и использования капитала. Некоторые авторы называют
акционерное общество «предпринимательской корпорацией» или корпорацией
в узком смысле;
- коммерческие организации в форме хозяйственных обществ и товари-
ществ, как корпоративные формы хозяйствования, основанные на участии в
них членов (участников);
- юридические лица, учредители (участники) которых имеют право
участвовать (входить) в них и формировать свой высший орган в соответствии
с п. 1 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- любые организации (юридические лица), которые не являются учре-
ждениями. В этом случае в состав корпораций должны входить хозяйственные
общества или товарищества, а также большинство других юридических лиц,
как коммерческих (производственные кооперативы, крестьянские (фермер-
ские) хозяйства, деловые товарищества), так и некоммерческих организаций
39
различных организационно-правовых форм (кооперативы, саморегулируемые
организации, ассоциации и союзы, некоммерческие партнерства и даже проф-
союзы, адвокатские палаты, религиозные организации и политические партии,
являющиеся юридическими лицами);
- любые организации, являющиеся юридическими лицами любой юри-
дической формы и независимо от цели их деятельности, включая государ-
ственные учреждения (автономные, казенные и бюджетные), частные учре-
ждения, унитарные предприятия, фонды, государственные корпорации и т. д;
- совокупность юридических лиц (предпринимательские объединения),
совместно реализующих общие цели и интересы на основе консолидации ак-
тивов или договорных отношений для достижения общих целей.
Трудности в разделении юридических лиц на корпоративные и унитар-
ные не ограничиваются терминологической неопределенностью понятия
«корпорация»
1
. Часто проблемы классификации возникают из-за неоднознач-
ности и непоследовательности дифференцирующих критериев. Законодатель
выбрал формальную основу наличия или отсутствия права на членство (уча-
стие) в юридическом лице в качестве основной основы для классификации
юридических лиц в качестве корпоративных организаций.
Так,корпоративными являются юридические лица, учредители (участники) ко-
торых имеют право на участие (членство) (п. 1 п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). Признак
членства является критерием разделения юридических лиц на корпоративные
и унитарные: «корпоративные организации имеют членов, а унитарные нет».
Однако нет определенности и однозначности в том, что такое «членство» еще
не достигнуто. Вопрос о связи между понятиями «член», «основатель» и
«участник» организации остается неясным. В доктрине гражданского права
это разделение не имеет общепризнанных критериев разграничения, которые
существенно различаются у разных авторов.
1
Ченских А. А. Классификация и виды юридических лиц: современные аспекты правопони-
мания // Молодой ученый. — 2018. — №23. — С. 152-156
40
Если определение ключевой особенности различия, которое Граждан-
ский кодекс называет членством, неясно, разделение юридических лиц на кор-
порации и унитарные организации становится весьма условным (символиче-
ским). Этот вопрос еще более запутан существованием различных «смешан-
ных», «пограничных» или «переходных» форм юридических лиц, которые од-
новременно демонстрируют признаки как корпоративного, так и унитарного
юридического лица. Примеры включают компании (корпорации) одного и то-
го же лица (хозяйствующие субъекты с одним участником) или религиозные
организации, которые могут иметь членство, но в то же время являются уни-
тарными организациями в Гражданском кодексе Российской Федерации, госу-
дарственные академии наук, в состав которых входят унитарные организации
(государственные учреждения) и т. д. В Англии существуют так называемые
квазикорпорации, то есть юридические лица для конкретных целей. К ним от-
носятся, например, профсоюзы. В Австрии негосударственные частные фон-
ды, которые с начала 90-х годов получили широкое распространение учре-
ждаются и используются несколькими лицами, в основном физическими ли-
цами, для различных совместных целей на основе специального законодатель-
ства и, следовательно, рассматривается здесь как особый тип корпоративных
юридических лиц, «подобных учреждениям»
1
.
В Гражданском кодексе Российской Федерации названа другая особен-
ность корпорации - формирование учредителями (участниками) высшего ор-
гана корпорации в форме общего собрания участников (пункт 1 статьи 65.3
Гражданского кодекса). Но это также противоречиво, поскольку основатели
унитарных организаций также имеют право «формировать» высший руково-
дящий орган.
Были рассмотрены только основные характеристики корпораций, кото-
рые прямо указаны в законе, но косвенно определены другие критерии клас-
сификации организаций как корпораций, не менее противоречивые, чем рас-
1
Еремичев И.А., Павлов Е.А. Корпоративное Право / 3-е изд., перераб. и доп. - М.:2010 - 438
с.
41
смотренные выше. Все это порождает пессимистические суждения о реформе
Гражданского кодекса Российской Федерации. Итак, Д.И. Степанов пишет,
что разделение всех организаций на корпоративные и унитарные (статья 65.1
Гражданского кодекса), что отражено в новой редакции Гражданского кодек-
са, является чисто доктринальным, то есть бессодержательной с практической
точки зрения классификацией, более уместной в учебнике гражданского пра-
ва, но мало чего дающей участникам оборота.
Представляется, что в целом разделение юридических лиц на корпора-
тивные и унитарные, осуществляемое в Гражданском кодексе Российской Фе-
дерации, следует рассматривать как позитивное явление, позволившее унифи-
цировать и систематизировать общие положения о корпоративных правах
участников, по крайней мере, в отношении части юридических лиц, признан-
ных корпоративными в соответствии с Гражданским кодексом.
Подводя итог можно отметить, что существуют значительные термино-
логические различия, в том числе в нормативном обозначении понятия корпо-
рации, непоследовательность в определении характеристик корпорации и оче-
видная неадекватность их гражданского содержания, отсутствие четких кри-
териев разграничения юридических лиц, несогласованная система граждан-
ского состояния юридических лиц определенных организационно-правовых
форм, типов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления
деятельности в определенных областях. Общие трудности реформирования
законодательства о юридических лицах - все эти и другие проблемы нуждают-
ся в дальнейшем развитии, научном обосновании и правовой определенности.
Резюмируя все вышесказанное по главе, мы приходим к выводу, что к
корпорациям относятся корпоративные организации, корпоративные объеди-
нения, и корпоративные фонды, правосубъектность которых определяется
установлением корпоративных отношений между ее учредителя-
ми(участниками), подтверждением чего может выступать факт заключения
договора участниками корпоративного объединения, регистрация корпоратив-
42
ной организации в налоговых органах или иные доказательства. Правоспособ-
ность корпорации реализуется ее органами.
В последнее время российское корпоративное право активно адаптиро-
вало иностранные институты к отечественной правовой реальности. Реформа
российского корпоративного законодательства во многом пошла по пути за-
имствования институтов из иностранных правовых систем. В связи с этим
представляется необходимым учитывать практику применения и толкования
ряда правовых явлений в зарубежном правопорядке.
Частое использование термина "корпорация" и производных от него тер-
минов - "корпоративное право", "корпоративные отношения", "корпоративные
акты" - побудило российских правоведов вновь обратиться к исследованию
понятия и сущности корпорации как самостоятельного субъекта гражданско-
правовых отношений. Этот интерес обусловлен еще и тем, что, несмотря на
широкое распространение, термин "корпорация" не свойствен российскому
законодательству в отличие от законодательства зарубежных стран, где он ак-
тивно применяется либо при определении юридического лица, либо при ха-
рактеристике различных его организационно-правовых форм.
Автор отследил путь становления российского и зарубежного корпора-
тивного права, раскрыл аспекты, регулирующие деятельность корпоративных
юридических лиц и предложит соответствующее толкование термина "корпо-
рация" в соответствии с российским законодательством и его правосубъектно-
стью.
43
Глава 2. Особенности правового регулирования корпоративных
юридических лиц в России и за рубежом
2.1 Коммерческие и некоммерческие корпоративные юридические
лица в России и за рубежом
Бурное развитие производства под влиянием научно-технической рево-
люции на рубеже XIX - XX вв. активизировался процесс его концентрации и
централизации, формирования монополистических объединений. Слияние
промышленного и банковского капитала привело к созданию крупнейших фи-
нансовых групп, которые заняли ключевые позиции в основных секторах эко-
номической жизни. Всемогущие корпорации не замедлили вмешаться во внут-
реннюю и внешнюю политику своих государств, поставив ее под свой кон-
троль. Начался процесс развития государственно-монополистического капита-
лизма, который приобрел особые масштабы во время Первой и Второй миро-
вых войн.
Монополии как наиболее влиятельные хозяйствующие субъекты в по-
гоне за прибылью все больше влияют на сферу ценообразования. Это привело
не только к возникновению серьезных дисбалансов в национальной экономике
отдельных стран, но также усилило международные экономические противо-
речия. Таким образом, экономические кризисы XX в основном связаны не с
гипотетическими провалами в сфере товарного и денежного обращения, а с
наемной политикой монополий. Именно это определило особенности хода
кризисов, их циклический характер, масштабы, глубину, продолжительность и
последствия. Итак, в первой половине XX в. кризисы становятся все более ча-
стыми по сравнению с предыдущим периодом, а этапы восстановления и роста
короче.
Послевоенные годы для Соединенных Штатов характеризуются усиле-
нием новых монополистических групп, которые стали богатыми в 1941-1945
годах и во время корейской войны в поставках оружия. Наряду с группами, с