56
решаемые, похожие задания, набор алгоритмов, которые часто использовали, что
способствовало правильному нахождению варианта решения части, предлагаемых
задач. Идти, путем логических рассуждений, для них, еще затруднительно, но
возможно. У данной группы детей наблюдались предпосылки формирования
умения находить нужные решения и ответы в выполнении задания, имеющего
несколько способов решений, так как, выполнили верно половину заданий.
Однако, самостоятельно оценить результаты своей деятельности, не могли т.к.
были уверены, что все сделали правильно. Дети ещё же, еще нуждаются в
направляющей помощи педагога.
Это говорит о том, что введение коррекционных мероприятий,
способствует улучшению развития самостоятельности мышления детей
старшего школьного возраста, с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость».
Для подтверждения эффективности, применения коррекционной
программы, мы использовали методику «Определение уровня развития
словесно-логического мышления» (по Л. Перелесни, Т. Фотековой).
Результаты промежуточной диагностики, представлены в таблице 13
(Приложение 2), а значения уровней и их процентное отношение, показаны на
рисунке 9.
Рисунок 9. Промежуточное тестирование определения уровня
развития словесно-логического мышления по методике Л.
Перелесни, Т. Фотековой
0 50 100 150
1 уровень успешности
2 уровень успешности
3 уровень успешности
4 уровень успешности
85
15
0
0
54
38
8
0
Проценты
1 уровень
успешности
2 уровень
успешности
3 уровень
успешности
4 уровень
успешности
входящая %
85 15 0 0
промежуточная %
54 38 8 0
57
Из данных рисунка 9 видно, что второй уровень успешности, выявлен у 5
учащихся, что составляет 38%. Показатели 1 субтеста свидетельствуют о том, что
дети, стали ориентироваться в определениях некоторых терминов, понятий, их
словарный запас пополнился, но пассивный словарь, доминирует над активным.
Показатели 2 субтеста свидетельствуют о том, что дети выделяют одни
признаки и абстрагируются от других, только в тех понятиях, знания которых
приобретены в ходе собственного опыта, на бытовом уровне и на отработанном
материале.
Результаты 3 субтеста показывают, что при нахождении аналогий между
понятиями, дети, чаще руководствовались конкретной ситуацией, соскальзывая
на бытовые аналогии, либо использовали, принцип предыдущей задачки.
Результаты 4 субтеста показывают, что детям ещё, свойственна слабая
сфрмированность умения подводить два понятия под общую категорию, хотя для
некоторых, выполнение операций обобщения, стало доступным, но
недостаточно выполнимым, это определяется ограниченным словарным
запасом, недостаточным запасом знаний и представлений об окружающей
действительности. Заинтересованность в получении новых знаний, стала
заметной. Все же, полученные данные, говорят о слабой сформированности
словесно-логического мышления.
У одного исследуемого, выявлен третий уровень успешности, что
составило 7,7%. Результаты исследования показывают, что у данного ребенка
появилось желание получения новых знаний, которые он благополучно
использует в практической деятельности, что положительно отразилось на
уровне осведомленности, проявлении способности к абстрагированию и
подведению двух понятий под общую категорию, но из-за недостаточно
обогащенного словарного запаса, узости кругозора, данные показатели говорят
о недостаточно развитом словесно-логическом мышлении.
Таким образом, анализируя уровень развития словесно-логического
мышления» (по Л. Перелесни, Т. Фотековой), у детей старшего школьного
возраста, с диагнозом лёгкая умственная отсталость, в рамках промежуточного
58
тестирования (Рисунок 9), можно сделать вывод о том, что первый уровень
успешности выявлен, только у 54% (7 человек) – это указывает на то, что за три
месяца воздействия, у 4 (+1) учащихся, наблюдаются улучшения в развитии
словесно-логического мышления, по сравнению с первичными данными.
В дополнение картины результатов промежуточного тестирования, после
трех месяцев внедрения программы, проведена диагностика уровня критичности
мышления по методике Эббингауза. Результаты представлены в таблице 14
(Приложение 2), а на рисунке 10, можно наблюдать динамику изменений.
Рисунок 10. Промежуточная диагностика уровня критичности
мышления по методике Эббингауза
Анализируя результаты промежуточного тестирования, по методике
Эббингауза (Рисунок 10), можно сделать вывод, что патология в критичности
мышления не выявлена, а слабый уровень критичности мышления, выявлен у
двух учащихся, что составило 15,5% - это говорит о том, что не критичность
мышления сохраняется у этих обследуемых, т.е. данная группа детей, не может
давать оценку рациональности выполнения поставленных перед ними задач, им
трудно осуществлять самоконтроль своей деятельности.
У остальных учащихся, наблюдаются улучшения: средний уровень
0 20 40 60 80 100
0 Патология
1 слабый
2 средний
3 хороший
4 высокий
0
61,5
15,5
23
0
0
15,5
7,5
77
0
Проценты
0 Патология 1 слабый 2 средний 3 хороший 4 высокий
Входящая
0 61,5 15,5 23 0
Промежуточная
0 15,5 7,5 77 0
Входящая Промежуточная
59
критичности мышления сохраняется у одного учащегося, что составило 7,7%;
хороший уровень критичности мышления выявлен у десяти человек, что
составило 77%. Часть детей, употребляли нужные слова в контексте с
ближайшими словами, понимали смысл прочитанных предложений, но
некоторым, установить причинно-следственные связи, определить смысловую
значимость текста, представлялось еще затруднительной, необходима
направляющая помощь, для положительного результата выполнения задания.
Полученные результаты говорят об улучшении показателей критичности
мышления у школьников коррекционных классов, что дает основания
продолжить эксперимент дальнейшего воздействия, на данную категорию
учащихся, с внесением дополнений в коррекционную программу обучения.
Для наглядности, рассмотрим результаты промежуточной диагностики
по трём методикам, после внедрения программы, через три месяца. Данные
представлены на рисунке 11.
Рисунок 11. Результаты диагностики по трём методикам
(промежуточный срез)
На рисунке 11 видно, что измеряемые параметры мышления, имеют
положительные изменения. Значит, анализируя, полученные данные, по трём
методикам в промежуточном срезе на определение самостоятельности,
словесно-логического мышления и критичности мышления, можно сделать
0 20 40 60 80 100 120 140
1 слабый уровень
2 средний уровень
3 хороший уровень
4 высокий уровень
1 успешности
2 успешности
3 успешности
4 успешности
1 слабый уровень
2 средний уровень
3 хороший уровень
4 высокий уровень.
Оценка
критичнос
ти
мышления
Определе
ние
уровня
развития
словесно
-
логическо
го
мышления
Оценка
самостоят
ельности
мышления
61,5
15,5
23
0
85
15
0
0
7,7
92,3
0
0
0
15,5
7,5
77
54
38
8
0
53,8
46,2
0
0
Проценты
первоначальный
промежуточный
60
вывод: для исследуемых рекомендовано продолжение коррекционной работы, с
учётом внесённых дополнений, на основании предложенной программы, так как
наблюдаются изменения, в сторону улучшения показателей уровней мышления,
по всем трем методикам.
На конец первого полугодия (декабрь 2016 г.), были проведены
индивидуальные консультации с родителями, в целях ознакомления их, с
результатами исследования, на конец первого полугодия (вторичного среза).
Далее, на родительском собрании, с участием классных руководителей,
было принято решение, с согласия родителей, применить, во втором полугодии,
дополнительную развивающую программу «Учись учиться» УМК (по
Е.В.Языкановой) и использовать ее, в качестве домашних заданий
52
,
53
,
54
,
55
.
Направления, включающие в курс: формирование обще
интеллектуальных умений, мыслительных процессов, развитие
пространственного восприятия и сенсомоторной координации, формирование
учебной мотивации, развитие личностной сферы.
Данная программа, представляет собой, сборник игр и упражнений
тренировочного характера, воздействующих, непосредственно на психические
качества ребенка: память, внимание, наблюдательность, быстроту реакций,
мышление. В конце каждого занятия предлагается таблица, для оценки
выполненных заданий, где ученик самостоятельно должен оценить свою работу.
Здания данной программы, направлены на развитие:
вербально-логического мышления (классификация, абстрагирование);
установление связи между понятиями;
на развитие анализа, обобщения; сопоставления, наблюдательности;
на развитие зрительно-моторной координации, развитие
пространственного воображения, образного мышления.
Для более эффективного воздействия коррекционной работы, для
52
Языканова Е.В. Программа ФГОС Учись учиться 1 класс М.: Экзамен, 2013. – 80 с.
53
Языканова Е.В. Программа ФГОС Учись учиться 3 класс М.: Экзамен, 2015. – 125 с.
54
Языканова Е.В. Программа ФГОС Учись учиться 4 класс М.: Экзамен, 2013 – 128 с.
55
Языканова Е.В. Развивающие задания тесты, игры, упражнения 2 класс М.: Экзамен, 2009. — 108 с.
61
подкрепления уже, применяемых мер коррекции нарушения мышления, были
подключены родители. Это способствовало решению нескольких задач
психолога: установления контакта родители - дети, наглядность умственной
деятельности детей в домашних условиях, обратная связь с психологом, в
процессе выполнения домашних заданий и получения рекомендаций, и т.д.
Полученные результаты представлены в сводной таблице 3, а для
наглядности и на рисунке 12.
Таблица 3
Показатели определения мышления трёх методик по всем срезам
Название методик
Название
уровней
Диагностические срезы
(в %)
Начал
ьный
Промеж
уточный
Коне
чный
1
2
3
4
5
Оценка самостоятельности
мышления
0 патология
7,7
0
0
1 слабый
7,7
53,8
15,3
2 средний
92,3
46,2
30,7
3 хороший
0
0
46,3
4 высокий
0
0
7,7
Определение уровня развития
словесно-логического мышления
1 слабый
85
54
30
2 средний
15
38
39
3 хороший
0
8
23
4 высокий
0
0
8
Оценка критичности мышления
0 патология
0
0
0
1 слабый
61,5
0
7,5
2 средний
15,5
15,5
0
3 хороший
23
7,5
92,5
4 высокий
0
77
0
Рисунок 12. Показатели эффективности экспериментальной
программы через шесть месяцев после внедрения
62
Далее, анализировались показатели диагностики определения мышления
трёх методик, после воздействия экспериментальной программы, направленной
на выявление уровней процесса мышления детей старшего школьного возраста,
с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость».
Описывая данные, расположенные на рисунке 12 видно, что, в конечном
срезе (после воздействия), показатели самостоятельности мышления,
характеризуют положительные сдвиги у учащихся по уровневым оценкам:
слабый уровень и незначительные сдвиги по выполнению задания наблюдается
у 2 (15,3%) учащихся, они все же, испытывают затруднения, при выполнении
задания, т.к. не пытаются разбираться самостоятельно, а ищут помощи у педагога,
не могут сосредоточиться и вспомнить алгоритмы выполнения, сложных для них
задачек, данного задания. Но, отработанный, доступный их восприятию материал,
используют в правильном выполнении некоторых задачек, данного задания.
У 4 (30,7%) учащихся выявлен средний уровень самостоятельности
мышления, они, чаще пытались припомнить, где им попадались похожие задания,
нежели шли, путем логических рассуждений. Данная группа детей, пытались
восстановить в памяти набор алгоритмов, которые часто использовались ими ранее,
чтобы применить при решении задания, давая верные ответы, но часть задания ими
выполнили неверно, т.к. нуждались в определенной помощи.
У 6 (46,3%) учеников - показатели хорошего уровня, говорят о том, что они,
если и не сразу, но все же могли сориентироваться, как надо выполнять то, или иное
задание, либо вспоминали и, рассуждая, самостоятельно, находили адекватный
алгоритм. Применяли только адекватные алгоритмы, видя, когда нет полного
соответствия, и старались подобрать подходящий. В незначительной помощи,
нуждались в редких случаях. Деятельность от них, не требовала ничего
принципиально нового, с данным заданием справились достаточно хорошо, что
зависело от уже, имеющихся общих знаний и общей осведомленности.
У 1 (7,7%) ученика, показатели по данному тесту, выявили высокий уровень
самостоятельности мышления. Это говорит о том, что ребенок достаточно овладел
своими интеллектуальными операциями. При выполнении задания, он без труда,
63
мог определить, какой способ действий надо использовать. Когда встречался со
сложными заданиями, способ действия отыскивал рассуждением. Используя
память, оценивал логически, подходит ли выбранный им способ для решения,
прежде, чем его применить. В помощи не нуждался, пробелы в знаниях и общей
осведомленности, устранить может самостоятельно.
Показатели оценки уровня развития словесно-логического мышления:
средний уровень успешности имеется у 39% (5 учащихся). Полученные данные
выявили, что у детей, еще слабо сформировано умение подводить два понятия
под общую категорию, умение обобщать, они обладают недостаточным запасом
общих знаний, определения понятий и ограниченным словарным запасом,
которые непосредственно влияют на их уровень успешности
Хороший уровень выявлен у 23% (3 учащихся), что говорит о желании
получать знания и использовать их в деятельности, умении выполнять операции
на классификацию, устанавливать аналитико-синтетические связи, но им
свойственна недостаточная сформированность умения выполнять логические
действия - «умозаключения по аналогии», а также, выполнение операций
обобщения, иногда вызывают сложности в определении понятий, так как,
зависят от словарного запаса, уровня осведомленности и имеющихся знаний,
усвоившихся и приобретенных в процессе обучения. Они, еще нуждаются в
направляющей помощи, но используют ее в обучающих целях.
Высокий уровень, выявлен у 8% (1 учащегося). Данный ребенок обладает
большим желанием к получению знаний, он интересуется окружающей его
действительностью, научными понятиями в области учебных предметов.
Использует данные знания в практической деятельности, проявляет активность
в общении для расширения кругозора, что в свою очередь, способствует
обогащению словарного запаса, развитию логического мышления на вербальной
основе. Он показал умения подводить два понятия под общую категорию,
обобщать, способность к абстрагированию, выявлению существенных
признаков предметов и явлений от несущественных, устанавливать причинно-
следственные связи.
64
Результаты конечного среза, на определение уровня критичности
мышления, выявили: слабый уровень критичности мышления у 1 учащегося
(7,7%). Вставленные слова в тексе, употреблены им, в отрыве, от последующих
слов и всего сюжета в целом, смысловую связь между предложениями
установить было затруднительным, допущенных ошибок не исправил.
У данного ученика, наблюдаются нарушения всех познавательных
процессов, в частности процессов мышления. Ему свойственно некритичность,
несамостоятельность мышления, несформированность словесно-логического
мышления. Показатели развития мышления, у данного ребенка повысились, по
сравнению с результатами начального среза, произошли положительные сдвиги
в развитии речемыслительной деятельности, но незначительные, хотя все же,
дающие уровневые изменения. Данный ученик нуждается в разных видах
помощи педагогов, а также в индивидуализации обучения и развития.
Хороший уровень критичности мышления, показали 12 учащихся-92,5%.
Вставленные слова, были употреблены в контексте, с ближайшими словами, они
показали умение устанавливать смысловые связи между предложениями,
определяя при этом, смысл сюжета текста. Часть детей, при проверке
выполненного задания, обнаруживали допущенные ошибки и исправляли их.
По результатам исследования конечного среза, можно добавить, что у
детей, имеющих низкий уровень развития мышления, показатели неуспешности,
по сравнению с начальным срезом, значительно снизились, но не исключились.
Дети, имеющие средние показатели развития мышления, имеют достаточные
знания о важнейших признаках, воспринимаемых объектов.
Однако эти знания, учащиеся не умеют выстраивать в целостную
совокупность, что позволило бы осмысленно и самостоятельно ими
пользоваться, но если сравнивать эти качества по принципу «что было и что
стало», то можно говорить о подвижках в таких индивидуально-
психологических качествах мышления, как гибкость, критичность,
самостоятельность, по мере усвоения учащимися новых знаний, умений.
Дети, поэтапно поднимающиеся по уровневой «лестнице», показатели
65
развития мышления которых, дали хороший результат, имеют внутренний
ресурс познавательной активности и работоспособности, который необходимо
активировать, путем, продолжения проведения коррекционных занятий на
развитие мышления и речемыслительной деятельности, которые помогут
достичь порогов, свойственных, для каждого ребенка, в зависимости от их
индивидуальных особенностей, учитывая «зону ближайшего развития».
Полученные результаты, еще раз подтверждают эффективность
использования коррекционной программы.
Для подтверждения нашей гипотезы, используем критерий Вилкоксона
(Уилкоксона). Этот тест, является традиционным непараметрическим тестом,
для сравнения двух зависимых выборок. Он основан на построении ранговой
последовательности абсолютных разностей пар значений. Мы хотим проверить,
является ли наше изменение закономерным
56
.
Для определения критических значений критерия Т Вилкоксона
воспользуемся статистической таблицей. В нашем случае для 13 участников
эксперимента они отображены в таблице 4.
Таблица 4
Определение значимости критического Т критерия по методикам
мышления для 13 человек
N
Критические Т критерии Вилкоксона
Уровень значимости р
0,01
0,05
13
12
21
Далее, по каждой методике определим Т эмпирическое и сравним с
критическим значением. Так, в таблице 5, показан расчёт определения
самостоятельности мышления - Т-критерия Вилкоксона.
Таблица 5
Определение самостоятельности мышления - расчет Т-критерия
Вилкоксона
№
п/п
До
эксперимента
После
эксперимента
Сдвиг
Абсолютное
значение
Ранговый
номер
сдвига
1
2
4
2
2
2
2
1
4
3
3
6
3
1
3
2
2
2
56
Сидоренко Е. В. "Методы математической обработки в психологии". СПб.: ООО "Речь", 2007 г.