36
этом, материал объяснялся на наглядной основе, с применением стимульного
материала, с использованием школьной доски, т.к. через словесную форму был
недоступен к восприятию.
Ошибок, совершаемых во время выполнения заданий, дети не замечали.
Им, после выполнения самостоятельного задания, было предложено поменяться
рабочими тетрадями и оценить работу товарища. Дети с удовольствием и
восхищением обнаруживали ошибки у соседа по парте, хотя сами совершали
аналогичные. После чего, учитель, перепроверив задания, обнаружил, после
учеников, ошибок больше, чем было исправлено самими учениками.
Во время чтения художественной литературы, дети не понимали смысла
прочитанного, не могли соединить воедино отдельные фразы и предложения.
Пересказать, прочитанный текст, даже самый короткий (46 слов), без наводящих
вопросов не могли, либо рассказывали его, отдельными предложениями, без их
связи.
При решении мыслительных задач, дети не могли решить в уме, даже
самых простых, а представление ситуации, в своем воображении, оказывалось
чаще невозможным. Они с трудом выполняли математические действия на
увеличение и уменьшение; математические задачи, имеющие более двух
действий, решить, без помощи педагога, не представлялось им возможным.
Детям было сложно сопоставлять мысленно отдельные факты, объединять
их в целостную картину, сформировать для себя абстрактные знания,
отдаленные от прямых источников. Большинство детей, не могли пересказать,
заученные правила и стихотворения, заданные им на дом. Написанные
сочинения, не несли определенной смысловой сути, отсутствовало описание
предметов, объектов, явлений. Имело место размытость представлений, уход от
темы, большое количество орфографических, пунктуационных ошибок,
пропуски слов, незаконченные предложения - делали работу, которая могла быть
оценена на самый низкий балл.
На основании методик, измеряемых уровень личностных качеств, часть
детей, имела завышенную самооценку, устойчивость к неудачам, легкую
37
переключаемостью, отсутствие тревожности. Другая часть детей, обладала
заниженной самооценкой, раздражительностью и агрессивностью.
В ходе проведения эмпирического исследования, для достижения
поставленных задач, мы использовали следующие методики:
«Определение развития самостоятельности мышления» по Л.А. Ясюковой
47
;
«Определение уровня развития словесно-логического мышления» (по
Л.Перелесни, Т. Фотековой)
48
;
«Определение критичности мышления» (по Л.А. Ясюковой)
49
.
Вначале исследования, мы выявляли особенности процессов мышления до
коррекции. С этой целью, рассмотрели определение уровня развития
самостоятельности мышления детей, старшего школьного возраста, с диагнозом
лёгкая умственная отсталость (по Л.А. Ясюковой.).
Цель методики: исследование самостоятельности мышления. Тест состоит
из семи заданий, в каждом из которых, один ответ правильный.
Тест может проводится, как в индивидуальном, так и групповом характере.
Испытуемому предоставлялся бланк с заданиями, в котором необходимо
подчеркнуть правильный ответ.
Необходимые материалы: регистрационный бланк (Приложение 1), ручка.
Инструкция: «На листочках, которые я вам сейчас раздаю, написаны
логические задания, их всего семь. К каждому заданию, приведены три варианта
ответа: «а», «б», «в». Вам нужно прочитать задание, прочитать ответы и выбрать
тот, который вам кажется правильным. Правильный ответ, подчеркните. Для
каждого задания, нужно выбрать только один ответ. Если, что-то в процессе работы
будет непонятно, поднимите руку, я подойду и объясню. Работать надо
самостоятельно, друг с другом советоваться нельзя. Если совсем непонятно, какой
ответ выбрать, то можно это задание пропустить».
Необходимо наблюдать за формальной правильностью выполнения теста,
47
Ясюкова Л. А. Методика определения готовности к школе: методическое руководство. СПб, ИМАТОН, 1999
48
Ясюкова Л. А. Оптимизация обучения и развития детей с ММД: методическое руководство. СПб, 2000
49
Ясюкова Л. А. Особенности развития детей в зависимости от программ обучения. // Практическая психология
в школе. СПб, ИМАТОН, 1998. С. 41-43
38
чтобы в одной строчке не оказалось 2-3 ответа. Если у кого-то, обнаружится
подобная форма ответа, нужно переделать работу, вместе с этим учеником.
Попросите ребенка (предупредив, что вслух ничего говорить не надо), пальцем
показывать в листе с задачками, «правильные» ответы и за него заносить их в
таблицу. Для себя пометьте, что данный ребенок самостоятельно, в соответствии с
инструкцией, работать не смог.
Время выполнения теста, не должно превышать 5-7 минут.
После того, как испытуемый ответил на все вопросы теста, мы приступаем
к обработке полученных данных. Вопросы по шкалам, распределяются следующим
образом: правильность выполнения тестовых заданий оценивается, в соответствии
с ключом: 1 - б, 2 - б, 3 - в, 4 - а, 5 - в, 6 - в, 7 – б.
За каждое совпадение, дается 1 балл, подсчитывается общая сумма баллов.
Затем, с помощью нормативной таблицы, определяется уровень развития
самостоятельности мышления.
Обработка и интерпретация результатов. Предполагается 5 уровней
успешности: Патология- нулевой уровень;
Первый уровень успешности – 49 % и менее (0-3 баллов);
Второй уровень успешности – 50 % - 71 % (4-5 баллов);
Третий уровень успешности – 72 % - 86 % (6 баллов);
Четвертый уровень успешности – 87 % - 100 % (7 баллов).
Интерпретация:
1. Слабый уровень самостоятельности мышления. Ребенок может
действовать только тогда, когда непосредственно, перед работой, получает
подробную инструкцию, как именно надо действовать. Если ему сказали, что надо
делать, но не объяснили, как надо делать, то работу он выполнить не сможет.
Ребенок может не испытывать затруднений, если в задании буквально повторяется
алгоритм, какой-то деятельности, которую он выполнял недавно (например, дома
надо решить примеры, аналогичные тем, которые он делал в школе). Если в способ
работы вносятся, какие-то изменения, то ребенок может уже и не справиться. Если
он сталкивается, с какими-либо затруднениями, то обычно и не пытается
39
разбираться самостоятельно, а ищет помощи у взрослых, или одноклассников.
Часто, несамостоятельность, не ограничивается только интеллектуальной сферой.
Если в семье излишне опекают ребенка, полностью продумывают и организуют его
жизнь, стараются делать за него то, что он в состоянии сделать самостоятельно, то
происходит задержка в личностном развитии (отрицательно сказывающаяся и на
интеллектуальной деятельности), которая в целом, характеризуется, как
воспитанная беспомощность.
2. Средний уровень самостоятельности мышления. Ребенок нуждается в
предварительных инструкциях, хотя и не абсолютно беспомощен. Если не дан
четкий алгоритм, то он, какое-то время, может пытаться самостоятельно найти
способ, каким надо действовать. Однако, он чаще пытается припомнить, где ему
попадались похожие задания, нежели идти путем, логических рассуждений.
Обычно, ребенок может восстановить в памяти ограниченный набор алгоритмов,
которые он часто использует. Если, какой-то из них подходит, то ребенок с
заданием справляется. Если, среди них не оказывается ни одного подходящего,
ребенок, все - равно использует, какой-то из этих алгоритмов и выполняет работу
неправильно. Если у него есть возможность сверить полученный ответ с тем,
который должен получиться, то, видя несоответствие, он обращается за помощью
к взрослым, но решать самостоятельно, больше не пытается («я сделал все, что мог,
и у меня не получилось»).
Сам ребенок оценить результаты своей деятельности не способен, поэтому,
если возможность проверить решение отсутствует, задание может быть выполнено
неверно, а ребенок будет уверен, что он все сделал правильно.
3. Хороший уровень развития самостоятельности мышления. Ребенок, если
и не сразу, видит, как надо выполнять то или иное задание, то, вспоминая и
рассуждая, может самостоятельно найти адекватный алгоритм. Применяет только
адекватные алгоритмы, видит, когда нет полного соответствия, и старается
подобрать подходящий. За помощью, обращается редко, поскольку она ему,
обычно, не требуется. Если деятельность не требует от него ничего принципиально
нового, то он, с ней справляется. Если ребенок часто обращается за помощью, то
40
нужно искать пробелы в знаниях, или в общей осведомленности.
4. Высокий уровень самостоятельности мышления. Ребенок полностью
овладел своими интеллектуальными операциями. Обычно, сразу видит, какой
способ действий надо использовать. Когда встречается со сложными заданиями,
способ действия отыскивает рассуждением. Когда пользуется памятью,
обязательно оценивает логически, подходит ли этот способ, прежде, чем его
применить. В помощи взрослых, обычно, не нуждается, сам может ликвидировать
пробелы в знаниях и общей осведомленности.
После этого, мы перешли к проведению методики «Определение уровня
развития словесно-логического мышления» по Л. Переслени, Т. Фотековой.
Цель методики: изучение сформированности словесно-логического
мышления.
Необходимые материалы: регистрационный бланк (Приложение 1),
ручка.
В четырех субтестах, по 10 вопросов, в каждом. Всего 40 вопросов.
Принят следующий способ оценки успешности решения четырех словесных
субтестов: суммарное количество баллов за 40 проб, соответствует 100%.
Набранное количество баллов – показатель успешности (ПУ).
ПУ= Х *100/40, где Х – сумма, полученных испытуемым баллов, за
решение 40 проб.
Обработка и интерпретация результатов. Предполагается 4 уровня
успешности:
Первый уровень успешности – 49 % и менее (19,5 и менее балла);
Второй уровень успешности – 50 % - 64 % (20 - 25,5 балла);
Третий уровень успешности – 65 % - 79 % (26 - 31,5 балла);
Четвертый уровень успешности – 80 % - 100 % (32 и более баллов).
Обработка методики:
1 субтест направлен на выявление общей осведомленности ребенка.
2 субтест – на сформированность логического действия, способности к
абстрагированию.
41
3 субтест – на выявление сформированности логического действия,
«умозаключения по аналогии».
4 субтест – на выявление умения подводить два понятия под общую
категорию, обобщать.
Следующая часть нашей работы, связана с выявлением уровня критичности
мышления. Для этих целей, мы использовали Тест Эббингауза, для определения
критичности мышления.
Цель: исследование критичности мышления.
Необходимый материал: заранее подготовленный бланк, с небольшим
рассказом с пропущенными, в отдельных фразах, словами.
Испытуемому предъявляется текст рассказа. Он должен его прочитать и
вставить пропущенные слова. Экспериментатор должен сделать вывод, о
качестве, выполненной работы. Анализ, вставленных испытуемым слов, дает
возможность определить, не только степень критичности мышления
испытуемого, но и выявить нарушения целенаправленности и мотивации его
мышления.
Интерпретация: оценивая результаты, следует исходить из того, что
критичность мышления, представляет собой, умение действовать, исходя из
адекватно осознаваемой цели задания, умение контролировать и исправлять свои
действия.
В.И. Урусова-Белозерцева отмечает типы ошибок
50
: а) вставленные слова,
можно было употребить, лишь в контексте, с ближайшими словами, но в отрыве,
от последующих слов и всего сюжета в целом; б) вставленные слова, носят
совершенно случайный характер; в) вставленные слова, взяты из других
рассказов. Ошибочные, случайные решения в заданиях, хотя и простых по
содержанию, но требующих контроля за своими действиями, не только в конце
работы, но на каждом отдельном этапе, выполнения задания.
Нарушения мышления, названные, как «нарушение критичности
50
Учебник: Патопсихология - Глава: § 4. нарушение критичности
мышления...hebnik.biz›book…patopsixologiya…myshleniya.html
42
мышления», по существу, выходят за пределы нарушений познавательных
процессов и должны рассматриваться, как невозможность осознать и оценить
свое поведение в целом, т.е., как не критичность к своей личности, как следствие
нарушения подконтрольности поведения, в широком смысле этого слова.
Обработка и интерпретация результатов. Предполагаются 4 уровня
успешности:
Первый уровень успешности – 49 % и менее (4 и менее баллов);
Второй уровень успешности – 50 % - 71 % (5 баллов);
Третий уровень успешности – 72 % - 90 % (6-8 баллов);
Четвертый уровень успешности – 89% -100 % (9 баллов).
Следовательно, в данном разделе описаны данные экспериментальной
выборки и три методики определения мышления. Далее, проанализируем
полученные результаты.
2.2 Анализ эмпирических результатов исследования
Исследование первичной диагностики определения развития
самостоятельности мышления детей старшего школьного возраста, с диагнозом
лёгкая умственная отсталость (по Л.А. Ясюковой), показало значения, указанные
в таблице, расположенной в приложении 2.
Из этих значений, вычислены результаты уровней и процентное
отношение, которые представлены на рисунке 2.
Рисунок 2. Показатели уровней «Оценка самостоятельности
мышления» (Л.А. Ясюковой). Начальный срез
0
20
40
60
80
100
0
Патология
1 слабый
уровень
2 средний
уровень
3 хороший
уровень
4 высокий
уровень.
%
7,7 92,3 0 0 0
7,7
92,3
0 0 0
Проценты
43
Анализируя показатели рисунка 2, видно, что в начальном срезе (начала
учебного года), у 12 учащихся (92,3%), выявлен слабый уровень
самостоятельности мышления. Полученные результаты, указывают на
необходимость коррекционной работы, с данной группой детей, так как дети,
могут действовать только тогда, когда непосредственно перед работой,
получают подробную инструкцию, как именно надо действовать, в противном
случае, работу они выполнить не смогут. К тому же, для учащихся, трудно
переключиться с одного задания на другое, найти определенный алгоритм,
выполнения каждого задания. Для них, сложно включиться в рабочий процесс и
пытаться разбираться самостоятельно, с предложенными заданиями.
У одного исследуемого (7,7%), обнаружен нулевой уровень, что
соответствует патологии (для данного учащегося, необходимы виды помощи:
стимулирующая, организующая, разъясняющая, конкретная, обучающая).
Рекомендации для педагогов, на основании проведенного исследования
по методике Л.А. Ясюковой «Оценка самостоятельности мышления»: для
данной группы детей (92,3%), необходима индивидуализация обучения,
рациональная организация учебного процесса, дозирование заданий по времени
и объему, что в свою очередь, может дать положительную динамику, в усвоении
знаний, по программе школьного обучения. Для восполнения дефицита знаний,
учащемуся, у которого выявлена патология, требуется проведение
дополнительной педагогической работы, обеспечивающей расширение
представлений об окружающем мире, формирование понятий, логических
операций, способов запоминания учебного материала, навыков учебной
деятельности.
Для уточнения полученных результатов по первой методике, мы
использовали методику «Определение уровня развития словесно-логического
мышления» (по Л. Перелесни, Т. Фотековой).
Полученные данные представлены в таблице (Приложение 2), а уровни в
процентном отношении, рассмотрим на рисунке 3.
44
Рисунок 3. Показатели уровня развития словесно-логического
мышления. Начальный срез (Л. Перелесни, Т. Фотековой)
Проводя анализ значений рисунка 3 видно, что в начальном срезе, у 11
учащихся (85%), выявлен слабый уровень успешности.
Таким образом, на основании проведенного исследования на начало
учебного года, у данных учащихся, показатели 1 субтеста свидетельствуют об
ограниченном кругозоре, узости интересов, которые охватывают, какие-то
специфические сферы и не распространяются на проблемы окружающего мира,
осведомленности на бытовом уровне, ограниченном словарном запасе,
неправильном понимании терминов, что говорит о низком их культурном
уровне. Они не просят разъяснений, т.к. многое им непонятно и скучно.
Показатели 2 субтеста, подтверждают низкий уровень осведомленности у
детей, отсутствие определенных знаний, непосредственно связанных с
учебными предметами. Часть детей, выполняя задание, не могли давать
объяснения, хотя некоторые ответы давали верные, это говорит о том, что у них,
отсутствуют необходимые запасы представлений. Без соответствующей
помощи, они не могли сравнить предлагаемые слова, обозначающие различные
объекты, выполнить операции анализа и синтеза, абстракции и обобщения.
Основная трудность, состояла в выявлении отношений, между
сравниваемыми предметами, в вычленении в них сходных и различных
признаков. Доступными были задания, правильность ответов, которых, исходила
от приобретенных знаний, в ходе личного опыта детей.
Результаты 3 субтеста показывают, что при нахождении аналогий между
понятиями, дети, чаще руководствовались конкретной ситуацией, соскальзывая
0
20
40
60
80
100
1
успешности
2
успешности
3
успешности
4
успешности
%
85 15 0 0
85
15
0
0
Проценты
45
на бытовые аналогии, либо использовали, принцип предыдущей задачи.
Результаты 4 субтеста указывают на то, что для данной категории детей,
это задание являлось самым трудным, т.к. часть детей не смогли дать ни одного
варианта ответа, даже неверного. Другая часть детей, выполнила малую часть
задания. Отсюда следует, что детям свойственна несфрмированность умения
подводить два понятия под общую категорию, выполнять операцию обобщение.
Полученные результаты говорят о том, что у данной группы детей наблюдается
несформированность словесно-логического мышления.
У 2 учащихся (15%) - средний уровень успешности. Полученные
результаты говорят о том, что у данной группы детей, из-за узости интересов,
ограниченного кругозора и словарного запаса, трудности в выполнении
операций обобщения, анализа и синтеза, оперирование понятиями, что говорит
о слабо сформированном словесно-логическом мышлении.
Рекомендации для педагогов: для данной группы детей, в количестве 11
человек (85%), необходимо применение различных педагогических приемов,
направленных на повышение заинтересованности и познавательной активности
учащихся, а для 2-х учащихся (15%), необходимо индивидуализация обучения,
рациональная организация учебного процесса, дозирование заданий по времени
и объему, что может способствовать снижению дефектов развития, овладения
знаниями и навыками.
Для учащегося, у которого выявлена патология по предыдущей методике,
для восполнения дефицита знаний, требуется проведение дополнительной
педагогической работы, обеспечивающей расширение представлений об
окружающем мире, формирование понятий, логических операций, способов
запоминания учебного материала, навыков учебной деятельности.
Проведение первых двух методик, выявила проблемы в процессах
мышления у учащихся. Для полноты картины состояния мыслительных
процессов обследуемых, провели диагностику уровня критичности мышления по
методике Эббингауза.
Общие значения показателей, расположены в таблице, (Приложение 2).