55
2. Независимый - доминирующий.
3. Агрессивный.
4. Недоверчивый - скептический.
5.Покорно-застенчивый.
6. Зависимый.
7. Сотрудничающий.
8. Альтруистический.
По специальным формулам определяются показатели по основным
факторам:
Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI)
Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI)
3. Методика А.Ф. Фидлера для оценки психологической
атмосферы в группе.
Диагностическая цель: оценка психологической атмосферы в группе.
В основе методики лежит метод семантического дифференциала.
Каждый из 10-ти пунктов методики оценивается слева направо от 1 до 8
баллов. Чем левее расположен знак +, тем ниже балл, тем благоприятнее
психологическая атмосфера в коллективе, по мнению отвечающего.
Итоговый показатель колеблется от 10 (наиболее положительная оценка) до
80 (наиболее отрицательная).
На основании индивидуальных профилей создается средний профиль,
который характеризует психологическую атмосферу в группе.
Процедура проведения эмпирического исследования не требовала
соблюдения особых условий, заключалась в последовательном
предъявлении испытуемым указанного выше блока методик.
Количественный анализ осуществлялся путем определения
процентного соотношения выраженности показателей межличностных
отношений и психологической атмосферы;
56
средних баллов выраженности показателей межличностных
отношений и психологической атмосферы.
Методики применялись дважды, для оценки эффективности коррекции
социально-психологического климата в коллективе результаты на
констатирующем и контрольном этапах исследованиях сравнивались.
Статистический анализ изменений осуществлялся с помощью Т-
критерия Вилкоксона, который является статистическим критерием,
используемым для оценки. Критерий применяется для сопоставления
показателей изменений в двух разных условиях на одной и той же выборке
испытуемых. С его помощью можно определить, является ли сдвиг
показателя в каком-то одном направлении более существенным, чем в
другом.
Таким образом, исследование предполагало получение совокупности
данных о выраженности показателей межличностных отношений и
психологической атмосферы на констатирующем и контрольном этапах
исследования с помощью психодиагностических методик и их сопоставления
с помощью статистических методов.
3.2. Результаты диагностики и коррекции социально-психологического
климата в организации
Исследование взаимоотношений в коллективе проводилось с помощью
методики «Социометрия». Результаты социометрии отражены в таблице 6.
Результаты изучения статусной структуры трудовых коллективов
показали, что высоким статусом в коллективе 1 («младшая школа») обладают
17,86% сотрудников, а в коллективе 2 («старшая школа») - 8,70%
сотрудников. Данные испытуемые имеют авторитет среди коллег, включены
в микрогруппы и составляют актив трудового коллектива.
57
Таблица 6
Результаты исследования распределения испытуемых по
статусным категориям
Статус в группе
Коллектив 1
Коллектив 2
Кол-во человек
%
Кол-во человек
%
Высокий
5
17,86
2
8,70
Средний
15
53,57
10
43,48
Низкий
8
28,57
11
47,83
Изолированные
0
0
0
0
«Среднестатусными», имеющими благополучный статус в 1
коллективе являются 53,57% сотрудников, а в 2 коллективе – 43,48%
сотрудников, их выбирают сослуживцы значительно чаще, чем отвергают.
Низкий статус в среде коллег по работе имеют в 1 коллективе 28,57%
сотрудников, а в 2 коллективе – 47,83% сотрудников, они получили больше
отрицательных выборов, чем положительных, или вообще не получили
положительных выборов. Эти члены коллектива в малой степени включены в
систему межличностных отношений, общаются они в основном с одним-
двумя человеками или ни с кем не поддерживают дружеских отношений.
«Изолированных» членов коллектива, которые не получили ни
положительных, ни отрицательных выборов, нет ни в 1, ни во 2 коллективе.
Среднее количество полученных положительных и отрицательных
выборов приведено на рисунке 1.
Согласно рисунку 1 , не смотря на органиченность колчества выборов в
коллективе 1 (коллектив «младшая школа»), было сделано и получено
больше положительных выборов, чем отрицательных, а в коллективе 2
(коллектив «старшая школа») испытуемые сделали практически равное
колличество положительных и отрицательных выборов близкое к числу
органичения 5.
58
Рис.1. Среднее количество полученных положительных и
отрицательных выборов в исследуемых коллективах
Определение индекса групповой сплоченности показало, что в
коллективе 1 (коллектив «младшая школа») он составляет 29,43%, т.е.
сплоченность коллектива средняя, а в коллективе 2 (коллектив «старшая
школа») он равен 12,22%, т.е. сплоченность коллектива низкая.
Согласно получнным данным, в коллективе 1 (коллектив «младшая
школа») отношения достаточно благополучные, большинство членов
коллектива включены в отношения, имеют положительный статус в
трудовом коллективе, они чаще принмают членов группы, чем отвергают.
В коллективе 2 (коллектив «старшая школа») отношения наоборот
неблагополучные, его члены часто не включены в систему межличностного
взаимодействия, сплоченность в коллективе низкая, т.е. в группе нет
единства целей и действий.
Также для проведения исследования межличностных отношений в
коллективах использовалать методика Т. Лири. Проанализируем ведущие
типы отношений у сотрудников организации и охарактеризуем их.
Результаты приведены в таблице 7.
4,78
2,75
4,47
4,9
0
1
2
3
4
5
6
положительные выборы отрицательные выборы
средний балл
1 коллектив 2 коллектив
59
Таблица 7
Ведущие типы межличностных отношений у сотрудников
организации по методике Лири
Тип межличностных
отношений
Коллектив 1
Коллектив 2
Кол-во
человек
%
Кол-во
человек
%
I Авторитарный
8
28,57
6
26,09
II Эгоистический
2
7,14
6
26,09
III Агрессивный
3
10,71
1
4,35
IV Подозрительный
1
3,57
2
8,7
V Подчиняемый
0
0
0
0
VI Зависимый
1
3,57
1
4,35
VII Дружелюбный
13
46,43
3
13,04
VIII Альтруистический
0
0
5
21,74
Согласно результатам проведенного исследования, 28,57%
сотрудников в коллективе 1 (коллектив «младшая школа») и 26,09%
сотрудников в коллективе 2 (коллектив «старшая школа») имеют
выраженным на высоком уровне авторитарный тип отношений, для них
свойственен диктаторский, властный, деспотический характер, тип сильной
личности, которая лидирует во всех видах групповой деятельности. Всех
наставляет, поучает, во всем стремится полагаться на свое мнение, не умеет
принимать советы других. Окружающие отмечают эту властность, но
признают ее.
У 7,14% сотрудников в коллективе 1 и 26,09% сотрудников в
коллективе 2 ведущий тип отношений эгоистичный. Они стремятся быть над
всеми, но одновременно в стороне от всех, самовлюбленные, расчетливые,
независимые, себялюбивые. Трудности перекладывают на окружающих,
сами относятся к ним несколько отчужденно, хвастливы, самодовольны,
заносчивы.
Агрессивный тип отношений является ведущим у 10,74% сотрудников
в коллективе 1 и 4,35% сотрудников в коллективе 2. Они жесткие и
враждебные по отношению к окружающим, резкая агрессивность может
доходить до асоциального поведения.
60
Подозрительный тип межличностных отношений является ведущим у
3,57% сотрудников в коллективе 1 и 8,7% сотрудников в коллективе 2. Это
отчужденные по отношению к враждебному и злобному миру,
подозрительные, обидчивые, склонные к сомнению во всем, злопамятные,
постоянно на всех жалующиеся и всем недовольные люди.
3,57% сотрудников в коллективе 1 и 8,7% сотрудников в коллективе 2
зависимые по типу отношений. Для них характерны неуверенность в себе,
наличие навязчивых страхов, опасений, высокой тревожится по любому
поводу.
46,43% сотрудникам в коллективе 1 и 13,04% сотрудникам в
коллективе 2 присущ дружелюбный тип отношений, они любезны со всеми,
ориентированы на принятие и социальное одобрение, они стремятся
удовлетворить требования всех, «быть хорошими» для всех без учета
ситуации, стремятся к целям микрогрупп, имеют развитые механизмы
вытеснения и подавления, эмоционально лабильны.
У 21,74% сотрудников в коллективе 2 выражен альтруистический тип
межличностных отношений. Испытуемые с таким типом гиперответственны,
всегда приносят в жертву свои интересы, стремятся помочь и сострадать
всем, навязчивы в своей помощи и слишком активны по отношению к
окружающим, принимают на себя ответственность за других.
Таким образом, анализ доминирующих типов отношений показал, что,
в целом, среди сотрудников в коллективе 1 больше членов коллектива с
дружелюбным стилем отношений, что может способствовать формированию
доброжелательной атмосферы в коллективе. Среди сотрудников коллектива 2
больше всего авторитарных и эгоистичных сотрудников, что может
препятствовать осуществлению совместной деятельности, решению
профессиональных задач.
Средние баллы выраженности типов межличностных отношений у
сотрудников исследуемых коллективов отражены на рисунке 2.
61
Рис.2. Средние показатели выраженности типов отношений у
сотрудников исследуемых коллективов
Средние баллы также свидетельствуют о том, что дружелюбный тип
отношений более выражен у сотрудников в коллективе 1 (коллектив
«младшая школа»), а эгоистичный тип отношений более свойственен
сотрудникам в коллективе 2 (коллектив «старшая школа»).
Исследование выраженности доминирующей и дружелюбной
тенденции во взаимоотношениях сотрудников коллективов показало, что в
коллективе 1 (коллектив «младшая школа») более выражена дружелюбная
тенденция, а в коллективе 2 (коллектив «старшая школа») более выражена
доминирующая тенденция (рис.3).
7,39
6,5
6,79
7,43
8,54
5,64
6,46
4,9
6,21
6,22
7,26
5,35
6,91
5,52
5,46
6,83
0
2
4
6
8
10
I Авторитарный
II Эгоистический
III Агрессивный
IV Подозрительный
V Подчиняемый
VI Зависимый
VII Дружелюбный
VIII Альтруистический
коллектив 1 коллектив 2
62
Рис. 3. Средние показатели выраженности доминирующей и
дружелюбной тенденции во взаимоотношениях сотрудников
коллективов СОШ №1
Таким образом, проведенное исследование показало, что в коллективе
1 (коллектив «младшая школа») у сотрудников выражено стремление
личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с
окружающими, а в коллективе 2 (коллектив «старшая школа») у сотрудников
более выражено стремление к лидерству в общении, доминированию.
Для исследования особенностей социально-психологического климата
у сотрудников СОШ №1 так была использована методика А.Ф. Фидлера.
Результаты исследования отражены на рисунках 4 -5.
0,93
2,21
3,08
-2,68
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
доминирующая дружелюбная
тенденция во взаимоотношениях
средний балл
1 коллектив 2 коллектив
63
Рис. 4. Распределение сотрудников исследуемых коллективов по
уровням оценки психологической атмосферы
В ходе исследования мы установили, что 96,42% членов коллектива 1,
(сотрудники «младшая школа») считают климат в коллективе
среднеблагоприятным. Они довольны одними аспектами отношений и
негативно оценивают другие либо оценивают изучаемые параметры
коллектива как не достаточно выраженные. Всего 3,57% сотрудников
данного коллектива считают атмосферу в коллективе высокоблагоприятной,
им нравится коллектив, они чувствуют поддержку и теплоту в отношениях с
коллегами, считают коллектив успешным, им интересно работать в нем.
65,22% сотрудников «старшая школа» (коллектив 2), наоборот,
считают атмосферу в коллективе неблагоприятной, они не довольны
отношениями в коллективе. Остальные (34,78%) сотрудников данного
коллектива считают атмосферу в коллективе среднеблагоприятной, это
члены коллектива, у которых высокий статус в коллективе и преобладает
доброжелательный тип отношений с окружающими.
На рисунке отражены средние профили, построенные на основе
индивидуальных оценок.
3,57%
96,42%
0%
0%
34,78%
65,22%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
благоприятная средний уровень не благоприятная
атмосфера в коллективе
коллектив 1 коллектив 2
64
Рис. 5. Средние баллы выраженности психологической
атмосферы в исследуемых коллективах
Из рисунка 5 мы видим, что средние баллы в коллективе 1 лежат в
области средних значений, в то время как в коллективе 2, по оценкам
сотрудников, атмосфера преимущественно неблагоприятная.
Таким образом, проведенное исследование показало, что в коллективе
1, который представлен сотрудниками «младшая школа», социально-
психологический климат среднеблагоприятный. Отдельными аспектами
отношений члены коллектива не удовлетворены, однако большинство членов
коллектива включены в межличностные отношения, коллектив достаточно
сплочен, преобладает дружелюбный тип отношений.
В коллективе 2, состоящем из сотрудников «старшая школа», наоборот,
атмосфера в коллективе неблагоприятная, члены коллектива часто
отвергаются сослуживцами, занимают в системе отношений низкий статус,
отношения характеризуется доминирующими тенденциями, эгоистичностью
и авторитарностью.
Для коллектива 1 было рекомендовано для улучшения климата в
коллективе:
оптимизировать условия труда;
44,75
65,22
0
10
20
30
40
50
60
70
1 коллектив 2 коллектив
средний балл