64
сотрудники практически проявляют умение применять свои знания
1
,
мастерство толкования закона.
Таким образом, наблюдается несоответствие между законодательным
определением коррупции, ее квалифицирующих признаков, с одной стороны, и
ведомственными нормативными актами с другой стороны. Необходимо
привести к единообразию трактование различных законодатель актов сфере
борьбы с коррупционными преступлениями и правонарушениями. Такой
подход позволит устранить расхождения в теории и практике,
антикоррупционном и уголовном законодательстве, а также позволит вести
правильную статистику.
2.3. Проблемы привлечения к уголовной ответственности и
расследований коррупционных преступлений в контексте широкого
общественного резонанса.
За тысячелетия попыток удержать людей от совершения преступлений
государство и общество испробовали огромное количество различных средств,
в том числе отрубание рук ворам и сожжение еретиков на костре, публичное
четвертование и "ссылка в Сибирь", угрозы страшного наказания "на том
свете", объявление их "врагами народа", конфискация имущества и т. д., прием.
Такая же картина наблюдается и в сфере противодействия коррупции. При этом
каждая страна по-прежнему применяет свой комплекс мер воздействия, считая
их наиболее эффективными в нынешних условиях, в том числе включая
смертную казнь и допустимость провоцирования взятки. В современной России
проблема заключается в том, что, во-первых, все признают крайне
неблагоприятное положение дел в сфере противодействия коррупции, что
1
Фильченко А. П. Философско-юридические основания определения момента
возникновения отношения уголовной ответственности // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и
практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 11. Ч. 2. С. 185-187
65
свидетельствует о неэффективности принимаемых мер и необходимости поиска
новых подходов. Например, рассматривая ситуацию с применением
многократных штрафов за взятки, президент Владимир Путин на заседании
президентского Совета по противодействию коррупции в октябре 2013 года,
наряду с привычными цифрами многомиллиардных хищений и взяток, он
отметил, что к штрафам коррупционеров за первое полугодие 2013 года
добавилось 20 млрд. рублей, а возместили они только 20 млн. рублей
1
. Что
касается наказаний в виде лишения свободы, было сказано, что в первой
половине 2013 г. за получение взяток осуждены почти 700 человек, и только 8%
взяточников получили реальные сроки лишения свободы и т. д.
Во-вторых, сегодня сложилась такая ситуация, что в нормативных
документах не закреплены объективные показатели этой самой эффективности
и критерии оценки результатов «борьбы за отчетный период», что позволяет
должностным лицам на местах прикрываться формальными показателями
возбужденных уголовных дел и т. п., не добиваясь нормализации обстановки в
целом и уходя от принятия давно назревших решений.
2
Ориентируясь на цели уголовного законодательства – исправление
преступников, недопущение ими новых преступлений, восстановление
социальной справедливости
3
, стоит задаться одним принципиальным вопросом
– можно ли всего этого достичь в отношении коррупционера?
Несмотря на очевидный положительный ответ, основанный на том, что
это образованный человек, выросший не в нищете, не "испорченный
пребыванием в колониях", не наркоман или алкоголик и т.д. что же касается
среднестатистического современного преступника, то следует иметь в виду, что
его личность, скорее всего, также формировалась в "криминогенно
неблагополучной семье", где эгоизм, вседозволенность, "исключительность",
1
URL: http://www.newstube.ru/media/putina-ne-ustraivaet-myagkoe-antikorrupcionnoe-
zakonodatelstvo
2
Кабанов П. А. Правовое регулирование антикоррупционного мониторинга в субъектах
Российской федерации на муниципальном уровне // Мониторинг правоприменения. 2013. №
2. С. 38–43 и др.
3
URL: http://www.zakonrf.info/uk/43/ Ст. 43 УК РФ
66
уверенность во всемогуществе денег, расчет на связи родителей и т. д. Вернется
ли такой человек, будучи осужденным и, например, заплатив многократный
штраф, после двухлетнего запрета на госслужбу, например, после двухлетнего
запрета на госслужбу, снова вымогать "откаты" и т. д. - сегодня нет
однозначного ответа. С криминологической точки зрения здесь необходимо,
прежде всего, рассмотреть уголовно-правовые и криминологические
характеристики личности. Одно дело - дать взятку, чтобы отправить ребенка в
школу, или украсть бюджетные средства для решения финансовой проблемы.
Другое дело - систематическое вымогательство "откатов", систематическое
организованное хищение миллионов долларов в ущерб программам социально-
экономического развития. Это уже согласно традиционным подходам-
профессиональный вор-рецидивист, стойко ориентированный на требования
криминальной субкультуры. Как известно, в последние годы
высокопоставленные коррупционеры разворовывали деньги Пенсионного
фонда, ФОМСа, ЖКХ и т.д., в результате чего сотни тысяч и миллионы
возмущенных граждан. Как известно, во время Прямой линии 17.04.2014 один
из звонивших посоветовал президенту расстрелять несколько сотен этих
казнокрадов. В ответ президент совершенно справедливо заявил, что речь идет
не о суровости, а о неотвратимости наказания коррупционеров
1
. В связи с этим
возникает вполне естественный вопрос, что для коррупционера-казнокрада
считать «неотвратимым наказанием», которое должно бы его исправить,
остановить других и считаться социально справедливым? Для «начинающего
казнокрада-коррупционера», попавшегося на первой же взятке, может быть для
предотвращения рецидива и будет достаточным всего того, что сегодня
предусмотрено антикоррупционным законодательством.
1
Прямая линия с Владимиром Путиным. URL:
http://ria.ru/politics/20140417/1004257587.html#
13979227734953&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration
67
А вот для тех, кто систематически получает «откаты»
1
, планирующего
криминальные и реализующего многоходовые схемы и «попавшегося» на
последней взятке, кратный штраф не будет ощущаться как постигшая его
справедливая кара. Не пугает и не остановит и перспектива лишения свободы,
по сегодняшним подходам, на достаточно небольшой срок. Хотя здесь следует
согласиться с недавним предложением бывшего генпрокурора России Ю.
Чайки ввести безальтернативное лишение свободы для коррупционеров
2
как
своеобразный «отрезвляющий фактор». В то же время, стоит пойти дальше и,
проводя аналогию с "криминальными авторитетами", профессиональными
преступниками, которые живут, подобно "закоренелым коррупционерам",
совершенно по другим, "своим моральным законам", представляется разумным
полагать, что самым страшным наказанием для них будет перспектива "потери
статуса" или "спуска по социальной лестнице". Если " профессиональный
коррупционер" – это "интеллигентный, уважаемый человек, привыкший к
высокому уровню жизни и социальному статусу", то его, похоже, очень
запугает и остановит безвариантная перспектива"попадания в низы общества".
Даже перспектива обязательной конфискации имущества для опытного
коррупционера менее пугает, поскольку есть много вариантов сохранить
имущество и средства для последующей комфортной жизни. Но эффективным
было бы "наказание" в виде ссылки на вид наказания во времена "декабристов"
- тоже из "верхушки общества" - долгое время в Сибири без права выезда в
крупные города и за границу, в регионах "без газа, дорог, элитного
медицинского обслуживания (ФАПов и томографов), с соседями, живущими на
минимальную зарплату, пенсии и т. д. - то есть с "обычными людьми". Также
можно было бы жить в "генеральском бараке" вместо привычного элитного
особняка, например, после условного срока, так как сегодня, согласно УИК,
указаны условия отбывания наказания в виде обязательных работ, которые, как
1
Глава Энгельсского района «зарабатывал» в день миллион рублей // Комсомольская правда.
2010. 3 дек
2
URL: http://news.mail.ru/politics/18009293/?frommail=1
68
представляется, целесообразнее было бы возложить на коррупционеров. Шагом
в этом направлении могло бы стать включение коррупционных структур в
Часть 4 статьи 73 УК РФ, дающую основания для направления преступников
отбывать наказание в другие регионы, а не по месту их жительства. Следует
отметить, что сегодня наказание в виде обязательных работ предполагается
отбывать в регионах, где существует большая потребность в рабочей силе
1
.
Применение обязательной конфискации имущества можно рассматривать как
целесообразный, но дополнительный аспект реализации принципа социальной
справедливости. Такие специальные меры воздействия могут быть
мотивированы следующими соображениями. Во-первых, это возможность
решить проблему борьбы с коррупцией, которая классифицируется
теоретиками как "неформализованные задачи", не имеющие однозначного
решения в принципе. Все это используется сейчас в ряде зарубежных стран или
использовалось ранее, показало свою эффективность и не противоречит
международным принципам гуманизма и равенства. Во-вторых, такой набор
наказаний предлагается применять только к тем коррупционерам, которые,
образно говоря, нарушили права сотен тысяч и миллионов законопослушных
граждан. Это не просто вор, укравший у конкретного гражданина, а вор,
укравший уплаченные налоги у огромного количества бедных граждан. Те, кто
отчислял 13% от своей мизерной зарплаты в бюджет на социальные проекты, а
коррупционер брал и тратил их на собственную дачу или отдых за границей. К
этим деньгам приложит руку любой растратчик бюджетных средств. Другой
коррупционер не менее безнравствен – он закрывает глаза на беспредел
преступников за взятки, позволяет отравлять воду и воздух опасными
продуктами, пропускает через таможню вредные товары и просроченные
продукты, совершенно сознательно оставляет сотни тысяч пациентов без
лекарств, томографов, присваивает деньги на детское питание и т.д. Для таких
коррупционеров было бы полезно ввести что-то вроде оценочного определения
"враг народа" в качестве основания для более сурового наказания, на что ранее
1
Уголовно-исполнительный кодекс РФ. URL: http://www.consultant.ru/popular/uikrf/
69
указывала повышенная общественная опасность лица, признанного в
соответствии с законом "рецидивистом". Нечто близкое к такому подходу
усматривается в недавно принятой основе отстранения высокопоставленного
чиновника президентом "в связи с утратой доверия"
1
. Это может пониматься
так, что он подрывает авторитет того, кто его назначил (Президента), не
понимает государственных задач и в итоге может принести еще больший ущерб
интересам общества и государства. Как представляется, такой же подход
целесообразно распространить и на оценку деяний и назначение наказаний
коррупционерам, поставив их в прямую зависимость от уровня объекта
посягательства. Сегодня криминологи под объектом посягательства при взятке
понимают, прежде всего, авторитет власти
2
, при этом понятно, что для
общества и государства не имеет большого значения, какую взятку получил
чиновник – 5 или 500 тыс. рублей.
Как справедливо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 г «О судебной практике по
делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»
3
,
взяточничество посягает на основы государственной власти, нарушает
нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных
органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание
граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных
и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует
конкуренции, затрудняет экономическое развитие
4
.
Первый вывод из этого – кратность штрафов, если их применять,
целесообразно рассчитывать не только и не столько от суммы взятки, а, прежде
всего, от ущерба (аналогично и по другим коррупционным преступлениям).
1
Путин уволил новосибирского губернатора в связи с утратой доверия. URL:
http://newsland.com/news/detail/id/1340716/
2
Получение взятки муниципальным служащим: уголовно-правовые и криминологические
аспекты. М.: Юрлитинформ, 2012. 296 с. и др.
3
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года. №
24 г "О судебной практике по делам о взяточничестве и других коррупционных
преступлениях"- http://www.rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html
4
Там же
70
Второй вывод – ущерб целесообразно определять комплексно, на первое
место поставив подрыв авторитета власти.
Можно бы ввести что-то типа «повышающего коэффициента» – санкция
умножается на 10, если чиновник подрывает авторитет Президента, когда тот
его назначил, на 5, если члена Правительства, на 3 – губернатора и т. д. Что-то
подобное, как представляется, сегодня уже предусмотрено при определении
наказания по ряду квалифицированных составов в ст. 285 и 290 УК РФ. Как не
так давно в интервью с уверенностью в своей правоте высказался Е. К. Лигачев,
«в советское время за взятку в 1500 руб. мы расстреляли зам. министра рыбной
промышленности!»
1
. Потому что он бросил тень на Власть, на Правительство,
на Партию. И дело совершенно не в количестве полученных денег. Еще одним
показателем ущерба от коррупционного преступления, требующего
применения «кратности наказания», представляется целесообразным
установить существенный рост социальной напряженности
2
как недовольства
населения действиями (бездействием) представителей власти.
Например, как известно, в 2013 г., предполагая, что за взятку чиновник
разрешает вести экологически вредные разработки, массы недовольных
граждан разгромили оборудование фирмы «ненавистных олигархов» в
Воронежской области
3
, предполагая, что за взятку должностные лица
«закрывают глаза» на действия незаконных мигрантов и «волокитят
расследование убийства», недовольные массы вышли на массовые протесты в
Бирюлёво
4
и т. д.
Предлагаемый подход при его воплощении в жизнь и публичном
освещении неминуемо должен бы привести к появлению такого
сдерживающего фактора, как общественное осуждение в связи с
1
Егор Лигачев: «Мы расстреляли замминистра за взятку в 1,5 тысячи рублей!» //
Комсомольская правда. 2010. 25 ноября – 2 дек
2
Фещенко П. Н. Социальная напряженность как аспект национальной безопасности. М.: Изд.
группа «Юрист», 2006. 167 с
3
Участники санкционированного митинга против никелевых разработок в Воронежской
области в июне 2013 года в итоге сожгли оборудование «ненавистной компании». URL:
http://news.mail.ru/inregions/center/36/incident/13613015/?frommail=1
4
URL: http://rusk.ru/newsdata.php?idar=63281
71
аморальностью поступка и «потерей статуса». Какая уважающая себя фирма
возьмет на работу осужденного за коррупцию «врага народа», который оставил
бедных сирот без продуктов, горожан – без тепла, а больных – без лекарств?
Как сказал высокопоставленный полицейский из Германии на встрече со
студентами одного их вузов в г. Кирове, «если кого-то у нас уволят за
коррупцию, то ни одна уважающая себя фирма его не примет на работу, чтобы
“не потерять лицо и доверие покупателей”»
1
. И то, что коррупция в ведущих
европейских странах значительно ниже, чем в России, объясняется не
"традициями россиян воровать и давать взятки", а той системой мер, которая
там годами создавалась путем проб и ошибок, которую не лишним было бы
применить в наших условиях.
Предлагаемые меры, как представляется, соответствуют духу
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля
2013 года. № 24 г "О судебной практике по делам о взяточничестве и других
коррупционных преступлениях", где предписывается "обращать внимание
судов на необходимость соблюдения требований закона о строго
индивидуальном подходе к наказанию лиц, совершивших коррупционные
преступления с использованием своего служебного положения, с учетом
содержания мотивов и целей, значения обязанностей, которые были нарушены,
продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести
причиненного вреда, иных фактических обстоятельств и сведений о личности
виновного"
2
.
На наш взгляд, необходимость поиска дополнительных путей
повышения эффективности противодействия коррупции вытекает и из указаний
Президента России В. В. Путина, сделанных 21 марта 2014 г. на расширенном
1
П.Н. Фещенко. К вопросу о строгости наказания за коррупционные преступления,
вызывающие широкий общественный резонанс и рост социальной напряженности//НИР
«Защита прав и интересов организаций и граждан: уголовно-правовой, уголовно-
процессуальный и криминологический аспект: состояние, проблемы, пути
совершенствования. Общее состояние и региональная специфика», проект № 2.2.1.3.//2014
2
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года. №
24 г "О судебной практике по делам о взяточничестве и других коррупционных
преступлениях"- http://www.rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html
72
заседании коллегии Министерства внутренних дел РФ. Глава государства
отметил, что нужно скорректировать законодательство в области профилактики
правонарушений, напомнив, что к этой теме государство обращалось
неоднократно и прилагались немалые силы для выстраивания соответствующей
единой государственной системы. «Пришло время обновить ряд положений,
составляющих “законодательный каркас” этой системы», – указал Президент
1
.
Общепризнанно, что уголовно-правовых мер для организации
противодействия преступности недостаточно, и они должны дополняться обще
- социальными мерами, в числе которых на первое место в современных
условиях следует поставить устранение условий для процветания коррупции в
различных органах государственной власти и правоохранительной системы. По
мнению многих ученых и практиков, именно коррупция породила мощный рост
организованной преступности
2
.
Установление коррупционных связей помогает преступным
сообществам и организациям уклоняться от многих рисков, связанных с
государственным и общественным контролем за преступностью, помогает
участникам и руководителям избегать уголовной ответственности, выигрывать
тендеры на выгодные государственные заказы, заниматься легализацией
преступных средств.
Должностные лица, пользуясь своим положением, создают и
возглавляют различные экономические хозяйственные преступные сообщества
и организации. По некоторым данным, каждое четвертое корыстно-
хозяйственное преступное образование было сформировано должностными
лицами властно-управленческих органов
3
.
Криминализация государственного аппарата стала одной из основных
тенденций развития организованной преступности в современной России. Так,
1
http://www.kremlin.ru/news/20624
2
Клименко Е.А. Проблема криминализации государственного аппарата в современной
России// историческое обозрение. М.,2004. С.119
3
Иванцов С.В. Обеспечение органами внутренних дел системного подхода в изучении и
предупреждении организованной преступности
73
С. Д. Белоцерковский
1
обращает внимание на то, что криминализация
государственного аппарата проявляется в двух аспектах: во-первых, в активном
подкупе представителей государственных и общественных институтов и
политических структур с целью принятия ими необходимых или выгодных для
преступников решений. В этом случае чиновник начинает работать не на
государство, а на организованную преступность. Во-вторых, криминализация
государства организованной преступностью проявляется в проникновении его
представителей в государственные и общественные институты, политические
структуры и занятия ими там необходимых социальных позиций – значимых
должностей
2
.
Затем эти должности используются для лоббирования интересов тех
хозяйственных субъектов, которые приносят депутату высокий и стабильный
доход, не сравнимый даже с зарплатой «думцев», установленной в 2018г, что
составляет 388 тыс руб в месяц
3
. Кроме того, должность предоставляет
неплохие возможности для извлечения прибыли путем составления
депутатских «запросов», стоимость которых иногда становиться просто
материально заоблачной.
Взяточничество разрушает дисциплину в работе государственного
аппарата. На сегодняшний день в России большая часть совершаемых
коррупционных преступлений происходит именно в этой сфере. Так, например,
30 января 2019 в Совете Федерации — прямо в зале заседаний — был задержан
сенатор от Карачаево-Черкесии, которого подозревают в причастности к
приступным группировкам, а его отца — к хищениям газа на 30 миллиардов
рублей. По данным редакции «ИНФО24», российские правоохранительные
органы в 2018 году арестовали рекордное число федеральных чиновников за
последние 27 лет, следует из доклада «Борьба с «внутренними оборотнями»:
1
Белоцерковский С.Д. Организованная преступность и криминализация государственных
структур // Преступность, ее виды и проблемы борьбы. М., 2011. С. 225–227
2
Белоцерковский С.Д. Организованная преступность и криминализация государственных
структур // Преступность, ее виды и проблемы борьбы. М., 2011. С. 225–227
3
https://visasam.ru/russia/rabotavrf/zarpata-deputatov.html