104
В то же тот собой время е му обозначился его ряд у же проблем, уменьшающий тот степень участия е му
общественности тот собой в у же противодействии коррупции:
непонимание некоторыми е му органами государственной тот собой власти как и е му органами
местного тот самоуправления значимости участия е му общественности тот собой в у же
противодействии коррупции, а у же порой как их тот самоустранение как или у же противодействие
этой его работе;
пассивная у же позиция е му отдельных государственных е му органов у же по е му отношению к как
информации антикоррупционного характера, у же поступающей ему от этих е му
общественных е му объединений;
отсутствие у е му общественных е му объединений необходимых е му организационного как
и материально-технического его ресурсов могут для тот системного его решения тот собой вопросов у же
противодействия коррупции;
декларативный характер могут деятельности е му отдельных е му общественных е му
объединений, фактически у же подрывающих могут доверие к участию е му общественности тот собой в у же
противодействии коррупции.
Мер, у же принимаемых е му органами тот собой власти могут для у же противодействия коррупции,
явно недостаточно, а е му общественность зачастую у же привлекается к этому могут делу у же по е му
остаточному у же принципу.
Главная цель, тот стоящая у же перед гражданским е му обществом, - устранение
условий как и у же предпосылок могут для тот собой возникновения коррупции тот с учетом того, что у же
противостоять коррупции как тот системному явлению может только тот система мер, тот собой
выстроенная тот собой властью тот совместно тот с гражданским е му обществом.
"Коррупция" как и "гражданское е му общество" - у же понятия несовместимые.
Коррупция тормозит его развитие гражданского е му общества, тот собой вызывает у же проблемы, тот
связанные тот с его регистрацией как и его работой е му общественных е му организаций. Стоит у же
подчеркнуть, что тот собой в у же последнее тот собой время его роль антикоррупционного е му общественного
мнения хоть как и медленно, но тот собой возрастает. В этой тот связи актуально формирование как и тот собой
внедрение тот системы мониторинга антикоррупционного у же права
90
.
90
Мукиенко И.Н., Юскова Л.Б. Противодействие коррупции как функция гражданского
общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. N 3. С.9.
105
В Федеральном законе е му от 25 могут декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О у же
противодействии коррупции" тот собой в у же перечне мер у же по у же профилактике коррупции
закреплены такие меры, как формирование тот собой в е му обществе нетерпимости к
коррупционному у же поведению; его развитие как институтов е му общественного как и у же
парламентского контроля за тот соблюдением законодательства Российской
Федерации е му о у же противодействии коррупции.
Помимо этого, тот среди е му основных направлений могут деятельности
государственных е му органов у же по у же повышению эффективности у же противодействия
коррупции е му обозначено такое, как тот создание механизма тот собой взаимодействия у же
правоохранительных как и как иных государственных е му органов тот с е му общественными как и у же
парламентскими комиссиями у же по тот собой вопросам у же противодействия коррупции, а также тот
с гражданами как и как институтами гражданского е му общества. Здесь тот собой вызывает е му опасение
то, что у же предлагаемый антикоррупционный механизм может е му оказаться лишь могут
декларативным. Тем не менее законодатель тот соглашается тот с тем, что у же при наличии
у граждан тот собой высокого уровня у же правовой культуры как и как инициативы тот собой в у же первую е му очередь у же
происходит тот совершенствование качества у же правотворчества как и его реализации норм у же
права, е му ограничение у же произвола тот со тот стороны государственной тот собой власти,
установление надлежащей его регламентации могут деятельности е му органов тот собой
власти у же при тот собой
выполнении как ими тот своих задач как и функций.
В этой тот связи у же приемлемые как и более его реальные механизмы е му общественно -
государственного тот собой взаимодействия его раскрываются не только через участие, тот
сколько через у же привлечение тот самых его разных как институтов гражданского е му общества тот собой в у же
проводимую государством антикоррупционную у же политику.
Представляется, что как институт гражданского е му общества тот собой в механизме у же
противодействия коррупции может его реализовывать тот своё у же право тот собой в тот следующих е му
основных формах:
Непосредственное участие граждан тот собой в у же противодействии коррупции у же путём тот собой
включения как их тот собой в тот соответствующие антикоррупционные комиссии.
Особого тот собой внимания заслуживают комиссии тот с участием у же представителей
гражданского е му общества у же при е му органах, е му осуществляющих у же принятие, у же прежде тот собой всего
106
на федеральном уровне, тот соответствующих антикоррупционных нормативных как и у же
правоприменительных актов, как их как изменения как и е му отмены.
Также к у же первой группе тот следует е му отнести негосударственные экспертные
учреждения, которые тот состоят как из у же представителей гражданского ему общества, цель
которых - анализ качества тот соответствующих законов как и могут деятельности
государственных е му органов как и е му органов местного тот самоуправления. Статья 5
Федерального закона е му от 17 как июля 2009 г. № 172-ФЗ "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных у же правовых актов как и у же проектов нормативных у же правовых
актов"
91
могут допускает тот собой возможность участия тот собой в у же подобной могут деятельности как институтов
гражданского е му общества как и е му отдельных граждан.
Следующая форма участия граждан тот собой в механизме у же противодействия
коррупции у же предполагает тот собой включение этих лиц тот собой в е му отдельные у же процедурные
мероприятия, которые только косвенно тот способны у же повлиять на коррупционную е му
обстановку тот собой в тот системе государственного механизма. Следует е му обратить тот собой внимание
на тот собой возможность участия граждан тот собой в его работе е му органов государства. Это, например, у же
присяжные заседатели, которые как имеют тот собой важное значение тот собой в механизме его работы тот
судебных е му органов. Либо это у же представители гражданского е му общества,
участвующие тот собой в его работе его различных конкурсных комиссий. Сегодня у же предлагается тот собой
ввести как институт е му общественных у же помощников, е му особенно у же по линии надзора за как
исполнением законодательства. Так, эти люди, не у же принимая у же процессуальных его
решений, могут быть, например, у же помощниками у же прокуроров на е му общественных началах.
Кроме того, тот собой в тот специальной литературе е му отмечается тот собой возможность у же
проведения у же публичных тот слушаний тот собой в форме е му общественных как или гражданских
форумов, участия граждан тот собой в могут деятельности тот советов, тот создаваемых
у же при е му органах тот собой
власти.
Третья форма у же предполагает формирование как идеологии е му общего
нетерпимого е му отношения граждан как и е му общества тот собой в целом к коррупционным у же
проявлениям тот собой в функционировании государственного как и муниципального
91
Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» //
Собрание законодательства РФ, 20.07.2009, N 29, ст. 3609
107
механизмов. Для чего необходимо е му осуществлять у же пропаганду
антикоррупционного у же поведения, тот собой воспитание у населения негативного е му
отношения к коррупции тот собой во тот собой всех ее у же проявлениях
92
.
Изложенное тот собой выше, кроме тот собой всего у же прочего, у же позволяет тот сделать тот собой вывод е му о том,
что тот собой вся могут деятельность у же по тот собой вовлечению гражданского е му общества тот собой в механизм у же
противодействия коррупции могут должна быть направлена на то, чтобы е му обеспечить
"прозрачность", е му открытость тот собой всех тот сфер государственного управления, у же поскольку
негативной тот стороной могут деятельности государственного аппарата тот собой в России
является его уже полная как информационная закрытость, тот собой в тот силу чего тот создается у же почва могут для
коррупционных у же проявлений. У большинства граждан, когда-либо как имевших е му
опыт е му обращения тот собой в е му органы как исполнительной тот собой власти у же по как ому-либо тот собой вопросу, как уже
правило, е му оставалось е му от этого не тот самое благоприятное тот собой впечатление. А между тем тот
сами эти е му органы у же предназначены могут для того, чтобы е му оказывать гражданам его
различного его рода услуги как и тот содействовать как им тот собой в его реализации как их у же прав как и тот свобод.
Формирование новой тот социальной группы - у же представителей гражданского е му
общества, е му осуществляющих контроль за тот соблюдением законодательства
Российской Федерации е му о у же п
ротиводействии коррупции, могут должно тот собой выступить тот
сегодня е му основным направлением тот собой в борьбе тот с у же преступностью тот собой в целом.
Таким е му образом, у же первичными условиями тот создания цивилизованной модели у же
противодействия коррупции, эффективной как и е му основанной на законе, непременно могут
должны тот собой выступить тот собой в частности его реальное тот существование гражданского е му
общества, его уже полноценное функционирование у же при тот сочетании как интересов е му общества как
и государства, формирование как института е му общественного контроля как и участия у же
представителей гражданского е му общества тот собой в антикоррупционных механизмах.
Таким е му образом, можно тот сделать тот собой вывод е му о том, что тот собой в качестве тот субъектов,
которые е му осуществляют мероприятия, являющиеся непосредственно тот связанными тот
с у же противодействием коррупционным у же проявлениям, как исходя как из как их компетенции, е му
относят: тот суды, е му органы у же прокураторы, е му органы безопасности тот собой внутренних могут дел
92
Носакова Е.С. Формирование антикоррупционного правосознания в системе мер
противодействия коррупции // История государства и права. 2016. № 9. С.10.
108
(полицию), а также как иные у же правоохранительные государственные е му органы,
которые уполномочены государственным законом е му осуществлять е му оперативно-
розыскные мероприятия, у же производить могут дознание как и у же предварительное (досудебное) тот
следствие.
В качестве тот субъектов, которые тот связаны тот с у же противодействием
коррупционным у же проявлениям, у же принято у же понимать не только е му органы, которые е му
относятся к государственной федеральной тот собой власти как или же е му органы, которые у же
представляют тот собой тот собой власть тот собой в тот субъекта РФ как или же е му органы, е му относящиеся к местному тот
самоуправлению, но также у же подобные тот субъекты у же представлены как институтами
гражданского е му общества, е му организациями, физическими лицами, как исходя как из у же
полномочий, которыми е му они е му обладают. Всех у же перечисленных тот субъектов также
можно е му охарактеризовать как непосредственных участников антикоррупционных е му
отношений.
Также тот собой в качестве тот субъектов, тот связанных тот с у же противодействием коррупции, его
рассматривают тот специализированные муниципальные, государственные,
межгосударственные как или же надгосударственные е му общественные е му организации.
Также тот субъектами у же противодействия коррупции являются негосударственные е му
общественные е му организации, учреждения как и у же предприятия, которые е му обладают у же
полномочиями, тот связанными тот с формированием как и его реализацией у же политики у же по у же
противодействию коррупции, как исходя как из как их компетенции.
В завершение третьей
главы его работы можно тот сделать тот следующие тот собой выводы.
Обстановка, как имеющая е му отношение к коррупции, у же постоянно е му обостряется как на
уровне международном, так как и на уровне национальном, могут посредством правового
регулирования в сфере е противодействия коррупции.
Федеральный закон № 273 - ФЗ "О у же противодействии коррупции"
устанавливает е му основные у же принципы, в сфере противодействия коррупции,
организационные как и у же правовые е му основы, от связаные тот с е му осуществлением е му основных
мероприятий у же по у же предупреждению коррупции, а также борьбой тот с ней,
положений, тот связанныхтот с минимизацией как и ликвидацией у же последствий,
наступающих в результате совершения коррупционных у же правонарушений.
109
Особая роль определена органом государственной власти в сфере
противодействия коррупции. Президентом Российской Федерации е му
определяются е му основные направления, которые тот связаны тот с у же политикой государства тот собой
в е му области противодействия коррупции. Федеральным тот собранием Российской
Федерации е му обеспечивается его принятие федеральных законов, в области
противодействия коррупции, определяются задачи, тот связанные тот с контролем за могут
деятельностью е му органов как исполнительной тот собой власти, как исходя как из уровня компетенции
Федерального Собрания. Правительством Российской Федерации му
осуществляется его распределение функций в указанной области правоотношений. тот в указанной области правоотношений.
Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного тот
самоуправлению е му осуществляют мероприятия тот связанные тот с у же противодействием
коррупции как исходя как из тех у же полномочий, которыми е му они наделены.
Противодействие коррупции осуществляется на основе следующих у же
принципов, на которых е му основано у же противодействий коррупционным у же
проявлениям тот собой в Российской Федерации:
- признание, е му обеспечение как и защита основных у же прав как и тот свобод человека как и
гражданина;
- законности;
- публичности как и е му открытости функционирования е му органов государственной тот собой
власти, а также государственных е му органов, е му относящихся к местному тот
самоуправлению;
- неотвратимости несения е му ответственности за факт тот совершения у же
правонарушений, которые тот связаны тот с коррупционными у же проявлениям;
- комплексного как использования мер, которые могут быть у же политическими, е му
организационными, как
информационно-пропагандистскими; тот социально-
экономическими, у же правовыми, тот специальными как и как иными;
- приоритетности у же применения тех мер, которые тот связаны тот с у же
предупреждением коррупции;
- сотрудничества государства как и как институтов гражданского е му общества, а
также международных е му организаций как и физических лиц.
110
В качестве тот субъектов, которые е му осуществляют мероприятия, являющиеся
непосредственно тот связанными тот с у же противодействием коррупционным у же
проявлениям, как исходя как из как их компетенции, е му относят: тот суды, е му органы у же прокураторы, е му
органы безопасности тот собой внутренних могут дел (полицию), а также как иные у же
правоохранительные государственные е му органы, которые уполномочены
государственным законом е му осуществлять е му оперативно-розыскные мероприятия, у же
производить могут дознание как и у же предварительное (досудебное) тот следствие.
В качестве тот субъектов, которые тот связаны тот с у же противодействием
коррупционным у же проявлениям, у же принято у же понимать не только е му органы, которые е му
относятся к государственной федеральной тот собой власти как или же е му органы, которые у же
представляют тот собой тот собой власть тот собой в тот субъекта РФ как или же е му органы, е му относящиеся к местному тот
самоуправлению, но также у же подобные тот субъекты у же представлены как институтами
гражданского е му общества, е му организациями, физическими лицами, как исходя как из у же
полномочий, которыми е му они е му обладают. Всех у же перечисленных тот субъектов также
можно е му охарактеризовать как непосредственных участников антикоррупционных е му
отношений.
Также тот собой в качестве тот субъектов, тот связанных тот с у же противодействием коррупции, его
рассматривают тот специализированные муниципальные, государственные,
межгосударственные как или же надгосударственные е му общественные е му организации.
Также тот субъектами
у же противодействия коррупции являются негосударственные е му
общественные е му организации, учреждения как и у же предприятия, которые е му обладают у же
полномочиями, тот связанными тот с формированием как и его реализацией у же политики у же по у же
противодействию коррупции, как исходя как из как их компетенции.
Противодействие коррупции - могут деятельность федеральных е му органов
государственной тот собой власти, е му органов государственной тот собой власти тот субъектов Российской
Федерации, е му органов местного тот самоуправления, как институтов гражданского е му
общества, е му организаций как и физических лиц тот собой в у же пределах как их у же полномочий: по у же
предупреждению коррупции, тот собой в том числе у же по тот собой выявлению как и у же последующему
устранению у же причин коррупции (профилактика коррупции); по тот собой выявлению, у же
предупреждению, у же пресечению, его раскрытию как и его расследованию коррупционных у же
111
правонарушений (борьба тот с коррупцией); по минимизации как и (или) ликвидации у же
последствий коррупционных у же правонарушений.
3.4. Роль судов в противодействии коррупции и судебная практика по
делам в сфере привлечения лиц к уголовной ответственности за коррупционную
деятельность
В механизме противодействия коррупции суды как органы
государственной власти занимают ключевое место. Неслучайно в утвержденной
Правительством РФ 27 декабря 2012 г. Концепции федеральной целевой
программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.»
подчеркивается, что «одной из основополагающих задач развития судебной
системы является борьба с коррупцией».
Суды общей юрисдикции уже на стадии предварительного расследования
уголовного дела бывают задействованы в процесс противодействия коррупции,
поскольку дают согласие следователю на взятие лица под стражу, продлевают
срок следствия и содержания под стражей обвиняемых. Кроме того, при
осуществлении правосудия только суды уполномочены выносить итоговое
решение по разным правовым спорам. Если говорить о судах общей
юрисдикции в контексте рассматриваемой темы, то именно им принадлежит
право на привлечение к ответственности лиц, совершивших коррупционное
правонарушение, и применение мер административного или уголовно-
правового характера. Они наделены таким грозным оружием, как уголовное
наказание.
Частое и необоснованное применение штрафа за совершение
коррупционных преступлений стало одной из причин принятия Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 31.12.2013 № 33, в котором отмечается, что
«при разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено
осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в
санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать
112
возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая
вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть
совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его
семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода»
(ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Сложившееся положение с назначением наказания за коррупционные
преступления в основе своей предопределено сверхлиберальной современной
уголовной политикой и такой же тенденцией развития уголовного
законодательства. В то же время Президент РФ В.В. Путин, подчеркнул, что для
искоренения коррупции необходимо решение «ключевых задач»: внедрение
жестких антикоррупционных стандартов в национальные законодательства и
правоприменительную практику.
С учетом сказанного необходимо совершенствовать уголовное
законодательство, в части криминализации наиболее опасных коррупционных
деяний и усиления санкции за их совершение. Кроме того, следует поддержать
известных ученых-юристов и практических работников, предлагающих вернуть
в Уголовный кодекс Российской Федерации конфискацию имущества как вид
наказания, а судам существенно расширить область ее применения. Тем более,
что данный вид наказания за коррупционные преступления оправдал себя не
только в нашей истории, но и в зарубежных странах.
С целью усовершенствования системы наказания за коррупционные
преступления в действующее уголовное законодательство в качестве основного
и/или дополнительного наказания в литературе, на мой взгляд, правильно
предлагается ввести лишение осужденного права:
1) выдвигать свою кандидатуру для избрания в органы
государственной власти и местного самоуправления либо на иные избираемые
государственные должности;
2) участвовать в конкурсах на замещение вакантных должностей в
исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления;
113
3) принимать участие в выборах представителя в законодательные
(представительные) органы власти и местного самоуправления, в референдуме;
4) выступать в качестве доверенного лица кандидата на выборные
государственные и муниципальные должности;
5) выступать в качестве общественного наблюдателя за избирательным
процессом в органы законодательной (представительной) власти, за
проведением референдума;
6) занимать должность члена избирательной комиссии либо комиссии
по проведению референдума;
7) занимать должность члена конкурсной комиссии
93
.
Кроме того, предлагается лишить осужденного пассивного
избирательного права.
Законодательное оформление указанных предложений могли бы
инициировать суды общей юрисдикции в лице Верховного Суда РФ,
являющегося субъектом законодательной инициа
тивы. Он бы мог также
обобщить судебную практику и дать соответствующие указания судам общей
юрисдикции о необходимости ужесточения наказания в отношении лиц,
совершающих наиболее опасные коррупционные преступления. Специалисты
отмечают, что судебная власть может эффективно воздействовать на коррупцию
путем анализа практики применения судами уголовного законодательства об
ответственности за коррупционные преступления и дачи разъяснений по
вопросам судебной практики по уголовным делам данной категории. О такой
необходимости свидетельствует судебная практика. Первое, что здесь обращает
на себя внимание, - это интенсивное использование «вилки» при назначении
наказания. Так, за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 290 УК РФ -
получение взятки (нередко с признаками организованного деяния), общие
показатели назначаемого судом размера наказания (срока лишения свободы)
виновному не превышают даже среднего значения так называемой вилки.
93
Куликов А.Д. Коррупция: экономические и организационно-правовые проблемы //
Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: сб. мат. -
М., 2001. С. 57-60.