37
Выручка ООО за рассматриваемый период возросла на 3324 тыс. руб.
Себестоимость продаж увеличилась на 2975 тыс. руб., а чистая прибыль
предприятия возросла на 431 тыс. руб.
Следует отметить, что в 2015 году ООО понесло убытки в размере 81 тыс.
руб., потому как себестоимость продаж в 2015 году составила 4443 тыс. руб. что
всего на 124 тыс. руб. меньше чем выручка. Так же в 2015 году, прочие расходы
составили 144 тыс. руб. итогом этого стал убыток ООО в размере 81 тыс. руб. В
2016 году себестоимость продаж составила 9887 тыс. руб., что на 2975 тыс. руб.
больше чем в 2014 году. Темпы роста выручки соответствуют темпам роста
себестоимости:42,14% и 43,04%. Валовая прибыль и прибыль до
налогообложения в результате роста продаж составили 1363 тыс. руб., налог на
прибыль в 2016 году составил 135 тыс. руб. В результате в 2016 году предприятие
получило 1228 тыс. руб. чистой прибыли.
2.2 Оценка кредитоспособности ООО «ЛЕОНЗ» на основе системы
финансовых коэффициентов
Для оценки ликвидности баланса с учетом фактора времени необходимо
провести сопоставление каждой группы актива с соответствующей группой
пассива. Так как А1< П1, то это свидетельствует о неплатежеспособности ООО
на момент составления баланса.
У предприятия недостаточно для покрытия наиболее срочных
обязательств абсолютно и наиболее ликвидных активов. Так как А2< П2, это
говорит о том, что быстро реализуемые активы не превышают краткосрочные
пассивы и предприятие не может быть платежеспособно в недалеком будущем с
учетом своевременных расчетов с кредиторами, получения средств от продажи
продукции в кредит.
Так как А3 > П3 , то в будущем при своевременном поступлении
денежных средств от продаж и платежей предприятие может быть
платежеспособно на период, равный средней продолжительности одного
оборота оборотных средств после даты составления баланса.
38
Проведем анализ ликвидности баланса, для этого сгруппируем активы и
пассивы ООО (таблица 3)
22
:
Таблица 3
Анализ ликвидности баланса ООО «ЛЕОНЗ»
Название группы
Обозначен
ие
Состав
Значение, тыс.руб.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
Наиболее
ликвидные
активы
А1
стр. 1250 +
1240
10
52
107
Быстро
реализуемые
активы
А2
стр. 1230
919
447
1558
Медленно
реализуемые
активы
А3
стр. 1210 +
1220 + 1260
247
109
397
Трудно
реализуемые
активы
А4
стр. 1100
439
0
117
Итого активы
ВА
-
1615
1012
2179
Наиболее
срочные
обязательства
П1
стр. 1520
269
11
220
Краткосрочные
пассивы
П2
стр. 1510 +
1540 + 1550
1224
988
1855
Долгосрочные
пассивы
П3
стр. 1400
0
0
0
22
Документы финансовой отчетности ООО «ЛЕОНЗ»
39
Постоянные
пассивы
П4
стр. 1300 +
1530
122
13
104
Итого пассивы
ВР
-
1615
1012
2179
Проведем анализ платежеспособности ООО «ЛЕОНЗ» (таблица 4)
23
.
Примечание: коэффициент текущей ликвидности находим как отношение
оборотных активов к краткосрочным обязательствам. Коэффициент срочной
ликвидности есть отношение суммы денежных средств, краткосрочных
финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности к
краткосрочным обязательствам. Коэффициент абсолютной ликвидности равен
отношению суммы денежных средств и финансовых вложений к текущим
обязательствам. Коэффициент закрепления оборотных средств найдем как
отношение суммы оборотных средств к выручке от реализации:
Таблица 4
Анализ платежеспособности ООО «ЛЕОНЗ»
Показатели
На конец периода
Норматив
ное
значение
Изменен
ие за
отчетны
й период
2014 г.
2015 г.
2016 г.
Коэффициенты
ликвидности
–текущей
0,78
0,85
0,94
≤ 2
0,16
–срочной
(критической)
0,7
0,7
0,78
≥ 1
0,03
–абсолютной
0
0,05
0,03
≥ 0,2
0,03
Коэффициент
закрепления
оборотных активов
0,13
0,13
0,16
-
0,03
В 2014 году ООО могло погасить 78 % текущих обязательств по кредитам
и расчетам за счет оборотных средств, в 2015 году – 85%, а в 2016 году этот
показатель составил 94 %. Коэффициент срочной ликвидности в 2014 году
23
Документы финансовой отчетности ООО «ЛЕОНЗ»
40
составил 0,7, то есть предприятие было способно погасить за счет денежных
средств только 70 % своих обязательств. Этот показатель увеличился в 2015 году
и в период 2015-2016 гг. составил 78%. Показатель абсолютной ликвидности не
соответствует нормативному значению.
За рассмотренный период произошло улучшение платежеспособности
ООО. Величина оборотных средств на 1 руб. выручки за рассматриваемый
период увеличилась на 0,03 рубля и составила 0,16 руб. Коэффициент
оборачиваемости активов ООО уменьшился на 1,4 оборота в год и составил 6,18.
Проведем анализ финансовой устойчивости и активности предприятия
(таблица 5)
24
:
Таблица 5
Анализ финансовой устойчивости ООО «ЛЕОНЗ»
Показатели
На конец периода
Нормативное
значение
Изменение
за
отчетный
период
2014 г.
2015 г.
2016 г.
Собственный
оборотный
капитал, тыс.руб.
15
8
29
> 0
14,00
Коэффициент
обеспеченности
собственными
средствами,
тыс.руб.
0,36
0,41
0,17
> 0,1
-0,19
Коэффициент
независимости,
тыс.руб.
0,45
0,42
0,22
0,4-0,6
-0,23
Коэффициент
финансирования,
тыс.руб.
0,40
0,46
0,18
1,5
-0,23
Коэффициент
задолженности,
тыс.руб.
0,63
0,42
0,63
<0,67
0,00
Коэффициент
инвестирования,
тыс.руб.
0,43
0,31
0,23
> 1
-0,20
24
Документы финансовой отчетности ООО «ЛЕОНЗ»
41
Коэффициент
мобильности
собственного
капитала,
тыс.руб.
0,15
0,09
0,09
0,2-0,5
-0,06
Коэффициент
финансовой
устойчивости,
тыс.руб.
0,36
0,41
0,17
≥ 0,6
-0,19
Формулы для расчетов:
- коэффициент обеспеченности собственными средствами=
(Собственный капитал + Долгосрочные обязательства-Внеоборотные активы)
/Оборотные активы;
- коэффициент независимости = (Собственный капитал + Резервы) /
Сумма активов;
- коэффициент финансирования=Собственный капитал/Заемный капитал;
- коэффициент задолженности=Суммарная задолженность/Суммарные
активы;
- коэффициент инвестирования=Собственный капитал/Внеоборотные
активы;
- коэффициент мобильности=Собственные оборотные
средства/Собственный капитал;
- коэффициент финансовой устойчивости=(Собственный капитал +
Долгосрочные займы и кредиты)/Активы предприятия.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами за
рассматриваемый период снизился на 0,19 и составил 0,17, то есть
обеспеченность материальных оборотных средств собственным капиталом
уменьшилась на 19 %, что говорит о преобладании заемных средств в структуре
капитала. Показатель >0,1, что можно считать нормальным значением.
Коэффициент финансовой независимости за рассматриваемый период
уменьшился на 23 % и составил 0,22, что на 0,18 меньше норматива. В 2014 году
на 1 рубль заемных средств приходилось 0,4 руб. источников собственных
42
средств, в 2015 году – 0,46 руб., а в 2015 году коэффициент финансирования
уменьшился, а, следовательно, уменьшилась и величина источников
собственных средств на 0,23 руб. на каждый рубль заемных средств. Динамика
коэффициента инвестирования отражает уменьшение степени инвестирования
основного капитала за счет собственных средств с 43% до 23%, что уменьшает
степень финансовой устойчивости ООО «ЛЕОНЗ». Коэффициент мобильности
собственного капитала составил в 2014 году – 0,09, в 2015 году – 0,09, в 2016
году – 0,15, это указывает на соотношения собственного и заемного капитала,
что неблагоприятно сказывается на финансовом состоянии ООО. Степень
финансовой устойчивости сократилась до 0,17 за счет резкого увеличения
заемных средств.
Следует отметить, что чем выше значение собственного капитала, тем
больше коэффициент независимости, коэффициент финансирования и
коэффициент инвестирования, и тем меньше коэффициент мобильности. Таким
образом, можно отметить, что за анализируемый период происходит ухудшение
финансовой устойчивости.
Рассчитаем показатели рентабельности ООО «ЛЕОНЗ» (таблица 6)
25
:
Таблица 6
Анализ рентабельности ООО «ЛЕОНЗ»
№
п/п
Показатели, в
процентах
2014 г.
2015 г.
2016 г.
Динамика
к
базовому
периоду
1
Рентабельность
реализации продукции
0,12
--
0,12
0,01
2
Рентабельность
активов
0,49
--
0,56
0,07
3
Рентабельность
собственного капитала
1,39
--
3,36
1,98
4
Рентабельность
продаж
0,10
--
0,11
0,01
25
Документы финансовой отчетности ООО «ЛЕОНЗ»
43
За рассмотренный период существенного изменения в рентабельности не
произошло, за исключением 2015 года, когда прибыль ООО была отрицательной
(за счет этого показатели рентабельности также отрицательны). В 2016 году
рентабельность продаж составила 11%, а рентабельность реализации продукции
12% - в принципе, это достаточно неплохие показатели, учитывая специфику
российского предпринимательства.
Проведем анализ деловой активности предприятия (таблица 7)
26
:
Таблица 7
Показатели деловой активности ООО «ЛЕОНЗ»
Показатель
Значения
2014 год
2015 год
2016 год
Коэффициент
оборачиваемости активов
3,16
6,50
4,21
Продолжительность
одного оборота активов
115,67
56,16
86,79
Коэффициент
оборачиваемости
оборотных активов
3,93
6,50
4,40
Продолжительность
одного оборота
оборотных активов
92,99
56,16
82,94
Коэффициент
оборота внеоборотных
активов
16,09
0,00
94,89
Продолжительность
одного оборота
внеоборотных активов
22,68
0,00
3,85
Коэффициент
оборачиваемости запасов
18,07
24,48
17,38
26
Документы финансовой отчетности ООО «ЛЕОНЗ»
44
Из таблицы видно, что деловая активность предприятия увеличилась так
как увеличивается скорость оборота основных ее показателей: активов,
дебиторской задолженности, собственных средств, кредиторской
задолженности.
Проведем анализ эффективности использования ресурсов ООО «ЛЕОНЗ»
(таблица 8)
27
:
Таблица 8
Анализ эффективности использования ресурсов ООО
«ЛЕОНЗ»
Наименование
показателя
2014
г.
2015
г.
2016
г.
Изменение за отчетный
период
Материалоемкость
0,05
0,04
0,06
0,01
Материалоотдача
17,45
24,39
19,62
2,17
Фондоотдача
13,72
11,06
30,72
17,00
Фондоемкость
1,39
-0,20
3,36
1,98
Фондовооруженность
5,13
3,69
3,26
-1,88
Таким образом, эффективность использования материалов увеличилась,
так на каждый рубль вложенных материалов, предприятие в 2016 году получило
на 2,17 руб. больше выручки, чем в 2014 году. На каждый рубль оказанных услуг
в 2014 году приходилось 0,05 руб. расходных материалов, в 2015 году 0,04 руб.,
в 2016 – 0,06 руб. Эффективность использования основных средств, напротив,
увеличилась, так на каждый рубль вложенных основных фондов, предприятие в
2016 году получило на 17 руб. больше выручки, чем в 2014 году. На каждый
рубль оказанных услуг в 2014 году приходилось 1,32 руб. основных средств, в
2016 – 3,36 руб. Эффективность использование персонала снизилась на 1,88
рублей/сотрудник (за счет роста количества сотрудников в ООО).
Подводя итоги анализу финансовой отчетности ООО «ЛЕОНЗ» можно
сделать следующие выводы:
27
Документы финансовой отчетности ООО «ЛЕОНЗ»
45
- в 2016 году предприятие существенно увеличило объемы продаж,
получив выручки больше, чем в 2014-2015 гг.;
- прибыль предприятия также увеличилась. Если в 2015 году был
зафиксирован убыток, то в 2016 году прибыль составила 1228 тыс. рублей;
- несмотря на возросшие финансовые результаты, предприятие
существенно увеличило кредиторскую задолженность перед поставщиками
строительных ресурсов. Увеличилась и дебиторская задолженность – в связи с
финансовыми трудностями многие компании перестали оплачивать суммы по
соответствующим договорам.
Проведенный анализ финансовой отчетности выявил, что в 2016 году
существенно вырос сбыт и увеличилось количество розничных операций. Это
требует более детального анализа розничных операций в ООО «ЛЕОНЗ».
2.3. Оценка и анализ рисков ООО «ЛЕОНЗ»
Риски при ведении бизнеса возникают на любой стадии развития
предприятия. Задача предпринимателя состоит не в полном уклонении от рисков,
а в повышении эффективности управления рисками. Риск – это вероятностная
категория, поэтому оценивать его следует с точки зрения вероятности
возможных потерь или банкротства.
Методики оценки рисков предусматривают качественную и
количественную оценку рисков. Наиболее распространенным методом
качественной оценки рисков является метод экспертных оценок. Его суть
состоит в том, что эксперты присваивают каждому фактору соответствующую
оценку, при этом значимость факторов задается соответствующим весом.
В таблице 9 проведем анализ рисков предприятия путем метода
экспертных оценок. Преимущество метода экспертных оценок состоит во
взвешенном учете достаточно большого количества факторов. Таким образом,
метод позволяет оценить большое количество вероятных рисков. В
экономической литературе можно встретить обозначение данного метода как
46
«метод Дельфийского оракула, или метод Дельфи». Авторы метода – О.Холмер
и Т.Гордон
28
.
Методика анализа рисков путем экспертных оценок состоит в
следующем:
1) Эксперты присваивают три степени риска v возможным рискам
организации. Наиболее высокие риски получают оценку в 3 балла;
2) Каждому возможному риску присваивается определенный вес h
(значимость) конкретно для каждой организации. Например, финансовые риски
практически всегда являются основными, их вес больше, чем у других рисков;
3) Находятся произведения h*v, которые показывают количественную
оценку риска экспертами.
Таблица 9
Анализ рисков путем экспертных оценок
Степень риска v
Вес h
h*v
Показатели, характ.возд-е
фактора
Низка
я
Средня
я
Высока
я
1.Финансовые риски
0,5
1,2
а)рост кредиторской
задолженности
3
0,1
0,3
б)просроченная
деб.задолженность
3
0,2
0,6
в)повышение налоговых
отчислений
2
0,1
0,2
г)низкий уровень
собственного капитала
1
0,1
0,1
2. Маркетинговые риски
0,2
0,35
а) усиление конкуренции на
рынке
2
0,1
0,2
б) снижение темпа роста
рынка
2
0,05
0,1
В таблице 10 в процентном отношении выразим значимость каждой
группы факторов риска. Значимость можно выразить как
:
Таблица 10
Значимость группы факторов риска
28
10. Дж. Ван Хорн, Дж. М. Вахович (мл.). Основы финансового менеджмента. М.: Вильямс, 2010 г.-1232 с.