44
ет временный характер, так как кредитные ставки сохраняют потенциал для
дальнейшего снижения. По операциям же с организациями процентная маржа
сохраняется в целом на стабильном уровне.
Дополнительным источником чистого процентного дохода банков остает-
ся структура баланса кредитных организаций, при которой долгосрочные акти-
вы частично финансируются за счет более дешевых краткосрочных пассивов. В
таких условиях чистые процентные доходы в целом по банковскому сектору
продолжили демонстрировать тенденцию к росту, достигнув в I квартале 2018
г. исторического максимума в 744 млрд. руб., увеличившись на 67 млрд. руб. по
сравнению с I кварталом 2017 г.
Поддержку прибыли банковского сектора оказало также сокращение от-
числений в резервы на возможные потери по ссудам за счет стабилизации каче-
ства портфеля кредитов, предоставленных нефинансовым организациям, и
улучшения качества портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам.
2.3. Основные проблемы кредитных отношений на современном этапе
Рассмотрим основные проблемы кредитных отношений в России на со-
временном этапе.
1. Закредитованность населения.
С 1 мая 2017 г. по 1 мая 2018 г. задолженность физических лиц по креди-
там выросла на 19,2% в годовом исчислении (до 13,4 трлн. руб.). Темпы роста
розничного кредитования отстают от пиковых значений прошлых лет, но в
условиях стагнирующей экономики и низкого роста доходов населения этого
может быть достаточно, чтобы вызвать лавину неплатежей и спровоцировать
масштабный банковский кризис.
Одна из наиболее тревожных тенденций состоит в том, что россияне ча-
сто берут кредиты для покрытия старых долгов. Почти каждый второй россия-
нин имеет два и более непогашенных кредитов. Типичная история таких займов
45
выглядит так: человек берет ипотеку, исправно вносит по ней процентные пла-
тежи, но делает это за счет розничных кредитов.
Общий информационный фон в СМИ и реклама банковских продуктов
создают иллюзию дешевизны займов: когда-то ипотека стоила 18% годовых, а а
в 2018 г. можно взять за 10%. Однако, и 10 % годовых является высокой про-
центной ставкой, если доходы растут всего на 2–3% в год.
Долги россиян, как правило, очень короткие и очень дорогие. Доля об-
служивания долга в текущих доходах населения примерно такая же, как в
США, притом, что размер долга по отношению к доходу в 4–5 раз меньше.
Население в обеих странах регулярно тратит 10–12% доходов на обслуживание
долга, но если в России долг составляет 20–25% дохода, то в США — 75%. То
есть переплата за кредиты в российских банках катастрофически высокая
63
.
Процентные платежи банковской системе в год составляют около 2 трлн. руб.
Причем наибольшая задолженность приходится на людей с низким уровнем
дохода.
Хотя рост закредитованности на 20% сам по себе не является запредель-
ным, все зависит от возможности населения обслуживать этот долг. Основной
аргумент в пользу того, что рынок розничного кредитования в скором будущем
ждет «перегрев», состоит в том, что ставки по кредитам выше, чем рост номи-
нальных доходов населения. Это означает, что граждане все большую часть
своего дохода вынуждены тратить на обслуживание долга, а такая ситуация
чревата формированием кредитного пузыря.
Если реальные доходы не будут расти или начнут сокращаться, это может
привести к росту просроченной задолженности и дефолтам граждан. Предкри-
зисные процессы на рынке уже начались: кредиты удлиняются и переупаковы-
ваются, люди берут более длинные займы, чтобы вернуть старые. Эта ситуация
может спровоцировать резкий рост «плохих» долгов и банковский кризис в
ближайшие 1,5 года.
2.Повыщается степень огосударствления банковской системы
46
Доля государства в банковской системе к 2018 году выросла до 70%
по сравнению с 63% на начало 2017 года. Эта доля стала самой высокой среди
всех рыночных отраслей России.
Это означает, что практически любой потенциальный заемщик изначально об-
ращается в госбанк — банкам с государственным капиталом вкладчики больше
доверяют, что позволяет госбанкам устанавливать более низкие ставки депози-
тов и, следовательно, снижать кредитные ставки. В итоге наиболее качествен-
ные заемщики достаются госбанкам, а на долю более мелких частных банков
достаются те, которым несут большие риски.
Поскольку государство не только не собирается уменьшать свое присут-
ствие в банковском секторе, но и продолжает его наращивать, то проблема кон-
центрации плохих активов на балансах частных банков становится хрониче-
ской, а ухудшение качества балансов банков становится не повсеместным.
Постоянное спасение госбанков-банкротов помимо нагрузки на бюджет
неизбежно ухудшает качество управления в банках. В системе, основанной на
частных банках, банкротство одного конкретного банка может привести к про-
блемам у его клиентов, но с точки зрения общего состояния сектора такие со-
бытия носят позитивный характер: с рынка уходят слабейшие игроки, а осталь-
ных конкуренция заставляет не забывать об осторожности при ведении бизнеса.
В российской банковской системе с доминированием госбанков ни один из их
руководителей не был уволен со своей должности за неспособность вести хотя
бы безубыточный бизнес, не говорю уже о прибыльности и уплате дивидендов
в бюджет.
Следствием данных действий со стороны государства вероятнее всего бу-
дет череда банкротств частных банков и многократное увеличение бюджетных
дотаций на санацию госбанков.
47
Выводы по главе 2
Проведенное исследование позволяет определить следующие тенденции
развития кредитования в России:
сокращение числа кредитных организаций: в 2018 г. их количество со-
кратилось в 2,4 раза по сравнению с 2001 г.;
имеет место рост объемов кредитования как юридических, так и физи-
ческих лиц. Однако, темпы роста кредитования населения выше, чем корпора-
тивного кредитования;
рост кредитования физических лиц происходит на фоне слабой дина-
мики роста реальных располагаемых доходов населения, что несет потенциаль-
ные риски взрывного роста уровня просроченной задолженности;
в 2018 г., в отличие от 2017 г., увеличились объемы кредитования ма-
лых и средних предприятий. Это вызвано активизацией взаимодействия круп-
ных банков с государственным участием с клиентами из числа МСП, совер-
шенствованию методов оценки кредитного риска на основе анализа транзакци-
онных данных по банковским операциям этих клиентов;
имеет место тенденция снижения процентных ставок по кредитам фи-
зическим лицам и незначительное снижение процентных ставок по кредитам
юридическим лицам;
просроченная задолженность по корпоративному портфелю за январь–
май 2018 г. увеличилась на 9,1%; по розничному портфелю объем просрочен-
ной задолженности сократился на 3,0%. На фоне роста просроченной задол-
женности юридических лиц, долгосрочное кредитование остается непривлека-
тельным;
Наблюдается тенденция к росту удельного веса просроченной задолжен-
ности в банковском секторе РФ. В наибольшей степени фиксируется рост доли
просрочек по кредитам, предоставленным физическим лицам. К 2018 г. наблю-
дается увеличение доли крупных банковских рисков и доли ссуд IV и V катего-
рии качества. Все это в целом говорит о росте кредитного риска в банковском
48
секторе, что в долгосрочной перспективе может привести к невозможности
банка отвечать по своим обязательствам и его дальнейшей ликвидации.
Доходность операций кредитования в 2018 г. повышается. Поддержку
прибыли банковского сектора оказало сокращение отчислений в резервы на
возможные потери по ссудам за счет стабилизации качества портфеля кредитов,
выданных нефинансовым организациям, и улучшения качества портфеля кре-
дитов, предоставленных физическим лицам.
Основными проблемами кредитных отношений в России на современном
этапе являются:
закредитованность населения. Если реальные доходы не будут расти
или начнут сокращаться, это может привести к росту просроченной задолжен-
ности и дефолтам граждан. Предкризисные процессы на рынке уже начались:
кредиты удлиняются и переупаковываются, люди берут более длинные займы,
чтобы вернуть старые. Эта ситуация может спровоцировать резкий рост «пло-
хих» долгов и банковский кризис в ближайшие 1,5 года;
увеличение доли просроченной задолженности в кредитном портфеле
банков. Рост просроченной задолженности приводит к декапитализации бан-
ковской системы и влияет на условия кредитования физических лиц и юриди-
ческих лиц. С увеличением задолженности возникают проблемы развития бан-
ковского кредитования, опасность появления кредитной рестрикции и дестаби-
лизации большинства региональных банковских систем. Несмотря на сниже-
ние доли просроченной задолженности в 2018 г., она остается существенно
выше, чем в 2015-2016 гг.;
значительный дефицит источников фондирования для укрепления
уровня динамики кредитов коммерческих банков (то есть поддержание роста
кредитного портфеля банков).
В итоге ряд проблем тормозит развитие кредитной системы России, тор-
мозя ее приближение к уровню кредитных систем промышленно развитых
стран, отсюда следует необходимость поиска комплекса возможных решений
проблем кредитования в России.
49
Глава 3. Пути решения проблем и перспективы развития
кредитных отношений
3.1. Пути решения проблем в развитии кредитных отношений в РФ
Рассмотрим пути решения проблем в развитии кредитных отношений в
России.
Во-первых, определим возможные направления решения проблемы за-
кредитованности населения.
Отметим, что проблема роста долгов физических лиц была поднята ЦБ
РФ еще в 2011–2012 гг., когда были ужесточены требования к ликвидности
банков. Регулятора беспокоит возможность образования мыльного кредитного
пузыря, который может привести к кризису банковской системы. Именно рост
просроченных долгов считается главной причиной ипотечного кризиса в США
в 2008 г.
В настоящее время ЦБ РФ разрабатываются предложения по ограниче-
нию выдачи кредитов гражданам с высокой задолженностью. В частности,
предполагается обязать банки проверять наличие у потенциальных заемщиков
обязательств по другим кредитам. Если окажется, что на момент заключения
договора соотношение доходов клиента и размера его ежемесячных платежей
по ссудам было больше предельного значения, установленного ЦБ, то банк не
сможет требовать с него выплаты просроченной задолженности
64
.
Предполагается, что это позволит бороться с агрессивной политикой бан-
ков по привлечению новых заемщиков, в особенности из числа тех, кто уже ко-
гда-то получал у них кредит. В некоторых случаях кредитные учреждения не
учитывают, что у клиента уже есть непогашенный долг по ссуде, полученной
здесь же.
В настоящий момент ЦБ опубликовал проект указания, согласно которо-
му российские кредитные организации в очередной раз ждет резкое ужесточе-
64
Булатова В. Б., Яковлева И. А., Бурлоз Д. Ю. Закредитованность социально уязвимых сло-
ев населения: проблемы и пути их решения // Вестник ВСГУТУ. 2017. № 2 (65). С. 77.
50
ние нормативов в сфере потребительского кредитования. Впрочем, это коснется
только банков, выдающих потребительские кредиты без обеспечения под высо-
кие процентные ставки. Для них будут существенно увеличены коэффициенты
риска. Так, для кредитов, полная стоимость которых составляет 25–30 % годо-
вых, может быть введен коэффициент риска в 140 % вместо 110 %, существу-
ющих на сегодняшний день. Для кредитов с полной стоимостью 30–35 % годо-
вых коэффициент риска взлетит почти втрое – до 300 %. Для займов с полной
стоимостью выше 35 % годовых коэффициент риска увеличится до 600 %.
Целями изменений являются предотвращение «пузырей» на кредитном
рынке, а также стимулирование снижения процентных ставок. Очевидно, что
подобные меры также должны снизить риски перегрева потребительского
спроса, который, в свою очередь, оказывает инфляционное давление.
На сегодня совершенно очевидно, что возобновление потребительского
кредитования в достаточной мере сможет разогнать инфляцию, что не входит в
планы ЦБ. В этой связи ЦБ действует последовательно: руководители ЦБ неод-
нократно заявляли недопустимости очередного кредитного «пузыря» и о необ-
ходимости больше сберегать и меньше пользоваться кредитами
65
.
Предложенный проект ЦБ является подтверждением озвученной полити-
ки и превентивной мерой, которая направлена на то, чтобы снизить риск оче-
редного витка закредитованности граждан и разгона инфляции. Банки будут
выдавать кредиты категориям заемщиков с пониженным риском по сравни-
тельно низким ставкам, чтобы избежать дополнительной нагрузки на капитал в
виде резервов. Это указание ЦБ, безусловно, будет сдерживать рост рынка по-
требительского кредитования.
Действия ЦБ – это реакция на реальную ситуацию, сложившуюся в бан-
ковском секторе в потребительском кредитовании. В условиях высокой безра-
ботицы (официально 5–6 %, реально – около 15 %), высокая инфляция (офици-
ально – 4–5 %, фактически цены на некоторые группы товаров за 2017-2018 гг.
65
Эрдниева З. Б., Бюрчиев С. Ч., Есов С. А. Закредитованность населения регионов России //
Экономика и предпринимательство. 2017. № 8-2 (85). С. 1034..
51
выросли в 1,5–2 раза) без кредита некоторые группы товаров становятся недо-
ступны.
Рынок потребительского кредитования растет на 10–15 % за год, при этом
очевидно, что платежеспособность населения падает. Официальный уровень
просрочки по потребительским кредитам составляет 15–17 %, а в реальности он
может быть выше.
В этой ситуации регулятору проще всего ужесточить требования к бан-
кам, то есть ввести запретительные условия по наиболее проблемным кредитам,
по наиболее сложным категориям заемщиков, и банки просто перестанут их
кредитовать или пойдут на хитрости, добив к кредитному договору огромные
комиссии. В принципе, со стороны регулятора это логичный шаг, но он борется
с симптомом, а не с причиной, которая заключается в том, что при низкой ин-
фляции, стагнации в экономике у нас аномально высокая ключевая ставка, ко-
торая и делает кредиты такими дорогими, для банков просто невозможно выда-
вать их дешевле, чем под 25–30 % годовых. 10 % - ключевая ставка, еще 10 % –
это операционные расходы банка, и около 10 % составляет, собственно, при-
быль банка – это если очень упрощенно разложить годовую ставку в 30 % на
составляющие.
В дальнейшем пострадает не только кредитование физических лиц, но и
кредитование малых и средних предприятий, которые получают кредиты по той
же ставке, но банки смогут выдавать еще меньшие их объемы – ведь резервы по
физическим лицам вырастут.
Кредитование под низкую ставку – это то, что могло бы дать импульс ро-
ста российской экономике, но пока, к сожалению, в приоритете регуляторов –
низкая инфляция. Рост просрочки может снизить и даже остановить рост кре-
дитования физических лиц, но если этого не случится, то сохранится тенденция
2014 г.
Рост просрочки по кредитам действительно может остановиться, но для
этого необходимы: экономический рост, более низкая ключевая ставка ЦБ, бо-
лее высокие цены на нефть и стабильный рубль.
52
При оценке закредитованности населения обычно учитывают два пара-
метра: соотношение общего долга к годовому доходу и текущую долговую
нагрузку – отношение ежемесячного платежа по кредитам к ежемесячному до-
ходу за вычетом обязательных платежей. Для расчета первого параметра ис-
пользуется коэффициент DTI – «debt-to-income» («отношение долга к доходу»).
Чтобы рассчитать этот коэффициент, нужно посчитать сумму долговых обяза-
тельств и сумму месячных доходов, затем разделить сумму «долговых плате-
жей» на сумму «доходов» и умножить на 100. В нашей стране данный показа-
тель составляет примерно 23–24 %. Однако если брать за общую массу не всю
численность населения, а лишь число его экономически активных единиц, то
значение этого коэффициента вырастает до 35–40 %, тогда как критической
точкой является 50 % порог
66
.
По банковским нормативам и рыночным законам нельзя допускать того,
чтобы обязательные платежи по займам превышали половину дохода заемщи-
ка. Такая ситуация является крайне рискованной для банкиров, так как резко
повышается риск невозвратов по кредитам.
Кредитная нагрузка или показатель PTI («payment-to-income») обозначает
соотношение размера ежемесячных кредитов по всем кредитам заемщика к
уровню его дохода. Нормальным в банковской классификации считается пока-
затель PTI на уровне 30–35 %. По итогам 2017 г. номинальный уровень кредит-
ной нагрузки в целом по России составил 33 %, тогда как в 2015 г. он составлял
37 %. Средний ежемесячный платеж по всем кредитам на одного заемщика со-
ставил 12,1 тыс. руб., 2015 г. – 12,7 тыс. руб. Средний номинальный доход в
среднем по России вырос за 2017 г. на 2,7 тыс. руб. В диапазоне PTI до 35 % по
итогам 2017 г. оказались 14 регионов, а в 2015 г. таких регионов было 8. В 15
регионах России уровень кредитной нагрузки превышает 50 %, однако еще в
2015 г. таких регионов было 26.
66
Астапова Е. В. Закредитованность граждан в России: проблемы и пути их решения //
Юристъ - Правоведы. 2017. № 3 (82). С. 165.
53
Самый низкий уровень кредитной нагрузки отмечен на Чукотке (17 %), в
Сахалинской (22 %), Тюменской областях с учетом ХМАО и ЯНАО (23 %),
Москве (27 %) и в Камчатском крае (28 %). Самый высокий уровень кредитной
нагрузки сохраняется в Карачаево-Черкесии (69 %), Калмыкии (59 %), Кабар-
дино-Балкарии (59 %), Ивановской (58 %) и Орловской областях (55 %).
Таким образом, на значение уровня закредитованности влияет множество
факторов, среди которых определяющими являются соотношение платеж/доход
гражданина, платежная дисциплина, общая ситуация в экономике. Можно сде-
лать вывод, что нынешнее тяжелое положение заемщиков в большинстве слу-
чаев объясняется падением платежеспособности населения в связи с замедле-
нием экономического роста в стране
67
.
В то же время увеличение закредитованности и рост просроченной за-
долженности способствуют еще большему ухудшению ситуации в социально-
экономической сфере. Таким образом, нужен экономический рост, чему совер-
шенно не способствуют такие пассивные настроения россиян, приспособление,
выжидание и экономия на всем.
Закредитованность населения является серьезной проблемой для страны и
имеет множество негативных последствий, на ликвидацию которых может уйти
достаточно большое количество времени.
Для того чтобы изменить сложившуюся ситуацию, необходимо принять
следующие меры:
1. Ужесточить требования по РВПС (резервам на возможные потери по
ссудам) при кредитовании физических лиц, у которых на обслуживание всех
кредитов (ипотечных, автомобильных, потребительских) приходится свыше 30
% от величины документально подтверждённой заработной платы.
2. Ограничить предельно допустимую эффективную процентную ставку
по потребительским займам.
67
Баринов А. С. «Закредитованность» населения России в контексте угрозам экономической
безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2018. Т. 14. № 7 (364).
С. 1270.