55
вопрос, а всегда ли он сможет узнать о том, что данное имущество
заемщиком уже было заложено ранее?
2) Второй аспект касается степени уверенности банка в том, что в
силу либо правовых установлений, либо благодаря принятым им самим
мерам, заемщик не сможет продать заложенное имущество, или банк сумеет
своевременно узнать о попытке залогодателя продать его до того, как им
будут полностью исполнены свои обязательства по кредитному договору
57
.
Наиболее заметной актуальность этих вопросов оказывается в том
случае, когда предметом залога являются транспортные средства. Это имеет
место, во-первых, при автокредитовании, когда целью получения кредита
является их приобретение как фирмами, так и гражданами, а во-вторых,
когда уже имеющиеся легковые или грузовые автомобили выступают
предметом залога при получении кредита. Дело в том, что в настоящее время
нет обязательной регистрации залога транспортных средств, что делает
взятие этого ликвидного имущества в залог рисковой операцией, поскольку
банк не сможет узнать о попытке продажи нечестным залогодателем
заложенной машины и предотвратить ее, равно как и заблаговременно
выяснить, что предлагаемый потенциальным заемщиком в качестве
обеспечения автомобиль уже был заложен раньше (возможные – при
невозврате кредита – требования последующего залогодержателя могут быть
удовлетворены лишь после полного удовлетворения требований
предшествующего залогодержателя, то есть такому банку, скорее всего, уже
ничего не достанется).
Государственная регистрация залога транспортных средств
существовала в первой половине 90-х гг., однако была отменена после
вступления в силу Гражданского кодекса РФ
58
. В последние годы появились
предпосылки для ее восстановления. Так, статья 339 Кодекса была дополнена
57
Калимуллина Э.Р., Шарипова В.В. Правовое обеспечение банковской деятельности // Экономика и
предпринимательство. 2015. № 3. С. 706-710.
58
Березина М. П., Епишина Н. С.. Кредитование населения в России: тенденции, проблемы, пути решения//
Банковское дело, 2013. № 7. – С. 43.
56
пунктом пять, согласно которому законом могут быть предусмотрены учет
или регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных
объектов движимого имущества
59
. Таким образом, необходимо ввести
данную операцию в нормативные документы и определить орган, который
будет осуществлять функции по регистрации банковских уведомлений о
принятии в залог транспортных средств и предоставлению соответствующей
информации заинтересованным лицам (на первый взгляд, в качестве такого
органа могла бы выступать Государственная инспекция безопасности
дорожного движения, но возможны и другие варианты).
В серьезной доработке, на наш взгляд, нуждается статья 319
Гражданского кодекса РФ, призванная регулировать очередность погашения
требований по денежному обязательству, если сумма произведенного
должником платежа недостаточна для его исполнения полностью. В этом
случае, при отсутствии иного соглашения, прежде всего, погашаются
издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в
оставшейся части – основная сумма долга. Краткость данного положения
оборачивается невозможностью его надлежащего применения. Например,
желательна расшифровка понятия «издержки кредитора по получению
исполнения», а главное – в этой очередности отсутствует целый ряд
совершенно необходимых позиций, и среди них – неустойка.
Все это вынуждает банки вводить в своих внутренних документах
иной порядок, в большей степени учитывающий ситуации, возникающие при
проблемах у заемщиков с выполнением ими своих обязательств по
кредитам
60
. Например, очередность погашения может быть следующей:
уплата пени; уплата просроченных процентов за пользование кредитом;
погашение просроченных обязательств по кредиту; уплата срочных
процентов за пользование кредитом; погашение срочных обязательств по
59
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. и доп.).
60
Калимуллина Э.Р., Шарипова В.В. Правовое обеспечение банковской деятельности // Экономика и
предпринимательство. 2015. № 3. С. 706-710.
57
кредиту; оплата комиссионного вознаграждения банку. Отсюда хорошо
видна явная невыгодность такой схемы для должников, поскольку денежные
суммы, которые они платят, но в недостаточном для исполнения
обязательства объеме, пойдут в основном на возмещение штрафных
санкций
61
. Это, кстати, может вызывать даже у добросовестных заемщиков,
столкнувшихся с финансовыми трудностями, нежелание вообще что-либо
платить кредитору. С другой стороны, возможны случаи, когда заемщик, не
отслеживающий внимательно историю своих платежей по кредиту, и не
догадывается об имеющейся просрочке и накапливающихся у него
проблемах, если банк его об этом по каким-либо причинам не информирует
(а такой обязанности – информировать заемщика о появлении у него проблем
– у банков в общем-то и нет)
62
.
Правовая неурегулированность столь серьезного вопроса привела к
тому, что в дело вмешался суд. Президиум Высшего арбитражного суда РФ в
своем Информационном письме от 20 октября 2010 г. № 141 сделал ряд
рекомендаций для арбитражных судов по вопросам применения упомянутой
выше статьи 319
63
. Например, что соглашением сторон может быть изменен
порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в этой
статье (а, например, штрафов там нет вообще); и также: соглашение,
предусматривающее, что при исполнении должником денежного
обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки,
процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, или
иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее
61
Афанасьев К.С. Потребительский кредит как экономическое благо и современные тенденции развития
банковского потребительского кредитования в России // Современные технологии управления. 2013. № 6. С.
1-7.
62
Березина М. П., Епишина Н. С.. Кредитование населения в России: тенденции, проблемы, пути решения//
Банковское дело, 2013. № 7. – С. 43.
63
Информационные письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 и
147.
58
требований, названных в статье 319, противоречит ее смыслу и является
ничтожным
64
.
Таким образом, сложилась крайне запутанная и противоречивая
ситуация, когда по закону работать практически невозможно, а попытки как-
то выйти из этого положения однозначно пресекаются, и более того – у
заемщиков (в том числе и недобросовестных) появляется основание для
обращения в суд с иском к банкам-кредиторам о нарушении ими закона.
Наряду с необходимостью уточнения законодательства в интересах
банков нельзя не отметить и противоположных ситуаций, когда правовая
защита направлена на заемщиков, особенно это касается физических лиц –
граждан, однако выражается это не столько в действующих правовых актах,
сколько в судебных решениях.
Выше упоминалось о том, что банки оговаривают взыскание
повышенных процентов (неустойки) при нарушении заемщиками платежной
дисциплины. Ее размер, как правило, определяется самим банком в
кредитном договоре и обычно привязывается к величине ставки
рефинансирования Банка России, например, 0,2% в день от просроченной
суммы. При этом величина неустойки бывает и значительно выше, хотя и
приведенное значение уже дает 73% годовых
65
. Между тем согласно статье
333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку – при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика,
который должен представить доказательства такой несоразмерности
(очевидно, что для заемщика-гражданина, даже если он и знает о такой
возможности, сделать это будет весьма нелегко). И здесь опять приходится
вспомнить о наличии в данном вопросе оригинальной позиции Высшего
арбитражного суда РФ, Пленум которого в своем Постановлении от 22
64
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. и доп.).
65
Калимуллина Э.Р., Шарипова В.В. Правовое обеспечение банковской деятельности // Экономика и
предпринимательство. 2015. № 3. С. 706-710.
59
декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333
Гражданского кодекса РФ» рекомендовал судам с целью определения
величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, исходить из
двукратной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения
(допуская и обоснование иной величины неустойки, соразмерной
последствиям нарушения обязательства)
66
.
Своеобразие данного подхода будет очевидно, если учесть, что 16,5%
годовых (а это и есть на данный момент двукратная ставка Банка России) –
вполне реальная кредитная ставка в последние годы и для фирм, и для
граждан. Определенная логика в этом есть: штраф близок к размеру
процентной ставки; кстати, аналогичные подходы можно найти и в
международных документах, например, регулирующих вексельное
обращение. В любом случае все это будет актуально, только если дело
дойдет до суда. Но для этого оно должно быть сначала инициировано
грамотным, знающим не только законодательство, но и судебную практику,
заемщиком, имеющим возможность и желание обращаться в суд для
отстаивания своих прав, да еще при наличии действительной просрочки
платежа. Для физических лиц это обычно представляется малореальным,
причем по целому ряду причин, среди которых низкая правовая грамотность
населения
67
.
Целый ряд весьма полезных рекомендаций для арбитражных судов
дал Президиум Высшего арбитражного суда РФ, исходя из судебной
практики применения к банкам административной ответственности за
нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении
кредитных договоров
68
. Среди них:
66
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах
применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ».
67
Калимуллина Э.Р., Шарипова В.В. Правовое обеспечение банковской деятельности // Экономика и
предпринимательство. 2015. № 3. С. 706-710.
68
Информационные письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 и
147.
60
– кредитный договор не должен запрещать заемщику-гражданину
досрочный возврат средств, причем банки не могут взимать комиссии за
досрочный возврат кредита;
– штраф за отказ заемщика получить кредит незаконен;
– банки не вправе брать с заемщиков деньги за выдачу справок о
состоянии задолженности по кредитам, а также менять (в одностороннем
порядке) тарифы на свои услуги в течение срока договора;
– ухудшение финансового состояния заемщика (к примеру, снижение
уровня зарплаты или увольнение с работы) не дает банку право требовать
досрочного возвращения кредита;
– условия кредитного договора о комиссиях за рассмотрение
кредитной заявки и за выдачу кредита являются ничтожными.
Однако представляется, что подобные положения, с целью создания
единого правового поля, в том числе направленного на защиту интересов
заемщиков-граждан, должны четко прописываться напрямую в
законодательстве.
Рассматривая взаимоотношения сторон по кредитному договору,
нельзя не отметить, что многое зависит от юридической и экономической
грамотности заемщика, особенно когда это касается физических лиц. Ее
явная недостаточность зачастую оборачивается определенными проблемами.
В качестве примера рассмотрим, как применение разных схем погашения
кредита может повлиять на интересы должника
69
.
Наиболее часто встречающимся является вариант ежемесячных
платежей, в рамках которых одна доля приходится на погашение части долга,
а другая – на уплату процентов. В этом случае возможно два варианта
выплат: аннуитетные платежи, уплачиваемые равными долями, в рамках
которых размер ежемесячно погашаемого долга растет, а уплачиваемых
69
Калимуллина Э.Р., Шарипова В.В. Правовое обеспечение банковской деятельности // Экономика и
предпринимательство. 2015. № 3. С. 706-710.
61
процентов – снижается, и дифференцированные (уменьшающиеся), когда
величина погашаемого долга будет неизменна, а размер процентных выплат с
каждым разом уменьшается. Большинство банков, не предлагая клиентам
выбора, применяют первый вариант платежей, поскольку он обеспечивает им
получение большей выгоды (для заемщика при одних и тех же условиях
общий объем выплат в виде аннуитетных платежей окажется большим, чем
при дифференцированных)
70
.
Интересно, что даже если выбор возможен, то работники банка часто
все равно убеждают клиента в якобы выгодности для него именно такой
схемы фиксированных платежей, упирая не недостаток
дифференцированных, при которых больший объем платежей приходится на
первую половину срока (естественно, когда заемщик видит разницу, иногда
весьма заметную в размере первого платежа по разным схемам, который
предстоит осуществить уже в следующем месяце, он может выбрать более
экономный – на данном этапе – для себя вариант, пренебрегая, сознательно
или нет, тем, что за весь срок, особенно если он большой, эта схема окажется
более дорогой)
71
.
При таком порядке неприятной новостью для заемщика может
оказаться, если он захочет по каким-либо причинам погасить кредит
досрочно или – при наличии финансовых проблем – обратится в банк с
просьбой о реструктуризации долга, значительная величина суммы
оставшегося долга (с учетом размера уже произведенных выплат). Это
связано с особенностью аннуитетных платежей, когда в их структуре
заметная доля приходится на проценты, а не на погашение самого долга –
особенно это характерно для длинных сроков кредита. Принимая во
внимание, что график выплат с расшифровкой структуры платежа обычно
доводится банками до заемщика в качестве приложения к кредитному
70
Мотовилов О.В., Белозеров С.А. Банковское дело. Учебник. - М.: Проспект, 2012. С. 169–170.
71
Казакова Е.Б., Ермолаев К.А. Проблемы потребительского кредитования в России // Актуальные
проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 11. С. 217-220.
62
договору (дополнительного соглашения к нему), такое положение можно
объяснить невнимательностью или забывчивостью. Вместе с тем
представляется, что лишение заемщиков права выбора схемы выплат
неправильно, поскольку ущемляет их права.
Анализируя тенденции развития кредитования в России можно
выделить ряд негативных моментов:
1) рост кредитов, выданных корпоративным заемщикам на 3,9 % за
2016 г. по сравнению с 2015 г. не компенсировал снижения данного
показателя в 2015 г. на 11,1%;
2) в 2016 г. продолжало сокращаться кредитование предприятий
малого и среднего бизнеса;
3) кредитование в иностранной валюте продолжает динамично
сокращаться. За 2016 г. корпоративным заемщикам выдано кредитов в
иностранной валюте на 29,9% меньше, чем за 2015 г.;
4) на рынке кредитов физическим лицам рост в 2016 г. был достигнут
исключительно за счет ипотечного кредитования. По потребительским
кредитам возврата к устойчивому росту пока не произошло;
5) несмотря на восстановление положительных темпов роста
кредитной задолженности населения перед банками, в 2016 г. вклад
банковского кредитования в финансы домашних хозяйств остается
отрицательным. Это следствие значительных процентных выплат, заметно
превосходящих величину прироста кредитной задолженности. Кредиты по-
прежнему остаются не по карману рядовым россиянам.
Взять кредит в банке гражданам мешают не только строгие условия
по
предоставлению и жесткие рамки оплаты, но и неподъемные процентные
ставки: большинство понимает, что с нынешними доходами долги перед
кредитными организациями только усугубят их проблемы.
Большая часть населения рассматривается кредитными
организациями
63
как неплатежеспособная. В результате в тяжелой финансовой ситуации 45%
россиян в последнее время обращались не к банкам и не в микрофинансовые
организации, а были вовлечены в частные займы. Это позволяет получить
необходимую сумму на мягких условиях и не выплачивать проценты, но при
этом нередки и случаи, когда люди попадают в руки мошенников. Рост
популярности «частных» займов является показателем низкой культуры
пользования услугами банков и говорит о росте недоверия к
микрофинансовым и микрокредитным организациям.
Проблемы современной кредитной системы РФ, в результате кризиса:
1. Наличие не крупных коммерческих банков со слабой финансовой
базой( дефицит банковских ресурсов, ограничены краткосрочными
кредитными операциями, не инвестируют средства в развитие
хоз.деятельности ).
2. Проблемы ипотечной системы (цены на жилье не соответствуют
среднему уровню доходов населения,непостоянность курса доллара , срок
кредитования в среднем 21 год и др.) требующие от коммерческих банков
решения вопросов по управлению рисками в этой сфере ).
Рисунок 12. Проблемы в области управления рисками в
ипотечном кредитовании
64
3. Проблемы автокредитования (самые популярные бюджетные
машины, с 2014 года., на автокредиты могут увеличиться ставки примерно на
5%)
72
;
4. Повышение ставок на разные кредиты, понижение
платежеспособности т.к зарплаты уменьшают и сокращают рабочие места.
5. Так как в стране нестабильная экономическая ситуация,
происходит ужесточение условий банков (увеличился срок досрочного
погашения кредитов, при просрочке платежей по кредиту, клиент заносится в
черный список, также увеличивается набор документов для предоставления
кредитов.)
6. Появляются новые инвестиционные фонды, страховые компании,
финансовокредитные организации, которые занимаются привлечением
вкладов не на подлинной коммерческой основе, что обеспечивают
конкуренцию банкам. Падает спрос на кредиты (то есть население стало
более ответственное по отношению к использованию кредита, также
возрастает значимость экспресс-кредитов, кредитов, которые не требуют
обеспечения).
7. Население стало меньше доверять банкам, из-за потери вкладов.
Услуги у микрофинансовых организаций почти не развиты и не
распространены, также проблемой является труднодоступность финансовых
ресурсов для микрофинансовых организаций.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на современном этапе
уровень, достигнутый в результате исследований и анализа проблем по
урегулированию кредитных отношений Российской Федерации, является
недостаточным, это является причиной возникновения ошибок и порождает
неэффективность в области использования и привлечения международных
кредитов, а также привлечение иностранных финансовых активов. За
последние годы становится все более актуальной возникшая необходимость
72
Роль и место микрофинансирования в современной кредитной системе. Гладкова В.Е. – М.: АП
«Наука и образование», 2012.–С.97.