
73
цвета, в которой при проверке оказалось около 10 кг марихуаны. Будучи
допрошенным по уголовному делу в качестве свидетеля (что в данном
ситуации совершенно недопустимо), гр.К показал, что согласно ранее
достигнутой договоренности сумку с наркотиками ему привез гр.З. В
опровержении этого заявления гр.З показал, что никакой сумки с собой не
привозил, а откуда изъятая сумка взялась у гр.К, он не знает. Полностью
удовлетворившись признательными показаниями гр.К, следователь и
оперативные сотрудники отказались от проведения необходимых в данном
случае следственных действий и розыскных мероприятий: осмотра места
происшествия (вагона и купе, в котором ехал гр.З) в целях поиска следов и
частиц марихуаны; освидетельствования задержанных; получения у них
образцов для исследования с целью обнаружения следов различных действий с
наркотиками; допросов членов бригады поезда и предъявления для опознания
гр.К и изъятой хозяйственной сумки. Кроме первоначальных показаний гр.К,
каких-либо иных доказательств преступной деятельности задержанных
следствию собрать не удалось ввиду того, что время для этого было безнадежно
упущено, гр.К же впоследствии от своих признательных показаний отказался. В
связи с этим обвинение по уголовному делу гр.З предъявлено не было
.
Часто на практике возникает следующая ситуация: гражданина
задерживают сотрудники полиции, доставляют в дежурную часть органа
внутренних дел, где в присутствии понятых у него, например, из карманов
одежды, изымают наркотики. Следователь, получив рапорт о задержании,
протокол досмотра, справку из экспертно-криминалистического учреждения о
проведенном экспресс-анализе наркотиков, возбуждает уголовное дело. В ходе
расследования дела проводятся личный обыск, допрос, обыск по месту
жительства задержанного, назначается криминалистическая экспертиза изъятых
Косарев С.Ю. Правовые основы антинаркотической безопасности общества: монография /
С. Ю. Косарев. - М: Юрлитинформ, 2019. – С. 116-117.