32
Необходимое условие совместности это причинная связь между действиями
каждого соучастника и преступным результатом в целом. Причинная связь деяния с
общественно опасным последствием – обязательный признак объективной стороны
материального состава преступления. Это аксиома, из которой исходит наука
российского уголовного права при обосновании материального состава
преступления в деянии одного лица. Причинная связь позволяет отграничить
соучастие, например, от заранее не обещанного укрывательства. Последнее не
является соучастием, так как не находится в причинной связи с совершенным
преступлением
1
.
Причинная связь в соучастии имеет некоторые особенности по сравнению со
случаями совершения преступления одним лицом. Когда его участники выполняют
разные роли, действие (или бездействие), описанное в диспозиции соответствующей
статьи Особенной части, осуществляется непосредственно исполнителем.
Остальные создают своими действиями необходимые условия для этого, причем
такие, которые имеют существенное значение для совершения преступления
исполнителем и без которых в данной обстановке он не мог осуществить
намеченное. Создавая указанные условия, соучастники, содействуют исполнителю
преступления. В результате образуется объективная причинная связь между
деятельностью соучастника и последующим преступным результатом. Деятельность
соучастников создает или существенно облегчает ему реальную возможность
приступить к совершению преступления и выполнить намеченное. Исполнитель
может этим и не воспользоваться. Следовательно, при соучастии причинная связь
между действиями соучастника и совершенным преступлением характеризуется, с
одной стороны, созданием реальной возможности для исполнителя совершить
преступление, с другой – реализацией им этой возможности.
При этом в продолжаемых преступлениях причинная связь возможна по
отношению к любому из запланированных актов, из которых слагается данное
преступление. Точно так же соучастие возможно и в длящихся преступлениях на
всех стадиях его исполнения до момента окончания (явки с повинной, пресечения
1
Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2011. - С. 251.
33
преступления помимо воли виновного). В формальных составах, когда законодатель
не требует наступления последствий для признания деяния оконченным, достаточно
установления причинной связи между деянием соучастника и деянием,
совершенным исполнителем.
Признак совместности не случайно так подробно разбирается и изучается в
теории уголовного права, поскольку именно его наличие, или отсутствие такового,
может сыграть решающую роль при квалификации соучастия в преступлении. С
субъективной стороны соучастие характеризуется не только субъективной связью
между соучастниками, но и отношением соучастников к совершаемому совместно
деянию и его последствиям.
Выше названными объективными признаками не исчерпывается понятие
«соучастие в преступлении». Не менее важное значение для отграничения этой
формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально
совершаемых преступлений (так называемого посредственного исполнения
преступления, простого стечения нескольких лиц при совершении преступления)
имеют субъективные признаки соучастия в преступлении.
Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку
объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения
преступлений трудно себе представить без желания совместного совершения
преступления. Однако вместе с тем не исключена возможность совершения
соучастия и с косвенным умыслом, например при соисполнительстве и
пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в
которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в
которых цель в качестве обязательного элемента, например в простом убийстве). В
формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции
статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм),
соучастие возможно только с прямым умыслом.
В отличие от индивидуально действующего лица, для соучастника содержание
умысла, как правило, шире, ибо включает в интеллектуальный и волевой элементы
знание о совместности совершения преступления. Интеллектуальный элемент
34
умысла соучастника отражает осознание общественно опасного характера не только
совершаемого им лично, но и общественно опасного характера действий,
совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или
неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате
объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками.
Волевой элемент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления
единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или
безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в
результате объединения их усилий.
Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности
намерения совершить преступление, могут быть и различными, что значения для
квалификации не имеет, но учитывается при индивидуализации наказания. Однако в
тех случаях, когда они предусматриваются в диспозиции конкретной статьи
Особенной части УК РФ в качестве обязательных, ответственность за соучастие в
преступлении может наступать только для тех лиц, которые, зная о наличии таких
целей и мотивов, совместными действиями способствовали их осуществлению.
1.3 Отграничение соучастия от иных видов множественности участников
преступления
В рамках уголовного права наряду с соучастием рассматривается деятельность
лиц, которая не характеризуется взаимообусловленностью и не находится в
причинной зависимости от наступившего в результате действий исполнителя
преступного результата. Вместе с тем эта деятельность напоминает соучастие
благодаря определенному отношению к преступному деянию. Такая деятельность
называется прикосновенностью к преступлению.
Под прикосновенностью в теории уголовного права принято понимать
умышленную деятельность, сопряженную с совершенным или готовящимся
другими лицами преступлением. Прикосновенность посягает на отношения в сфере
предупреждения и раскрытия преступлений. Опасность лиц, прикосновенных к
преступлению, состоит в том, что, попустительствуя его совершению либо помогая
преступнику в сокрытии следов преступления, эти лица создают условия для
35
совершения преступлений, нейтрализуют деятельность правоохранительных
органов в изобличении преступника и раскрытии преступления. В отличие от
соучастников лица, прикосновенные к преступлению, никогда своей деятельностью
причинно не обусловливают деятельность исполнителя и конечный общественно
опасный результат. Прикосновенность имеет связь с преступлением, но не
причинную, она возникает в связи с совершением преступления другими лицами.
Опасность прикосновенности во многом зависит от опасности совершенного
преступления. Однако ответственность лиц, прикосновенных к преступлению,
самостоятельная, независимая от ответственности лиц, совершивших или
готовящихся совершить преступление. Учитывая меньшую опасность
прикосновенных лиц по сравнению с соучастниками в преступлении, законодатель
ограничил уголовную ответственность лишь определенными формами, которые
описаны в Особенной части Уголовного кодекса РФ.
В литературе к видам прикосновенности относят недоносительство,
укрывательство и попустительство. В ныне действующем Уголовном кодексе РФ ст.
316 предусматривает ответственность только за укрывательство лишь таких
преступлений, которые относятся к категории особо тяжких. Укрывательство
деяний поглощает собой недоносительство о достоверно известном готовящемся
или совершенном преступлении. Ведь, если субъект укрывает преступника, следы
преступления или средства преступления, он, естественно, не доносит о совершении
преступления. Недоносительство как разновидность укрывательства, не
наказывается лишь в том случае, если субъект узнал, пусть случайно, о готовящемся
преступлении и не донес правоприменительным органам. Это моральная
обязанность гражданина, которая не охватывается сферой действия уголовного
законодательства.
С объективной стороны укрывательство характеризуется активными
действиями, связанными с сокрытием преступника, орудий и средств совершения
преступления, следов особо тяжкого преступления. Укрывательство может быть
выражено в предоставлении преступнику убежища, транспортных средств, одежды,
в предоставлении подложных документов и т. п. Укрывательство орудий и средств
36
совершения преступления может быть выражено в сокрытии огнестрельного или
холодного оружия, фомки и других средств для совершения преступления.
Сокрытие следов преступления сопряжено с их уничтожением, маскировкой и т. п.
Укрывательство всегда сопряжено с какими-либо физическими усилиями, случаи
интеллектуального содействия преступнику нельзя рассматривать в качестве
укрывательства. Такие содействия наказуемы, если они содержат признаки других
преступлений (заведомо ложный донос, заведомо ложное показание и др.).
Укрывательство может быть совершено лишь с прямым умыслом. Виновный
сознает, что он способствует сокрытию преступника, орудий и средств совершения
преступления, его следов и желает этого. При этом виновный должен осознавать
характер совершенного преступления, которое он укрывает, так как уголовная
ответственность за это деяние возможна при сокрытии не любых преступлений, а
лишь особо тяжких, перечень которых установлен в ч. 5 ст. 15 УК РФ.
В некоторых случаях укрывательство может быть сопряжено с
использованием должностным лицом своего служебного положения, с незаконным
хранением огнестрельного оружия и т. д. Указанные случаи содержат признаки
нескольких преступлений, поэтому виновные должны отвечать за совокупность
преступлений. В соответствии с примечанием к ст. 316 УК РФ лицо не подлежит
уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления,
совершенного его супругом или близким родственником.
Попустительство. Моральной обязанностью каждого гражданина является не
только принятие мер, способствующих изобличению преступника, предотвращению
преступления, но и принятие мер, сопряженных с непосредственным прекращением
преступной деятельности. Безразличие, равнодушие людей способствуют многим
преступлениям. Особенно это относится к преступлениям против личности, к
хулиганству, грабежам, разбойным нападениям, которые зачастую совершаются на
глазах у очевидцев.
Моральная обязанность по пресечению непосредственно своими действиями
преступных посягательств для некоторых превращается в правовую.
37
Попустительство - форма прикосновенности к преступлению - связано с
невыполнением лицом возложенных на него правовых обязанностей. В
действующем уголовном законодательстве нет специальной нормы об
ответственности за попустительство преступлению.
Попустительство характеризуется бездействием, невыполнением лицом
правовых обязанностей совершить активные действия. При попустительстве лицо
отвечает за уклонение от личного вмешательства с целью предупредить или пресечь
преступление, за то, что оно не предпринимает действий по непосредственному
пресечению преступного посягательства.
Попустительство преступлению возможно на стадии приготовления к
преступлению. Так как противодействие преступлению, возможно, пока оно не
окончено, после окончания преступного посягательства речь может идти о других
формах прикосновенности (укрывательстве). Правовой обязанностью оказать,
личное противодействие совершающемуся преступлению наделены, должностные
лица, которым в силу занимаемого ими служебного положения вменяется охрана
определенной сферы общественных отношений. За попустительство должностные
лица могут привлекаться к ответственности по ст. 285, 286 УК РФ.
Основное отличие прикосновенности от соучастия заключается в том, что в
случаях прикосновенности отсутствует признак совместности. Субъект, причастный
к преступлению, не согласовывает эти действия с действиями исполнителя или
других соучастников. Он не дает предварительного оглашения на помощь в
совершении преступления и таким образом не находится в корреляционной
обусловленности с деятельностью других соучастников.
Деятельность прикосновенных лиц не является необходимым условием
совершения преступления и не находится в причинной зависимости с наступившим
результатом. Эта деятельность ничем не связана с деятельностью исполнителя,
поскольку не образует единения воль, что является необходимым требованием
соучастия.
Единение воль, как известно, происходит тогда, когда деятельность взаимно
обусловлена соглашением, благодаря чему совершение преступления значительно
38
облегчается. Так, например, если субъект заранее, до начала совершения
преступного деяния или в момент приготовления или покушения на него, обещает
скрыть имущество, добытое преступным путем, самого преступника, то такое лицо
становится пособником и несет ответственность как соучастник. Если же такое
обещание было дано после совершения преступления, т. е. на стадии оконченного
преступного деяния, тогда, поскольку взаимообусловленность как важнейший
признак соучастия отсутствует, деяния лица рассматриваются как прикосновенные к
преступлению.
Общественная опасность лиц, прикосновенных к преступлению, заключается
в том, что они своими действиями или чаще всего бездействием создают
возможность беспрепятственного совершения преступления (попустительство) либо
препятствуют восстановлению социальной справедливости при укрывательстве
преступника или недонесении о преступлении.
39
2 Виды соучастников преступления и их уголовно-правовая
характеристика
2.1 Деление соучастников на виды. Исторические теории классификации
соучастников
На заре становления института соучастия он представлял собой разрозненные
нормы, специально предусматривающие ответственность лиц, причастных к
совершению конкретных преступлений. Так, римское право не знало ни общего
понятия соучастия, ни определений видов соучастников, однако в его нормах,
предусматривающих уголовную ответственность за конкретные виды преступлений,
описывались деяния всех ныне известных видов соучастников: организаторов,
подстрекателей, пособников
1
.
При формировании соучастия как самостоятельного института уголовного
права оно представляло единое, однородное понятие, и соучастником признавалось
всякое лицо, причастное к совершению преступления
2
.
Такой подход нашёл своё отражение в более поздней теории эквивалентности
соучастников, свойственной ныне англо-саксонской системе права. Согласно
данной теории, исполнитель представляет в преступлении интересы других
соучастников. Выражаясь языком цивилистики, исполнитель - агент остальных
соучастников, представляющий все их права и разделяющий все их обязанности.
Таким образом, сторонники этой концепции обосновывают равную и полную
(условно говоря, солидарную) ответственность каждого соучастника за сообща
совершённое преступление.
Законодатели ряда государств и сегодня придерживаются такой концепции,
устанавливая норму о том, что соучастники подлежат уголовной ответственности,
наравне с исполнителем. Так, например, §2 Свода законов США устанавливает, что
тот, кто совершает посягательство против Соединённых Штатов или помогает его
совершению, подстрекает, даёт советы, руководит, побуждает или обеспечивает его
совершение, подлежит наказанию как исполнитель данного преступления. §23 УК
1
Бойко А. И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003. - С. 157.
2
Кубов Р. Х. Трансформация института соучастия в современном уголовном праве // Российский следователь. - 2007.
- № 16. - С. 22.
40
Дании предусматривает, что наказание в отношении преступления должно
применяться к любому лицу, которое содействовало исполнению неправомерного
деяния подстрекательством, советом или действием.
Теория эквивалентности подвергалась острой критике в связи с тем, что она
определяет основанием уголовной ответственности соучастника не им лично
совершённое деяние, а совершённое сообща соучастниками преступление, а также в
связи с тем, что она не отвечает требованию дифференциации уголовной
ответственности соучастников.
Поиски правильного решения дифференциации уголовной ответственности
соучастников привели к созданию в XVII в. в Западной Европе теорий,
обосновывающих ту или иную классификацию соучастников. Все попытки
классифицировать соучастников в то время были подчинены цели решить в теории
или в законе, кто из соучастников является главным виновником, а кто -
второстепенным участником. Исторические концепции классификации
соучастников анализируются во многих научных работах
1
.
Исторически первыми возникли объективные теории деления соучастников на
виды. Их основоположником по праву считается А. Фейербах. У истоков этих
теорий стоят имена таких криминалистов, как Титтманн, Грольман, Миттермайер,
Люден, Требюсьен. Суть их теорий сводилась к тому, что критерий классификации
соучастников на виды представлялся им как объективный. Все объективные теории
можно разделить на две группы: а) теории причинения, указывающие различие
между виновником и пособником в причинных отношениях их к преступному
результату (А. Фейербах, Титтманн, Грольман) и б) теории действия, которые
полагали разграничивающий критерий между главным виновником и исполнителем
в юридических свойствах соучастников (Миттермайер, Люден, Требюсьен).
Согласно взгляду А.Фейербаха, главным виновником надлежит считать того,
чья деятельность заключает в себе достаточную причину преступного результата.
По мнению Грольмана, виновник отличается от пособника тем, что его действия
являются необходимой причиной преступления. Титтманн полагал, что
1
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001. - С. 342
41
деятельность виновника содержит преимущественную причину преступления, а
деятельность пособника имеет характер причины второстепенной, побочной.
Согласно объективным теориям действия Миттермайера и Людена,
соучастников надлежит делить на непосредственных, которые своими действиями
выполняли состав преступления, и опосредованных, которые сами не выполняли
конкретный состав преступления, а лишь способствовали его выполнению. Такого
же мнения придерживались и более поздние представители немецкой школы
уголовного права Белинг, Лист, Франк, Гиппель, Вегнер, которые создали учение о
«рестриктивном (узком) понятии исполнителя», согласно которому исполнителем
должен считаться тот, кто предпринимает типизированные законом действия по
исполнению состава преступления. Подстрекательство и пособничество этими
авторами рассматриваются как внешние по отношению к составу преступления (т.е.
лежащие вне состава преступления) события причинения или способствования.
Требюсьен модифицировал теорию Миттермайера и Людена, предлагая считать
главным виновником лицо, выполнившее не любое действие, входящее в состав
преступления, а лишь то, которое непосредственно участвовало в главном из актов
преступления
1
.
Субъективные теории классификации соучастников исходили из критерия
субъективного отношения главного виновника и пособника к совершаемому
преступлению. Все субъективные теории за исходную точку своего развития
принимали ошибочное по своей сути положение акцессорной теории соучастия,
согласно которому пособник и подстрекатель участвуют в чужом деянии, и,
пропуская это положение через призму сознания соучастников, делали вывод о том,
что критерием отграничения пособника и подстрекателя от исполнителя является их
отношение к преступлению как к чужому деянию.
При этом, по мнению представителей этих теорий, характер участия для
классификации соучастников значения не имеет. Эти теории можно разделить на
теории интереса (Генке, Кестлин, Бар, Лингебен) и теории намерения (Глязер, В.
1
Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – СПб., 2008. – С. 66.