42
Бури, Бауер, Э. Шмидт, Э. Мецгер, Новаковский, Шенке, Шредер, Эбермайер, Лобе,
Вельцель, Маурах, Галлас, Боккельманн и др.).
Согласно субъективной теории интереса Генке, виновник заинтересован в
преступлении непосредственно, в то время как пособник имеет в преступлении
интерес опосредованный. Кестлин и Бар полагали главным виновником того
соучастника, который преследует собственный интерес, пособник же, по их
мнению, действует ради чужого интереса.
Согласно субъективной теории намерения Бауера, виновник имеет намерение,
направленное на само преступное деяние, пособник же хочет содействовать
совершению преступления. Глязер полагал, что пособник, в отличие от виновника,
относится к преступному результату так, что ответственность его наступает только в
том случае, если она предусмотрена специально, он не желает преступного
результата, не имеет в нём никакого интереса, но относится к нему безразлично, то
есть, выражаясь современным языком, действует с косвенным умыслом. Бури видел
отличие пособника от виновника в том, что воля пособника несамостоятельна, он
действует только потому, что этого хочет виновник и желает, чтобы деятельность
его осталась без последствий, если виновник изменит свою волю. По мнению Бури,
при разграничении видов соучастников нужно обращать внимание не только на
внешнюю деятельность соучастника, но и на его намерения, так как деятельность
субъекта всегда окрашена психическим отношением к ней. Более поздние
представители субъективных теорий намерения в Германии (Э. Шмидт, Э. Мецгер)
создали так называемую экстенсивную теорию классификации соучастников.
Согласно этой теории утверждение, что исполнителем является тот, чьи действия-
причина осуществления состава преступления, зиждется на теории эквивалентности
и не позволяет отграничить исполнителя от подстрекателя и пособника. По мнению
представителей экстенсивной теории, исполнитель должен хотеть исполнения
преступления как своего собственного, то есть желать быть его хозяином. Если же
соучастник хотел лишь участвовать в чужом деянии, то он является подстрекателем
или пособником, но не исполнителем. Согласно ограниченно-субъективной теории
(Новаковский, Шенке, Шредер, Эбермайер, Лобе и др.) исполнителем преступления
43
является тот, кто, действуя с волей исполнителя в соответствующей составу
преступления форме, причиняет решающий результат деяния. Исходным пунктом
финальной теории соучастия (Вельцель, Маурах, Галлас, Боккельманн и др.)
является положение о том, что содержание исполнительства следует оценивать по-
разному, в зависимости от того, с какой формой вины действуют соучастники. При
этом критерием разграничения соучастников в умышленном преступлении
выступает стандартный для субъективных теорий намерения признак - господство
исполнителя над деянием преступления как над своим собственным (так называемое
финальное господство над преступлением)
1
.
Сторонники смешанных теорий предлагали искать критерий классификации
соучастников как в объективной, так и в субъективной сфере деятельности
преступников. Различные смешанные теории классификации соучастников
представлены в истории взглядами Бернера, Шютце, Гейера, Ортманна, Гелыннера
и других. А. Лаптев писал, что не существовало одной смешанной теории. Он
полагал, что лишь отдельные авторы "эклектически" сочетали отдельные положения
объективной и субъективной теорий, разрабатывая свои смешанные теории
соучастия.
Но ведь и сторонники объективных и субъективных теорий при предложении
критериев классификации соучастников не ставили перед собой цели доказать свою
приверженность к той или иной концепции, а пытались лишь найти правильное
решение проблемы. Бернер, соглашаясь с выводами объективной теории действия о
том, что соучастников нужно классифицировать на виды в зависимости от того,
воспроизводят ли их действия собой состав преступления, полагал необходимым
учитывать при этом осознание соучастником характера совершаемых им действий.
Шютце предлагал делить соучастников на совершителей и участвующих
несовершителей. Гейер полагал главным виновником того, кто с сознанием и волей
совершает главное действие, которое ведёт к результату без дальнейшего
посредства третьего лица, а пособником -того, кто вовсе не совершает такого
действия или, по крайней мере, совершает его бессознательно. Ортманн предлагал
1
Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – СПб., 2008. – С. 68.
44
считать главным виновником того, кто непосредственно умышленно причиняет
последствия. Гелыннер считал главным виновником того, кто сознательно
осуществляет деятельность, существенно необходимую для законного состава
преступления, а пособником - того, кто, хотя и способствует выполнению
конкретного деяния, но ограничивается при этом не содержащими в себе ни одного
из требуемых законным составом преступления действиями. Русский криминалист
А. Жиряев полагал, что исполнителем (виновником) нужно считать лицо, которое
осознанно и свободно решившись на преступление, совершит его собственными или
чужими физическими или интеллектуальными действиями.
В российской доктрине господствовали объективные теории деления
соучастников. Их представителями были Н. С. Таганцев, А. Лохвицкий, С.
Будзинский, И. Я. Хейфец и др. Были представлены в русской науке и смешанные
теории (Жиряев, Спасович, Сергеевский, Белогриц-Котляревский, С. Шайкевич и
др.).
Основной заслугой объективных теорий классификации соучастников было
установление характера участия лица в совершённом деянии в качестве критерия
деления соучастников на виды, а достижением субъективных теорий - обращение
внимания на то, что при классификации соучастников нужно исходить и из
отношения соучастника к совершаемым им действиям. Главными ошибками,
допущенными при классификации соучастников на первоначальном этапе, являлись
априорное использование выводов акцессорной теории соучастия о
несамостоятельности деяний подстрекателя и пособника (в субъективных теориях) и
придание безусловного характера объективной или субъективной стороне
деятельности участника преступления в качестве критерия разделения соучастников
на виды.
Значение классификации соучастников в уголовном законе имеет несколько
аспектов.
1) При описании ролей соучастников в правовой норме законодатель
указывает, какие именно действия, не предусмотренные в соответствующих статьях
Особенной части уголовного законодательства, но общественно опасные по своей
45
природе, ввиду того, что они состоят в причинной связи с деянием лица,
предусмотренным Особенной частью, подлежат уголовно-правовой оценке в
качестве преступления.
2) Установление ролей соучастников является необходимым условием точной
квалификации совершенного соучастником деяния, следовательно, предпосылкой
верного решения вопроса о характере и степени участия каждого его участника и, в
конечном итоге необходимым условием индивидуализации ответственности
соучастников
1
.
Ещё Н. С. Таганцев писал: «Жизненная преступная драма, как и
воспроизведение жизни на сцене, требуя надлежащего выполнения игры и действия
всего персонала, различает тем не менее по свойству ролей главных и
второстепенных участников, до исполняющих роли без слов включительно,
придавая им различную оценку»
2
.
3) Правильное установление всех ролей соучастников позволяет определить
форму соучастия, а, следовательно, и норму уголовного закона, подлежащую
применению при квалификации деяния исполнителя. Так, например установление
наличия соисполнителя означает определение группового характера преступного
посягательства, который в ряде составов преступлений является квалифицирующим
обстоятельством, а в иных - обстоятельством, отягчающим наказание.
Как уже отмечалось, соучастие в преступлении - объективная реальность, а
следовательно, установление видов соучастников в уголовном законе не
произвольная законодательная конструкция, а нормативное закрепление средств
дифференциации уголовной ответственности соучастников, отвечающее
сегодняшним насущным требованиям борьбы с преступностью.
2.2 Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности
соучастников. Основание и пределы ответственности соучастников
Правовая регламентация пределов ответственности и наказания соучастников
преступления имеет определенную специфику. Законодатель определяет их не
1
Прохоров В. С. Соучастие в преступлении// Уголовное право России. Общая часть. Учебник. СПб. 2013. - С. 583.
2
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001. - С. 61.
46
только с учетом характера и степени общественной опасности преступления и
личности виновного, но и в зависимости от формы соучастия, вида соучастника и
его индивидуального вклада в общий преступный результат. Несмотря на
многочисленные работы, посвященные соучастию, отдельные аспекты этого
уголовно - правового института до настоящего времени не получили
исчерпывающего разрешения. В частности, остается предметом дискуссии проблема
классификации соучастия на формы, не наблюдается единства мнений специалистов
о понятии преступной группы, о содержании признаков, характеризующих
организованные групповые объединения, нуждаются в дополнительном изучении
вопросы, касающиеся основания и пределов дифференциации уголовной
ответственности соучастников организованной преступной деятельности и др.
В ст. 8 УК РФ установлено единое основание уголовной ответственности -
совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,
предусмотренного настоящим Кодексом. Единое основание уголовной
ответственности равным образом относится как к индивидуально действующему
лицу, так и к соучастникам преступления.
Соучастие, по уголовному праву, не создает каких-либо дополнительных
оснований уголовной ответственности. Соучастники в преступлении отвечают в
равном объеме с лицами, совершившими преступление в одиночку. При этом
каждый соучастник отвечает самостоятельно за содеянное и несет персональную
ответственность. Эти общие положения, которые являются основополагающими для
уголовной ответственности соучастников, позволяют привлечь к ответственности
лишь лиц, виновных в совершении деяний, предусмотренных уголовным законом.
Деяния виновных должны подпадать под признаки того или иного вида
преступления, описанного в статьях Особенной части УК РФ. Статьи Особенной
части УК РФ содержат описание отдельных видов преступлений, которые
совершаются, как правило, одним или несколькими соисполнителями. В этих
случаях каждый из соисполнителей привлекается к ответственности по данной
статье УК РФ. Иначе решаются вопросы об ответственности соучастников, которые
47
не выполняли своими действиями объективной стороны преступления, т.е. когда
имело место распределение ролей между соучастниками.
Приверженцы акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера
соучастия обосновывают мысль о том, что основанием уголовной ответственности
соучастников является содеянное исполнителем. В действиях исполнителя
содержатся все признаки того или иного преступления, остальные соучастники не
выполняют само преступление.
Если соучастие представляет собой самостоятельную форму преступной
деятельности, то и деяния соучастников нельзя рассматривать в отрыве от деяния
соисполнителя. Между соучастниками преступления (организатором,
подстрекателем, пособником) и исполнителем существуют взаимосвязь и
взаимообусловленность, которая, в частности, проявляется в том, что степень
осуществления преступного намерения исполнителем, приближение его к
намеченной цели обусловливает решение вопроса ответственности соучастников.
Если исполнитель по не зависящим от него обстоятельствам прерывает преступную
деятельность в стадии приготовления, то и все остальные соучастники могут быть
привлечены к уголовной ответственности за соучастие в приготовлении к
преступлению.
1
Когда преступление совершается в результате совместной деятельности
нескольких соучастников, то в действие вступает норма Общей части о соучастии
(ст. 32 УК РФ). В этих случаях признаки преступления соучастников
(организаторов, подстрекателей, пособников) описаны не только в статьях
Особенной части УК РФ, они дополняются положениями ст. 33 УК РФ, поэтому при
квалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на ст. 33 УК
РФ помимо указания в формуле квалификации статьи Особенной части УК РФ.
Конструкция особого вида преступления, совершаемого соучастниками, описанного
в статьях Общей и Особенной частей УК РФ, свидетельствует о том, что эти лица
несут самостоятельную ответственность за совершенное преступление. Такое
1
Уголовное право России: Учебник. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2008. – С. 247.
48
понимание оснований уголовной ответственности согласуется с принципом
индивидуальной ответственности.
Принцип индивидуальной ответственности соучастников проявляется в том,
что иногда возможна различная ответственность соучастников и исполнителя (при
расхождении содержания умысла, когда исполнитель обладает определенными
личными качествами, влияющими на квалификацию содеянного). Учитывая, что
каждый из соучастников совершил преступление, суд при назначении ему наказания
обязан определить роль в совершенном преступлении и степень общественной
опасности содеянного каждым.
Признание самостоятельной ответственности соучастников не означает, что к
уголовной ответственности должны привлекаться обязательно все соучастники.
Положения ч. 2 ст. 14 УК РФ распространяются и на случаи соучастия в
преступлении. Если действия того или иного соучастника были
малозначительными, т. е. не сыграли и не могли сыграть существенной роли для
достижения преступного результата, то он не должен привлекаться к уголовной
ответственности.
Характер и степень участия в совершении преступления - объективно-
субъективные категории, отражающие специфические особенности соучастия.
Характер участия определяет функциональную роль в совместно совершаемом
преступлении. Именно по характеру участия все совместно действующие в
преступлении лица подразделяются на исполнителей, организаторов,
подстрекателей и пособников.
По характеру участия в совершении преступления наиболее опасными
фигурами признаются, как правило, организатор и подстрекатель, что обусловлено
их особой функциональной ролью. Опасность именно этих фигур подчеркивается в
нормах Особенной части УК РФ. Так, особая роль организатора выделена в ст. 208,
209, 210 и т. п., а подстрекателя - в ст. 280, 282 и т. д.
Характер участия в преступлении представляет собой качественную
характеристику соучастия. Степень участия, как количественная характеристика
совместной преступной деятельности, определяется мерой активности субъекта в
49
исполнении соответствующих функций соучастника. Мера активности может
повлиять и на меру наказания, которая, в зависимости от проявленного преступного
стремления, может быть выше у так называемого второстепенного соучастника по
сравнению с другими. Так, пособник, проявляя повышенную активность в
стремлении достичь преступного результата, может быть признан заслуживающим
более суровой меры уголовной репрессии, чем иные соучастники. Данное
положение нашло отражение и в перечне обстоятельств, отягчающих наказание (п.
«г» ст. 63 УК РФ).
Помимо характера и степени участия в преступлении на индивидуализацию
ответственности соучастников влияют также такие объективные обстоятельства,
которые характеризуют конститутивные или квалифицирующие признаки деяния и
личность виновного.
К конститутивным относятся основные признаки состава, образующие
конкретное преступление. Так, одним из основных признаков преступления,
предусмотренного ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или
общественного деятеля), является мотив и цель.
Квалифицирующие признаки - дополнительные признаки состава
преступления, наличие которых свидетельствует о большей' общественной
опасности деяния. Например, кража, совершенная с причинением значительного
ущерба, влечет за собой более строгую ответственность, чем кража, совершенная
без наличия дополнительных обстоятельств.
Если квалифицирующие или конститутивные признаки деяния осознаются
всеми соучастниками, то они и вменяются им в ответственность на равных
основаниях
1
.
Освобождение от уголовной ответственности исполнителя не предопределяет
решение вопроса об уголовной ответственности соучастников в преступлении.
Принцип ответственности каждого соучастника проявляется в привлечении к
уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника при
безуспешности их деятельности.
1
Иванов Н.Г. Уголовное право РФ. Общая и Особенная части: Учебное пособие. М., 2003. - С.189.
50
Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество
называют неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными
(исполнитель либо не собирался совершать преступления, либо собирался, но
передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях не может быть
привлечен к уголовной ответственности, так как он не совершил никаких
общественно опасных и противоправных деяний. Организатор, подстрекатель,
пособник совершили действия, направленные на склонение лица к совершению
преступления или к оказанию содействия в предполагаемом преступлении, что
должно рассматриваться как приготовление к соучастию в преступлении, т.е.
действия виновных должны квалифицироваться по ст. 30, 33 УК РФ и статье
Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, к
которому склоняли исполнителя.
Неудавшимися подстрекательство и пособничество будут и тогда, когда
подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но
исполнитель не мог его совершить в связи со своей смертью, утратой вменяемости и
т.д.
1
Преступление, совершенное в соучастии, как и любое другое, совершенное
одним лицом, характеризуется смягчающими и отягчающими обстоятельствами,
которые влияют на решение вопроса об ответственности. По общему правилу,
вопросы об учете смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств
решаются в зависимости от того, относятся ли они к содеянному и личности
соучастников (организатор, подстрекатель, пособник) или к содеянному и личности
исполнителя. Любые обстоятельства, которые характеризуют деяния или личность
соучастников, учитываются при квалификации лишь содеянного конкретным
участником и остаются без учета при квалификации содеянного другими лицами.
Так, подстрекатель, ранее совершивший умышленное убийство, отвечает за
соучастие в квалифицированном убийстве, а исполнитель может быть привлечен за
простое убийство.
1
Уголовное право России: Учебник. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2008. – С. 249.
51
Иначе решается вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах,
которые относятся к деяниям и личности исполнителя. Эти обстоятельства в
зависимости от того, относятся ли они к деяниям или к характеристике субъекта или
личности исполнителя, имеют различные юридические последствия.
Обстоятельства, относящиеся к характеристике преступления, вменяются в
ответственность каждому соучастнику, если эти обстоятельства осознавались
соучастниками. Например, если исполнитель совершил убийство общеопасным
способом, то каждый соучастник несет уголовную ответственность с учетом этого
обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 2. ст. 105 УК РФ.
Обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта преступления
(исполнителя), должны учитываться при квалификации содеянного соучастниками.
Так, по общему правилу, например, исполнителями преступлений со специальным
субъектом могут быть лишь лица, обладающие такими качествами. Остальные лица
исполнителями этих преступлений быть не могут, но могут быть соучастниками.
Например, должностное преступление в соответствии со ст. 285 УК РФ может быть
совершено специальным субъектом - должностным лицом, а организатором,
подстрекателем и пособником данного преступления могут быть лица, не
обладающие признаками должностного лица.
Обстоятельства, относящиеся сугубо к личности исполнителя, могут
учитываться лишь при решении вопроса об ответственности самого исполнителя.
При индивидуализации ответственности и наказания данные обстоятельства,
характеризующие преступление, субъекта и личность, также учитываются. При этом
обстоятельства, характеризующие преступление, должны быть учтены при
индивидуализации ответственности всех соучастников. Аналогично следует
поступить с обстоятельствами, характеризующими субъекта (исполнителя)
преступления. А обстоятельства, характеризующие личность исполнителя, должны
учитываться при решении вопроса о привлечении только его к уголовной
ответственности и при назначении только ему наказания.
В соответствии со ст. 34 УК РФ суд при назначении наказания должен учесть
характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.