аренды с альтернативными способами получения оборудования необходимо
строить на измерении возникающих при этом денежных расходов с учетом
уплаты налогов.
Делается заключение о том, что при прочих равных условиях,
потенциальный доход для арендатора и лизингодателя тем больше, чем: больше
разница в ставке налога для арендатора и лизингодателя, больше срок лизинга и
выше ставка дисконтирования.
Именно на использовании налоговых льгот построена лизинговая сделка.
Сделка оказывается обоюдовыгодной при перераспределении налоговых льгот
таким образом, чтобы процентная ставка по лизингу стала ниже процентной
ставки, по которой арендатор мог бы получить кредит на покупку того же
имущества. Однако, последний тезис рассматривается как частный случай, при
котором арендатор не может в полной мере использовать имеющиеся
налоговые льготы. Предложенный анализ, являющийся, наверное, первой
отечественной попыткой теоретического обоснования западного подхода к
анализу эффективности лизинговой формы инвестиций. Анализ содержит
допущения, не позволяющие сделать однозначных выводов. В частности, не
рассматривается сопоставимость двух вариантов финансирования проекта,
отсутствует описание ограничений, рамки которых позволяют сделать те
однозначные выводы, которые приводит автор в своей работе. Поэтому, к
сожалению, в предложенном анализе нет строгого доказательства тех же самых
выводов, которые имеются в зарубежной литературе по лизингу.
Даже не смотря на имеющиеся пробелы в анализе, полученные выводы
свидетельствуют об опосредованности, бесполезности лизинга для
государственного бюджета. Наверное, поэтому, в заключение работы Овчаров
Д.И. отмечает, что механизм продажи налоговых льгот, заложенный в сделке
финансового лизинга, делает последний важным дополнением к системе
государственных мер стимулирования научно - технического прогресса. И ни
каких тому доказательств в работе нет. Обычный прием для оправдания
отрицательных результатов анализа.