- существенный рост нагрузки на бюджет вследствие роста медицинских,
социальных и иных расходов;
: - сокращение числа школ, высших учебных заведений, влекущее за собой
сокращение преподавательского состава;
;1 - сокращение мобилизационных ресурсов вооруженных сил Российской
Федерации;
- рост дисбаланса плотности населения и рост давления со стороны
соседних государств на территории, характеризующиеся низкой заселенностью.
Но нельзя забывать, что значимость этих последствий не является
постоянной величиной. Например, в современных условиях ядерной защиты
падение обороноспособности вследствие снижения лиц призывного возраста не
является столь однозначным фактором. Также для мирового уровня развития
технологий и автоматизации производств ситуация нехватки рабочих рук также
может быть решена. Помимо этого стоит выделить возможные положительные
последствия процесса снижения рождаемости. Так, например, в ситуации низкой
рождаемости может снижаться уровень безработицы. Кроме этого, при
снижении количества детей в семье могут увеличиваться затраты на одного
ребенка, в том числе на его развитие и образование, что способно положительно
повлиять на человеческий капитал в стране.
Другим последствием психологи выделяют изменение социального
поведения. Отмечается, что при снижении рождаемости и сокращении числа
детей в семье усилится индивидуалистическое поведение граждан. Это может
привести к созданию общества, которое будет разительно отличаться от
существующего общественного строя.
Очевидно доминирование отрицательных последствий малодетности для
России, что вынуждает руководство страны не только минимизировать
отрицательные последствия, но и подталкивает стимулировать рождаемость.
Таким образом, для решения сложившейся проблемы был разработан и принят
Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей». Помимо этого, в конце
2017 года было принято решение о начале реализации новых мер
государственной поддержки: ежемесячных выплатах нуждающимся семьям,
имеющим детей, и субсидирование ипотеки.
Г На период с начала реализации программы «Материнский капитал» в 2007
году и по настоящее время пришлись стабилизация численности населения в
Российской Федерации и дальнейший ее рост. На рисунке 3 видно, в 2016-2017
годы численность населения превысила уровень начала века.
Численность
населения на конец
года, млн человек
Рис. 3. Динамика численности населения РФ, 2000-2017 гг.
Однако значительный скачок после 2014 года также связан с
присоединением территорий Республики Крым и города Севастополя. Кроме
того, на положительную динамику могла оказать воздействие увеличивающаяся
продолжительность жизни. Так, по данным Росстата, в 2017 году ожидаемая
продолжительность жизни при рождении составляет 72,70 лет (67,51 лет для
мужчин и 77,64 лет для женщин) против 67,61 лет (61,46 лет для мужчин и 74,02
лет для женщин), которые были в 2007 году.
Другим параметром, влияющим на численность населения, является
именно рождаемость. На первый взгляд, на рисунке 4 видно, что после начала
реализации программы материнского капитала в 2007 году рождаемость начала
расти.! Впервые за весь период с начала XXI века в 2012 году линия естественного
прироста приблизилась к нулевому значению и составила -4,251 тыс. человек, а
в 2013 году пересекла нулевую отметку и составила 24,013 тыс. человек.
Динамика числа родившихся детей тоже демонстрирует рост - после 2007 года
наблюдается незначительный рывок графика вверх. Кроме того, суммарный
коэффициент рождаемости в 2015 году составил около 1,78 ребенка на одну
женщину по сравнению с 1,3 ребенка на женщину в 2006 году.
'Число родившихся,
тыс. человек
Естественный прирост,
тыс. человек
Рис. 4. Динамика рождаемости и естественного прироста населения РФ,
2000-2017 гг.
Приведенные в целом положительные последствия после начала
реализации масштабной программы поддержки семей «Материнский капитал»
могут быть приняты как подтверждение успеха изучаемой государственной
демографической политики. Но ряд проводимых российских исследований дают
основания для противоположной оценки государственных мер и акцентируют
внимание на иных причинах роста рождаемости.
Кроме этого, неоднозначности в оценке результативности
государственной политики стимулирования рождаемости добавляет и
дальнейшая динамика рождаемости. По данным Росстата, после 2015 года число
родившихся детей и естественный прирост снова стали снижаться: в 2016 году
было рождено на 51,85 тыс. детей меньше, чем в 2015 году, а естественная убыль
населения составила -2,286 тыс. человек. В 2017 году тенденция продолжилась:
число1 рождений снизилось еще на 198,8 тыс. человек, а естественная убыль
достигла уровня 2011 года и составила 135,8 тыс. человек. Более подробная
информация по динамике рождений приведена в Приложении 1. Суммарный
коэффициент рождаемости тоже стал снижаться и составил 1,762 и 1,621 детей
на одну женщину в 2016 и 2017 годах соответственно.
! На данный момент времени фактические результаты реализации
демографической политики Российской Федерации в области рождаемости мы
можем наблюдать лишь относительно материнского капитала, так как другие
меры являются сравнительно новыми. За все время существования программы
государственной поддержки семей, имеющих детей с 2007 по 2017 годы, по
оценкам Пенсионного фонда РФ к концу 2017 года было выдано порядка 8,337
млн сертификатов [18] на общую сумму более 1 600 млрд руб. Для сравнения, за
этот период времени было рождено примерно 19,9 млн детей.
Коэффициент материнского капитала за 2007-2017 года, который может
быть рассчитан как отношение количества выданных сертификатов за
анализируемый промежуток времени к числу рожденных детей за этот же период
времени, приведен в таблице 2 и демонстрирует востребованность сертификатов
относительно уровня рождаемости.
Таблица 2
Динамика коэффициента материнского капитала
Год
Количество
рожденных, тыс.
человек
Количество
выданных
сертификатов, тыс.
Коэффициент
материнского
капитала
2007
1610,122
313,8
0,195
2008
1713,947 568,6
0,332
2009
1761,687
940,3
0,534
2010
1788.948
789.4
0.441
2011
1796.629
700.5
0.390
2012
1902.084
723.7
0.380
2013
1895.822
786.3
0.415
2014
1942.683
823.4
0.424
2015
1940.579
1014
0,523
2016
1893,9
924.8
0,488
2017
1689,9
725 0,429
Наблюдалось существенное повышение коэффициента материнского
капитала в 2009 и в 2015 годы. Предположительно, это может быть связано с
осуществлением в эти года единовременных выплат из материнского капитала в
размерах 12 и 15 тысяч рублей соответственно. Кроме того, высокие показатели
коэффициента в 2009 и 2010 годах по сравнению с предыдущими годами могут
быть обусловлены тем, что существовало значительное количество родителей,
подавших заявление после достижения ребенком трехлетнего возраста [17].
У коэффициента материнского капитала отсутствует стабильность в
динамике. После существенного роста в 2009 году было уменьшение
коэффициента материнского капитала, продолжавшееся до 2012 года. Однако в
целом сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать скорее положительно.
Помимо этого, растет количество семей, которые распорядились
средствами материнского капитала полностью или частично. Наиболее
интенсивное погашение средств сертификата приходится на 201 1 - 2012 года
[20].
Если рассматривать расходование денежных средств материнского
капитала по направлениям, то основным является приобретение жилья (см.
таблица 3). По информации руководителя ипотечного центра Est-a-Tet Алексея
Новикова, порядка 20% сделок по покупке недвижимости с использованием
заемных средств осуществляются с привлечением средств материнского
капитала [21]. В пенсионном фонде России отметили, что материнский капитал
позволил улучшить жилищные условия более чем 5 млн российских семей [19].
Кроме этого, востребованными являются единовременные выплаты, которые,
например, в 2015 году составили практически 76 млрд руб.
Таблица 3
Направление расходования средств материнского
капитала, млрд руб.
Статьи расходов
2009
2010 2011
2012
2013
2014
2015
Накопительная часть пенсии
матери
—
0.04
0.56 0.1
0.11 0.14
0.8
Оказание платных
образовательных услуг
—
0.17
0.68 1.36 2.36 3.56 5.09
На улучшение жилищных
условий
26.26 77.69
166.0
6
210.9
6
235.0
7
267.1
6
287.3
1
Единовременные выплаты
15.69
19.21
4.78
75.87
Однако востребованность других путей расходования средств сертификата,
таких; как оказание платных образовательных услуг (чаще всего деньги
направляются на получение высшего образования старшими детьми) и
накопительная часть пенсии матери, также демонстрирует рост.
Порядка 500 млрд рублей из федерального бюджета в ближайшие три года
будет направлено на выплату пособий на первого ребенка для малообеспеченных
семей, субсидирование ставки по ипотечному кредиту для семей, где
воспитываются два или три ребенка, и на дальнейшую реализацию программы
материнского капитала [22]. В том числе, согласно оценкам специалистов, на
выплату пособий для малоимущих семей в ближайшие три года государство
потратит порядка 144,5 млрд рублей [19], а на субсидирование ипотеки, по
расчетам РАНХиГС, потребуется порядка 160 млрд рублей [22].
Приведенные результаты реализации программы государственной
поддержки семей с детьми дают возможность сделать выводы о том, что
популярность материнского капитала растет, с каждым годом увеличиваются
выплаты по различным направлениям его использования. Можно отметить, что
данная мера была замечена населением и используема. Такие меры, как пособия
и субсидирование ипотеки на данный момент не имеют существенных
фактических результатов, однако на их реализацию закладываются
существенные денежные средства, что может косвенно сигнализировать о их
потенциальной популярности. Тем не менее, насколько меры государственной
политики стимулирования рождаемости воздействуют на желание иметь детей
по этим показателям сказать затруднительно.
Положительная динамика демографических показателей в части
рождаемости дает повод рассматривать существующую политику
стимулирования рождаемости, и материнский капитал в частности, как
эффективный инструмент. Однако специалисты не имеют общей позиции по
этому вопросу. Помимо этого, были проведены исследования, которые также не
предоставляют однозначной оценки политики. С одной стороны, положительная
динамика рождаемости может быть связана с благоприятной структурой женщин
репродуктивного возраста и/или изменением календаря рождений. С другой
стороны, могла действительно произойти смена семейных установок, вследствие
чего рождаемость выросла. Для проведения грамотной демографической
политики необходимо оценить эффективность реализуемых программ и принять
дальнейшее решение об их существовании и/или модернизации на основании
проведенной релевантной оценки.
: Максим Топилин в статье 2016 года, которая была опубликована в газете
"Коммерсантъ", отмечает, что материнский капитал не нужно отменять или
менять на какую-либо другую меру. Глава Минтруда ссылается на исследование
ВЦИОМа, по данным которого 42% жителей России указали на ухудшение
своего финансового положение и отметили, что не смогут решить эту проблему
без материальной поддержки со стороны государства [23]. Кроме этого, Максим
Топилин считает, что возможность получения сертификата на материнский
капитал рассматривается теперь не только как один из инструментов
демографической политики, но и как социальной или государственной в целом
[24]. Генеральный директор Института научно-общественной экспертизы
Сергей Рыбальченко утверждает, что отмена материнского капитала невозможна
вследствие того, что это подорвет доверие население и ощущение стабильности
у жителей страны, и, как следствие, снизит уровень рождаемости [25]. Тем не
менее, высказывания о необходимости дальнейшей реализации программы
вследствие тяжелого материального положения россиян не связаны с главной
задачей программы - стимулированием рождаемости. В первую очередь,
необходимо оценить эффективность и реальное влияние существования
материнского капитала и других способов поддержки на желание населения
иметь больше детей.
О фактической результативности программ субсидирования ипотеки и
выплат нуждающимся семьям, имеющим детей, говорить еще рано в связи с тем,
что: они начали реализоваться с начала 2018 года. Однако, например, по данным
Росстата и ВЦИОМ, многие семьи в России выражают желание взять ипотеку,
если процентная ставка будет составлять не более 6%, что может
свидетельствовать о высоком потенциале программы субсидирования ипотеки
[26]. Однако, по мнению руководителя ипотечного центра Est-a- Tet Алексея
Новикова, снижение ипотечной ставки не может считаться прямой причиной
роста рождаемости [21]. Выплаты нуждающимся семьям также могут иметь
высокую значимость в перспективе, так как по оценкам Аналитического центра
при Правительстве России, сейчас в стране насчитывается порядка 12 млн
работающих бедных [27], а всего за чертой бедности, по данным Счетной палаты,
живут более 20 млн россиян [28].
Во-первых, стоит отметить, что относительно результативности текущей
политики стимулирования рождаемости в Российской Федерации существует
множество позитивных оценок.
Наиболее обсуждаемой мерой стимулирования рождаемости является
материнский капитал, с чем связано наибольшее количество разных точек зрения
относительно его результативности.
В утвержденной Концепции государственной семейной политики в
Российской Федерации на период до 2025 года говорится, что такая мера
стимулирования рождения детей, как введение материнского капитала, является
наиболее существенной [29]. В качестве подтверждения этого приводится
высокий спрос среди населения, а конкретно то, что сертификат на материнский
капитал был получен более 5 млн семей, половина из которых уже
воспользовались его средствами (по данным на середину 2014 года).
До старта реализации политики материнского капитала (в 2000-2006 годах)
число рожденных детей достигло практически 1,5 млн человек, увеличиваясь
примерно на 38 тысяч человек каждый год. В первую очередь, это связано с тем,
что девочки, рожденные в период последнего советского демографического бума
в 80-х годах, достигли возраста материнства. Кроме того, рост рождаемости в
начале XXI века объясняется тем, что люди начали реабилитироваться после
глубокого провала конца XX века и реализовали свои отложенные семейные
планы. Аналогичных положительных предпосылок на период реализации
политики материнского капитала не было, и поэтому можно было бы
прогнозировать снижение рождаемости. Однако этого не произошло:
рождаемость продолжила расти (как в абсолютном выражении, так и в расчете
на ; 1000 человек населения). Это является следующим аргументом,
подтверждающим эффективность такого государственного стимулирования
рождаемости, как материнский капитал, который был приведен в статье
«Российской газеты» [30].
Андрей Коротаев привел другой аргумент в поддержку того, на
рождаемость с 2007 года в наибольшей степени повлиял материнский капитал.
Он сказал, что лучше всего положительные последствия программы видны на
тех территориях страны, где средства капитала - это существенная доля в
стоимости жилья [25]. Например, в русской провинции, где материальный
вопрос является наиболее значимым, а 450 тысяч рублей относительно
существенными деньгами, выплаты материнского капитала растут. Число
рожденных детей в таких регионах растет: Новосибирск, Екатеринбург,
Нижегородская, Томская области и другие территории восстановили свой
уровень рождаемости [30]. Это сигнализирует об эффективности материнского
капитала именно в таких регионах, где преимущественно проживает русское
население с традиционно небольшими семьями.
Максим Топилин выступает против отмены материнского капитала и не
поддерживает превращение его в средство поддержки только нуждающихся
Семей. Он считает, что материнский капитал - это одна из самых эффективных
мер по поддержке семей с детьми, не требующая разработки новых направлений
[23].
Эксперты из Российской академии народного хозяйства и государственной
службы при президенте России на основании своего исследования
демографической политики 2011-2015 годов сделали вывод об эффективности и
действенности материнского капитала. Программа, по их мнению, подталкивает
женщин 30-40 лет к рождению ребенка, количество которых к 2020 году, по
прогнозам, увеличится на 980 тысяч. Кроме того, это позволит в некоторой
степени компенсировать снижение общего количества женщин детородного
возраста. [31]
Помимо позиций экспертов важной является оценка мнения населения. В
2013 году Росстатом был проведен опрос, в котором принимали участие
супружеские пары всех возрастов. В ходе исследования порядка 6%
опрашиваемых отметили, что на принятие положительного решения
относительно рождения второго ребенка повлияла перспектива получения
материальной поддержки в форме материнского капитала [30]. Это
существенная доля в масштабах всей страны: более 700 тысяч детей за период с
начала действия программы по 2013 год были рождены благодаря господдержке.
Если предположить, что доля положительных откликов не изменилась, то за все
время благодаря программе материнского капитала было рождено более
миллиона детей.
Говоря о значимости пособий на ребенка для малоимущих семей, депутат
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Оксана Дмитриева акцентирует
внимание на том, что при рождении первого ребенка уровень жизни семьи
существенно понижается. Поэтому пособие ею рассматривается как неплохая
мера, тем более, когда речь идет о финансовой поддержке семей с низким
достатком [19]. Депутат Государственной Думы Сергей Востребцов также
положительно оценивает пособия, как меру демографической политики. Он
считает, что оно способно стимулировать рождаемость, так как предоставляется
существенная сумма денег, которая очень важна особенно в первые месяцы
после рождения ребенка, когда родители вынуждены нести большие расходы