42
года = 163083-28149= 134934 тыс. руб.
По результатам проведённых расчётов, можно сказать следующее.
Стоимость предприятия «ANALPA», рассчитанная методом
нескорректированных чистых активов, составила на начало 2018 года –
127155 тыс. руб., на конец 2018 года – 134934 тыс. руб. Следует отметить,
что в данном случае стоимость предприятия «ANALPA» является
собственным капиталом данного предприятия, который сосредоточен в
основных средствах, нематериальных активах, долгосрочных финансовых
вложениях, материальных запасах, дебиторской задолженности, денежных
средствах и прочих оборотных и внеоборотных активов. Величина
собственного капитала «ANALPA» (стоимости предприятия) в данном случае
достаточно высока – но это объясняется очень просто. Финансовая политика
предприятия «ANALPA» такова – при наличии достаточного количества
собственных средств предприятие крайне редко и неохотно прибегает к
привлечению капитала со стороны (кредиты и займы), также кредиторская
задолженность предприятия не очень высока. Именно поэтому «ANALPA»
является привлекательным предприятием, как для купли-продажи, так и для
различного рода инвестирования.
Данный подход к оценке считается наиболее приемлемым с точки
зрения инвестиционных мотивов, поскольку любой инвестор, вкладывающий
деньги в действующее предприятие, в конечном счёте, покупает не набор
активов, а поток будущих доходов, позволяющий ему окупить вложенные
средства получить прибыль и повысить своё благосостояние.
Существует два метода пересчёта чистого дохода в текущую
стоимость: метод капитализации прибыли и метод, дисконтированных
будущих денежных потоков.
Стоимость предприятия «ANALPA» в пределах доходного подхода
будет определена методом дисконтирования денежных потоков.
Этапы оценки методом дисконтирования денежных потоков:
1) выбор денежного потока;
43
2) определение длительности прогнозного периода;
3) анализ и прогнозирование валовых доходов, расходов и
инвестиций компании;
4) расчёт величины денежного потока для каждого года
прогнозного периода;
5) определение ставки дисконтирования;
6) расчёт величины стоимости в постпрогнозный период;
7) внесение итоговых поправок.
Произведём выбор модели денежного потока. При оценке бизнеса
можно применять одну из двух моделей денежного потока: денежный поток
для собственного капитала или бездолговой денежный поток.
Поскольку у «ANALPA» имеется долгосрочная задолженность в
качестве прогнозного периода нами будет использоваться денежный поток
для собственного капитала.
Денежный поток для собственного капитала находится по следующей
формуле:
(22)
где ЧП - чистая прибыль после уплаты налогов;
А – амортизация;
- уменьшение чистого оборотного капитала;
- увеличение чистого оборотного капитала;
- увеличение долгосрочной задолженности;
- уменьшение долгосрочной задолженности;
- увеличение капитальных вложений;
- уменьшение капитальных вложений;
- Изъятия вложений.
Теперь следует определить длительность прогнозного периода. В
44
качестве прогнозного берётся период, продолжающийся до тех пор, пока
темпы роста компании не стабилизируются (предполагается, что в
постпрогнозный период должны иметь место стабильные долгосрочные
темпы роста или бесконечный поток доходов).
Прогнозный период для «ANALPA» выберем продолжительностью в 3
года, так как мы предполагаем, что в этот период времени не произойдёт
существенных макроэкономических изменений.
Прогноз денежного потока будет основан на следующих допущениях и
представлена в таблице6:
- по данным прогноза Министерства Экономики РФ развития роста цен
в оптовой торговле в 2016 году – 4,7 %; в 2017 году – 4,4%;
- затратоёмкость (отношение себестоимости реализованной продукции
к выручке) продукции была определена как средневзвешенная по данным
ретроспективного анализа за 2016-2018 гг. Расстановка баллов основана на
предположении о том, что год находящийся ближе к прогнозному периоду
будет иметь большую достоверность по сравнению с отдалёнными годами.
Представим денежный поток за 2016 – 2018 гг. в таблице 6.
Таблица 6
Денежный поток за 2016-2018гг.
Показатель
2016
2017
2018
Выручка, тыс. руб.
322 594,000
320 827,000
319 173,000
Себестоимость, тыс. руб.
144 127,000
145 459,000
139 904,000
Затратоёмкость
0,447
0,453
0,438
Баллы
1
2
3
Средняя затратоёмкость
0,446
Рассмотрев денежный поток за 2016 – 2018 гг. выяснили, что средняя
затратоёмкость составляет 0,446.
Также рассмотрим отношение коммерческих расходов к выручке за
2016 – 2018 гг. и данные расчёты представлены в таблице 7.
45
Таблица 7
Отношение коммерческих расходов к выручке за 2016-2018
год
Показатель
2016
2017
2018
Выручка, тыс. руб.
322 5
94,000
320 8
27,000
319 1
73,000
Коммерческие расходы, тыс.
руб.
153 4
27,000
160 2
19,000
164 7
52,000
Отношение коммерческих
расходов к выручке
0,476
0,499
0,516
Баллы
1
2
3
Средняя величина отношения
коммерческих расходов к
выручке
0,497
Исходя из данных расчётов можно сделать вывод о том, что доля
коммерческих расходов к выручке прогнозируется как среднее за период
представлена и составляет 0,497;
Дальше произведём прогноз капитальных вложений на 2016 – 2018 гг.
и представим данные расчёты в таблице 8.
Таблица 8
Прогноз капитальных вложений на 2016-2018 гг.
Показатель
2016
2017
2018
2016
2017
2018
Стоимость
основных
фондов, тыс.
руб.
42 896,0
0
41 019,0
0
40 389,0
0
48851,4
9
58128,4
0
68352,0
2
Капитальны
е вложения,
тыс. руб.
6140,00
6982,00
7774,00
9150,97
9402,84
11044,4
0
46
Капитальные вложения для 2016 года нашли как сумму капитальных
вложений и основных средств за предыдущий год умноженную на норму
амортизационных отчислений. Для последующих годов капитальные
вложения составят произведение стоимости основных фондов предыдущего
года и нормы амортизации. Стоимость основных фондов рассчитаем, как
сумму стоимости основных фондов предыдущего года, половина
капитальных вложений, осуществлённых в текущем году и половина
капитальных вложений, осуществлённых текущем году.
Также следует рассчитать долю чистого оборотного капитала в
выручке, и представим в таблице 9.
Таблица 9
Доля чистого оборотного капитала в выручке 2016-2018 гг.
Показатель
2016
2017
2018
Выручка, тыс. руб.
322
594,00
320
827,00
319 1
73,00
Оборотный капитал, тыс. руб.
103
384,00
111
390,00
118 8
12,00
Краткосрочные обязательства,
тыс. руб.
26 6
49,00
27 8
65,00
27 19
1,00
Чистый оборотный капитал
76 7
35,00
83 5
25,00
91 62
1,00
Доля чистого оборотного капитала
в выручке
0,24
0,26
0,28
Средняя доля чистого оборотного
капитала в выручке
0,26
Из расчётов можно сделать вывод, что доля чистого оборотного
капитала в выручке составляет 0,26.
Так как большую часть основных средств составляю транспортные
средства, и норма амортизационных отчислений составляет 16,7% годовых и,
исходя из этого рассчитаем долю амортизационных отчислений в выручке.
47
Амортизационные отчисления за 2016-2018гг. представлены в таблице 10.
Таблица 10
Амортизационные отчисления за 2016 – 2018 гг.
Показатель
2016
2017
2018
Выручка, тыс. руб.
322 5
94,000
320 8
27,000
319 17
3,000
Стоимость основных фондов,
тыс. руб.
42 89
6,000
41 01
9,000
40 389
,000
Амортизация, тыс. руб.
6140,
000
6982,
000
7774,0
00
Доля амортизации в выручке
0,019
0,022
0,024
Баллы
1
2
3
Удельный вес
0,170
0,330
0,500
Средняя доля амортизации в
выручке
0,330
Рассчитав и проанализировав амортизационные отчисления за 2016 –
2018 гг. выяснилось, что средняя доля амортизационных отчислений в
выручке составляет 0,33.
Следует также произвести прогнозирование допущений на 2016 –
2016гг. данные расчёты представлены в таблице 11.
Таблица 11
Прогнозирование допущений на 2016-2018 гг.
Прогнозные допущения
Ретроспективный
период
Прогнозный период
2016
2017
2018
2016
2017
2018
Темп роста выручки
1,086
0,994
0,995
1,025
1,025
1,025
Доля затратоёмкости в
выручке
0,447
0,453
0,438
0,446
0,446
0,446
Доля коммерческих
расходов в выручке
0,476
0,499
0,516
0,497
0,497
0,497
Доля чистого оборотного
0,240
0,260
0,280
0,260
0,260
0,260
48
капитала в выручке
Доля амортизации в
выручке
0,019
0,022
0,024
0,330
0,330
0,330
Для того чтобы произвести оценку стоимости бизнеса (предприятия)
сравнительным метод нужны данные предприятия – аналога. Но в связи со
сложностью получения необходимой информации предприятия – аналога
данную оценку стоимости бизнеса (предприятия) не удалось произвести.
Из приведённых ранее расчётов выпишем полученные с помощью двух
подходов стоимости объекта оценки составляет:
Стоимость, определённая затратным подходом =134 934 000 руб.
Стоимость, определённая доходным подходом = 370 824 000 руб.
Для согласования результатов оценки и установления окончательного
заключения о рыночной стоимости необходимо оценить данные методы по
некоторым показателям. Оценка данных методов представлена в таблице 12.
Таблица 12
Оценка методов оценки стоимости бизнеса (предприятия)
Показатель
Доходный
метод
Затратный
метод
Сравнительный
метод
Достоверность информации
40
35
40
Полнота информации
35
30
25
Способность учитывать
действительные намерения
покупателя и продавца
40
35
30
Способность учитывать
конъектуру рынка
40
40
30
Способность учитывать размер,
местоположение доходность
объекта
35
25
30
Допущения, принятые в расчётах
30
30
30
Весовые показатели
достоверности метода оценки
36,7
32,5
30,8
Средневзвешенная оценка
0,37
0,32
0,31
49
методов
Средневзвешенную оценку методов рассчитали с помощью формулы 6
Рассчитаем обоснованную рыночную стоимость «ANALPA» на
основании формулы 5:
V = 370 824 000 *0, 37 + 134 934 000 * 0, 32 + 0 * 0, 31 = 137 204 880 +
43 178 880 + 0 = 180 383 760 руб.
Обоснованная рыночная стоимость «ANALPA» составляет 180 383 760
руб.
50
Глава 3 Разработка стратегии повышения капитализации «ANALPA»
3.1 Предлагаемые механизмы повышения капитализации предприятия
На настоящем этапе развития теории оценки бизнеса в РФ не
производит благополучного впечатления как прикладной экономической
науки. А наоборот она представляет собой бесформенное образование
многочисленных блоков, несущих информацию, иногда хорошую и
достаточно детально проработанную, а иногда наполненную внутренними
противоречивыми вопросами, которые ещё не нашли своего решения.
Довольно часто происходит заимствование терминов из других смежных
областей деятельности далёкие оценке значением терминов, что является не
нормальным признаком для самостоятельной дисциплины.
Процессы интеграции, вступление Российской Федерации в ВТО и
переход от государственного лицензирования оценочной деятельности к
саморегулированию, а также формирование системы Федеральных
стандартов, - требуют пристального внимания к проблемам оценки и её
нынешнему развитию.
В Концепции принятой Национальным советом по оценочной
деятельности развития оценочной деятельности на среднесрочную
перспективу, которая была принята в 2006 году, указано, что:
1) оценочная деятельность – это вид деятельности, который должен
регулироваться по единым правилам, которые устраняют дублирование
правоустанавливающих функций в сфере оценочной деятельности и
образования подходов к методологии, возникающих во время независимой
оценки;
2) оценщики свои расчёты для целей сопоставимости должны
базировать на единой методологии, несмотря на наличие специфики
организации, различия в видах и целях определяемой стоимости;
3) проблему формирования единого аппарата понятий оценки
51
имущества призвана решить – стандартизация. Для этого следует привести
единое обозначение применяемых терминов, в первую очередь относящихся
к определению различных видов стоимостей, субъектов и объектов оценки;
4) Также следует привести к взаимному соответствию базовых
понятий МСО и определений в оценочной деятельности, которые
используются в законодательстве об оценочной деятельности.
Первая и четвертая проблемы касаются законодательного
регулирования в сфере оценочной деятельности.
Вторая и третья проблемы касаются прикладной экономической
дисциплины, решение которых возложили на стандартизацию.
Теорию оценки, лежащую в основе оценочной деятельности можно
условно разделить на два составляющих блока – концептуальный и
методологический. Методологический блок непосредственно имеет дело с
методиками и методами оценки, тогда как концептуальные заключаются в
базовых принципах оценки, концепциях основных подходов и методов,
анализе стоимостных факторов. Этой части оценки незаслуженно уделялось
мало внимания, что привело к появлению третий проблемы из
перечисленных выше проблем. Из достаточно большого количества проблем,
которые относятся к концептуальным основам можно выделить следующие
основные проблемы:
1) корректная адаптация положений и понятий западной теории
оценки к современному правовому полю Российской Федерации;
2) устранение терминологического рассогласованности и
некорректности, противоречивости в различных нормативных и
методических материалах, по оценке стоимости бизнеса.
Исходя из этих проблем возникает задача определения эффективности
средств, инструментов, которые могли бы позволить разрешить эти
проблемы. Эту бы задачу помогло бы решить формализация оценочной
деятельности. На данный момент теория оценки далеко от аксиоматической
структуры построения математических проблем. Но считается что данный