54
Кроме того, на балансе предприятия числятся транспортные средства, в
том числе легковые, грузовые автомобили и автобусы, за которые предприятие
начисляет и уплачивает транспортный налог.
Транспортный налог был исчислен в следующих размерах:
- в 2016 г. – 5,4 тыс. руб.;
- в 2017 г. – 7,6 тыс. руб.;
- в 2018 г. – 11,2 тыс. руб.
Совокупные налоговые расходы предприятия за исследуемые периоды
приведены в приложении 5.
Таким образом, необходимо сделать следующий вывод. Высока доля
налога на добавленную стоимость в общей совокупности уплачиваемых
налогов, несмотря на то, что часть продукции отправляется на экспорт, а
значит, данная доля выручки освобождается от уплаты НДС. Достаточно
существенная величина налоговых платежей приходится на налог на
имущество и единый социальный налог. Причем, если размеры налоговых
платежей по налогу на имущество уменьшаются в связи с уменьшением
находящихся на балансе основных средств, а также с изменением в этом
направлении налогового законодательства, то платежи по единому
социального налогу увеличиваются в связи увеличением заработной платы и
увеличением предельного размера совокупного годового дохода работника,
когда применяется предельная ставка, несмотря на снижение ставки налога.
Доля остальных налогов представляется незначительной.
Увеличивается в абсолютном размере объем задолженности по налогам
и сборам, что может неблагоприятно сказаться на дальнейшем финансовом
состоянии предприятия в связи с необходимостью уплачивать пени и штрафы
за неуплаченные налоги.
2.3. Система налогообложения на предприятии ИП Курочкина А. Л.
55
В современных экономических условиях одной из наиболее важных и
противоречивых проблем является проблема налогового бремени.
Оптимально построенная налоговая система должна не только предоставлять
финансовые ресурсы для нужд государства, но и не снижать стимулы
налогоплательщика к бизнесу, обязывать его постоянно искать пути
совершенствования управления. Поэтому показатель налогового бремени или
налогового бремени налогоплательщика является достаточно серьезным
показателем качества налоговой системы страны.
Доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на
налогоплательщика (увеличение количества налогов и налоговых ставок,
отмена льгот и преференций) эффективность налоговой системы сначала
возрастает и достигает своего максимума, а затем начинается резко снижаться.
В то же время потери бюджетной системы становятся незаменимыми,
поскольку определенная часть налогоплательщиков обанкротится,
ограничивает производство, а другая - находит как легальные, так и
нелегальные способы минимизации установленных и подлежащих уплате
налогов.
Взаимосвязь между усилением налогового угнетения и суммой налогов,
поступивших в государственный бюджет в начале XX века, привела
профессор А. Лаффер, который построил свою знаменитую «кривую». По
словам А. Лаффера, неоправданное увеличение налогового бремени является
основной причиной развития теневого сектора экономики. А. Лаффер доказал,
что только снижение налогового бремени стимулирует предпринимательскую
деятельность.
25
Рост доходов бюджета в этом случае осуществляется за счет
увеличения производства и расширения налоговой базы на этой основе.
При определении общих характеристик налогового бремени следует
отметить следующее. Некоторые исследователи проводят различие между
«налоговым бременем» и «налоговым бременем». В первом случае это
25
В. А. Швандара, Малый бизнес: организация, экономика, управление : уч. пособие для студентов вузов / под ред. В. Я. Горфинкеля,
В. А. Швандара – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2018.
56
относится к некоторой количественной величине налогообложения (сумма
налога или его доля), во втором - влияние налогового бремени или
последствия налогообложения (убыток, ущерб) в экономической и
социальной сферах. Значение этого различия уже важно, потому что оно
позволяет нам увидеть разные результаты за одним налоговым бременем, то
есть налоговым бременем. Одна и та же сумма налогов получает разные
оценки, в том числе в зависимости от того, какой доход он собирает и на какие
цели он расходуется.
Под налоговым бременем обычно понимается доля дохода, которая
выплачивается государству в виде налогов и налоговых платежей. Следует
отметить, что это определение очень расплывчато, поскольку в нем не
говорится о том, о каком доходе мы говорим: это может быть национальный
доход государства и доход предприятия, доход работника и доход его семья и
т. д. Однако такая общая формулировка понятия налогового бремени
обусловлена реальной сложностью определенного явления. Ведь на самом
деле величина налогового бремени говорит о стоимости, цене, серьезности
«содержания» государства со всеми его функциями и атрибутами для
человека, предприятия, страны.
Анализируя интерпретации разных авторов, следует отметить, что
понятие «налоговое бремя» рассматривается как в широком, так и в узком
смысле, т. е. С точки зрения бремени налогообложения национальной
экономики в целом и действия, которое Налоги есть на индивидуальные
фермы и предприятия, а также на физическое лицо или его семью.
В современном экономическом словаре говорится, что налоговое бремя
- это «мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых
выделением средств для уплаты налогов, отвлекая их от других возможных
применений. Количественно налоговое бремя может быть измерено
соотношением от суммы налоговых льгот за определенный период до суммы
дохода субъекта налогообложения за тот же период.
57
А.В. Брызгалин дает следующее определение: «На макроэкономическом
уровне налоговая нагрузка (налоговое угнетение) является обобщающим
показателем, который характеризует роль налогов в обществе и определяется
как отношение общей суммы налогов к общему национальному продукту».
26
Д.Г. Черник считает, что «налоговая емкость (бремя, угнетение, пресса)
является наиболее обобщенным показателем, характеризующим роль налогов
в жизни общества и государства; величиной, характеризующей долю
налоговых вычетов в общем объеме производства и доходов, вытекает из
реализованной модели рыночной экономики. Определяется как отношение
налоговых сборов к общему национальному продукту».
27
Понятие налогового бремени неоднородно. В его структуре обычно
выделяют бремя собственно налогов и нагрузку обязательных платежей, как
правило, социального характера. При этом следует отметить, что различают
налоговую нагрузку реально уплачиваемых налогов и так называемых
«потенциальное» бремя предприятий (недоимки, задолженности, штрафные
санкции).
Необходимо сделать вывод о том, что в научной экономической
литературе современного периода выделяются три основных подхода к
определению налогового бремени:
- на уровне государства;
- на уровне хозяйствующего субъекта (предприятия),
- на уровне отдельного работника.
Под налоговым бременем хозяйствующего субъекта понимается часть
дохода, или добавленной стоимости, налогоплательщика, которую он обязан
перечислить в бюджет государства, при этом при расчете данной доли
необходимо учитывать, как все обязательные налоговые платежи
предприятия, так и источники их уплаты. При этом совокупная налоговая
26
Малис, Н. И. Налоговый аспект государственной поддержки малого бизнеса / Н. И. Малис // Финансы. – 2017.
27
Кисилевич, Т. И. Практикум по налоговым расчетам : учеб. пособие / Т. И. Кисилевич. – М. : Финансы и статистика : ИНФРА-М,
2017, стр. 345.
58
нагрузка предприятия может представлять собой как абсолютный, так и
относительный показатель.
Налоговая нагрузка на уровне предприятия является относительным
показателем, характеризующим долю налогов с учетом требований
налогового законодательства по формированию различных элементов
налога.
28
В научной литературе можно найти различные методы определения
налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов. Их различие проявляется в
интерпретации таких ключевых моментов, как количество налогов,
включенных в расчет налоговой нагрузки, а также в определении
интегрального показателя, с которым связана сумма налогов.
Рассмотрим методы определения налоговой нагрузки на уровне
отдельного субъекта хозяйствования.
В настоящее время разработанные методы определения налоговой
нагрузки на субъекты хозяйствования отличаются двумя способами:
1) о структуре налогов, включенных в расчет при определении
налоговой нагрузки;
2) по показателю, с которым сравниваются уплаченные налоги.
Следует отметить, что в настоящее время не существует единого
подхода к определению доходов предприятия по отношению к расчету
налоговой нагрузки. Зачастую сумма уплаченных налогов относится к размеру
балансовой прибыли предприятия. В результате этого расчета может
оказаться, что отдельные налогоплательщики в виде налогов снимаются
больше, чем компания получила прибыль за налоговый период. Такой подход
в корне неверен, поскольку прибыль не является единственным источником
налоговых платежей в российской налоговой системе. Часть налогов, причем
довольно значительная (налог на добавленную стоимость, акцизы и т. д.),
вносится в бюджет за счет выручки предприятия, фактически оплачивается
28
Т.А. Демитрова, Проблемы налогообложения малого бизнеса / Т. А. Демитрова // Финансы. – 2018.
59
потребителем продукции, являясь надбавкой к цене предприятие. Некоторые
налоги связаны с издержками производства и обращения и, следовательно,
уменьшают балансовую прибыль, в которую предлагается включить сумму
налогов, уплачиваемых предприятиями. Объектом единого социального
налога является фонд заработной платы, а в конечном итоге источником
выплаты являются расходы предприятия.
В экономической литературе предлагаются различные модели
математически формализованного расчета налоговой нагрузки, которые
можно сгруппировать в две основные группы: 1) сумма и 2) множитель.
29
При использовании метода суммирования налоговая нагрузка
определяется как сумма налоговых платежей (НДС, ЕСН, подоходный налог,
налог на имущество, транспортный налог и т. Д.).
Общепринятым методом определения налоговой нагрузки на
организацию является методика расчета, разработанная Министерством
финансов России, согласно которой уровень налоговой нагрузки представляет
собой отношение всех налогов, уплачиваемых организацией, к выручке,
включая доходы от прочих продажи.
30
Следует отметить, что данный расчет не позволяет определить влияние
изменений налоговой структуры на налоговую нагрузку.
Второй способ предлагает М. Н. Крейнин. Этот подход основан на
сравнении налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов, в
зависимости от источника, из которого они уплачиваются, имеет свой
критерий для оценки степени тяжести налогового бремени. Этот подход также
опровергает общепринятое мнение о том, что налоги, включенные в
себестоимость, выгодны для предприятия, так как они уменьшают прибыль и,
соответственно, сумму налога на прибыль. Это объясняется тем, что
уменьшение прибыли «окупается» как самой компанией, получающей меньше
свободных средств, так и бюджетом, получающим меньше налогов.
29
Косульникова, М. П. Стартовое пособие для бизнеса / М. П. Косульникова // Налоговый вестник. – 2018.
30
Е.Н. Евстигнеев, Налоги и налогообложение : учебное пособие для студ. вузов / Е. Н. Евстигнеев – СПб. : Санкт - Петербург, 2018.
60
Общий знаменатель, к которому, в соответствии с этим подходом,
можно привести сумму всех налогов - прибыль предприятия. Предлагается
исходить из ситуации, когда компания вообще не платит налоги, и сравнивать
эту ситуацию с реальной. Таким образом, строгость налогового бремени
определяется.
Основными положениями этого подхода являются: НДС и акцизы не
принимаются в качестве налогов, влияющих на прибыль предприятия. Чтобы
оценить налоговую нагрузку по НДС и акцизным налогам, они должны быть
соотнесены с кредиторской задолженностью или с валютой баланса. Сумма
налогов должна быть соотнесена с источниками оплаты.
Этот метод представляется эффективным средством анализа влияния
прямых налогов на финансовое состояние предприятия, но недооценка
косвенных налогов очевидна.
Еще один подход к определению налогового бремени, предложенный М.
И. Литвином, согласно которому понятие «налоговое бремя» включает в себя:
- количество налоговых платежей;
- структура оплаты;
- механизм сбора налогов.
По методу М. И. Литвина мера налоговой нагрузки определяется как
отношение всех налогов к сумме источников платежных средств.
Сумма налоговых платежей включает все налоги, уплачиваемые
предприятием, в том числе налог на доходы физических лиц.
В этом случае определяется суммарный показатель, с которым
соотносятся налоговые платежи - добавленная стоимость продукции.
Эта методика также имеет практическое значение, так как позволяет
определить долю налогов в выручке от продаж, прибыли и доле заработной
платы, амортизации.
И, наконец, последней методикой расчета налоговой нагрузки
предприятия рассмотрим методику, предложенную Е.С. Вылковой. Данная
модель расчета включает в себя, в отличие от других, такой показатель, как
61
выручка-брутто, т.е. включающая косвенные налоги, а также основывается на
учете максимально возможного количества налогов, а именно: налога на
прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц, ЕСН, транспортного
налога, налога на имущество, а также налога на дивиденды. Вводя показатель
выручки-нетто, под которой понимается сумма материальных затрат и
добавленной стоимости, автор методики предлагает ввести следующие
коэффициенты для расчета:
Ко – коэффициент, показывающий удельный вес добавленной
стоимости в выручке-нетто, который рассчитывается, как ДС/ ВН;
Кзп - коэффициент, показывающий удельный вес отчислений на оплату
труда в добавленной стоимости, который рассчитывается как ЗП / ДС;
Кам - коэффициент, показывающий удельный вес амортизационных
отчислений в добавленной стоимости, который рассчитывается как АМ / ДС;
Крп - коэффициент, показывающий удельный вес прочих расходов в
добавленной стоимости, который рассчитывается как РП/ ДС.
На основании данных коэффициентов, а также установленных ставок
налога и налоговых платежей предприятия и рассчитывается налоговое бремя
хозяйствующего субъекта по отношению к добавленной стоимости (НБ
ДС
) и
по отношению к выручке-брутто (НБ
ВБ
).
Данная методика, в отличие от других, позволяет воздействовать на
элементы, включенные в ее расчет, а именно: ставки соответствующих
налогов и коэффициенты.
Таким образом, необходимо отметить, что все рассмотренные методики
определения налоговой нагрузки на предприятие различаются между собой в
плане отнесения тех или иных налогов, принимаемых для расчета. Тем не
менее, отнесение всех уплачиваемых налоговых платежей предприятия к
общему знаменателю – добавленной стоимости – дает возможность сделать
вывод, о том, что все они построены по единому принципу.
Следовательно, для дальнейшего анализа налоговых платежей и
определения налоговой нагрузки предприятия целесообразно использовать
62
несколько методик расчета с целью осуществления их сравнительного
анализа.
На основании рассчитанных налоговых платежей предприятия,
представленных во втором параграфе второй главы, рассчитаем налоговую
нагрузку ИП Курочкина А. Л. за 2016 – 2018 гг.
Предлагается использовать для этой цели несколько методик, что
позволит в конечном итоге сделать их сравнительную характеристику.
1) Рассчитаем налоговую нагрузку предприятия согласно методике,
представленной Министерством финансов РФ по формуле: НН =
%100
ВДВ
НП
, в результате произведенных расчетов получаем:
- за 2016 г.: НН = 16,4%;
- за 2017 г.: НН = 13,85%;
- за 2018 г.: НН = 14,48%.
2) Рассчитаем налоговую нагрузку согласно методике, предложенной
М.Н. Крейниной по формуле (В – Ср – Пч) / Пч. Следует отметить, что при
использовании данной методики изымается из расчета налог на добавленную
стоимость.
В результате произведенных расчетов получаем:
- за 2016 г.: НН = 13,98%;
- за 2017 г.: НН = 11,89%;
- за 2018 г.: НН = 12,03%.
3). Рассчитаем налоговую нагрузку данного предприятия согласно
методике, предложенной М. И. Литвиным, которая основана на предыдущей
методике, но, имеет некоторые отличия. Определяем абсолютную налоговую
нагрузку на предприятие как сумму всех долей учитываемых налогов в
добавленной стоимости:
За 2016 г.: НН = 824,1 тыс. руб.
За 2017 г.: НН = 851,3 тыс. руб.
За 2018 г.: НН = 879,1 тыс. руб.
63
Таким образом, было получено абсолютное значение налоговой
нагрузки предприятия, а относительное ее значение можно найти, приведя к
добавленной стоимости, т.е. соответственно по исследуемым периодам
налоговая нагрузка составляет 32,97%, 31,2%, 31,32%.
4). И, наконец, рассчитаем налоговую нагрузку исследуемого
предприятия согласно методике, разработанной Е. Вылковой.
Данная методика является наиболее оптимальной для расчета реальной
нагрузки предприятия, так как учитывает наибольшее количество налога из
всех рассмотренных ранее методик, а также учитывает изменение налоговых
ставок. В расчет налоговой нагрузки входят: налог на прибыль, налог на
добавленную стоимость, страховые взносы, налог на доходы физических лиц,
налог на имущество, налог на дивиденды, транспортный налог, а также налог
с продаж, который не будет учитываться при расчете по причине его отмены.
Кроме того, автор методики разграничивает понятия нетто-выручки и
брутто и, соответственно, понятие налоговой нагрузки приводит к данным
показателям.
Рассчитаем значения коэффициентов, используемых в методике таблица
6.
Таблица 6
Расчет структурных коэффициентов, используемых в
методике расчета налоговой нагрузки
Показатели
2016
2017
2018
Ко = ДС/ВН
0,43
0,41
0,4
Кзп = ЗП/ДС
0,05
0,1
0,13
Кам = АМ/ДС
0,16
0,18
0,18
Крп = РП / ДС
0,27
0,23
0,18
Следует отметить, что налоговая нагрузка, согласно данной методике,
рассчитывается по отношению к добавленной стоимости и по отношению к
брутто-прибыли, т.е.: