42
инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством
Российской Федерации.
Таблица 7
Направления движения средств ФНБ РФ в 2008-2016 гг., млрд.
рублей
Направление
движения
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Поступления
2373,02
92,54
-
-
-
-
-
-
0,02
Изъятия
-
-
2,5
3,4
3,86
5,92
12,43
9,43
6,79
Переоценка
211,47
91,99
-71
102,34
-99,94
215,92
1499,87
848,53
-592,33
По Резервному Фонду РФ наблюдается более живая динамика. За
период наблюдается его сокращение как в рублях (на 1995 млрд. рублей), так и
в долларах США (на $105,79 млрд.), что продемонстрировано на рис. 8.
Рисунок 8. Динамика РезФ РФ в 2008-2016 гг.
Современное положение российской экономики предполагает, что
средства Резервного фонда идут на покрытие дефицита бюджета РФ вследствие
сокращения доходов государственного бюджета, значительную часть которого
на протяжении долгого времени составляли нефтегазовые доходы. Поэтому для
стабилизации финансовых ресурсов в стране перед властными структурами, во-
первых стоит задача значительного сокращения статей расходов
государственного бюджета на предстоящий финансовый год и во- вторых
4028
1831
775
812
1886
2860
4945
3641
2033
137,09
60,52
24,44
25,21
62,08
87,38
87,91
49,95
31,3
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
РезФ РФ млрд. р. РезФ РФ млрд. $.
43
поиска новых источников статей дохода государственного бюджета.
Со снижением объемов средств Резервного Фонда РФ снижается его
доля в ВВП России (рис. 9).
Рисунок 9. Доля РезФ РФ в ВВП России в 2008-2016 гг., %
В конце 2015 г. в действующее законодательство были внесены
поправки, позволяющие использовать средства Резервного фонда на покрытие
дефицита бюджета, согласно которым на указанные нужды могут быть
направлены не только накопленные денежные средства, но и доходы,
полученные в результате их использования.
Рассмотрим динамику поступлений и выбытий Резервного Фонда РФ
(табл. 8).
Таблица 8
Направления движения средств
РезФ РФ в 2008-2016 гг., млрд. рублей
Направление
движения
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Поступления
3518,23
693,55
150
-
1090,37
713,48
217,07
402,2
-
Изъятия
-
3144,26
1144
-
-
-
-
2622,87
1170
Переоценка
509,41
253,58
-61,3
36,31
-16,21
260,57
1868,7
915,74
-437,9
В настоящее время Резервный фонд формируется за счет доходов
федерального бюджета от добычи экспорта нефти и добычи экспорта газа.
Максимальный размер Резервного фонда закреплен на уровне 10% от
прогнозируемого на соответствующий финансовый год объема ВВП
4,80%
4,70%
1,70%
1,40%
2,80%
4,00%
6,10%
4,40%
2,50%
0,00%
1,00%
2,00%
3,00%
4,00%
5,00%
6,00%
7,00%
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
РезФ РФ млрд. р. % к ВВП
44
РФ
38
.Размещение средств Резервного Фонда РФ производится на основании
Постановления Правительства РФ
39
, управляющий – Минфин РФ.
В 2016 г. уже потрачено 1608 млрд. рублей, причем лишь 1170 млрд.
рублей из этой суммы было потрачено на покрытие дефицита бюджета;
остальное – потеряно из-за падения курсов иностранных валют.
По предварительным оценкам, к концу года размер Резервного Фонда
РФ уменьшится до 1 249 млрд. рублей. Эта тенденция сохранится и в 2017 году.
И только в начале 2018 года государство начнет восполнять истощенные
запасы, перечисляя в фонд часть имеющихся денежных средств [6].
Согласно другим источникам, Россия израсходует остаток Резервного
фонда в 2017 году и начнет тратить Фонд национального благосостояния,
который за три года сократится почти на 1,75 триллиона рублей, одновременно
в четыре раза увеличив заимствования на внутреннем рынке, чтобы свести
концы с концами
40
.
Возможное исчерпания резервов российским государством, если таковое
иметь место, приведет к серьезному изменению макроэкономической
устойчивости страны. Это будет означать необходимость наращивать
государственный долг, изменять структуру бюджета, сокращая его статьи,
возможно, и те, что очень нежелательно было бы секвестировать, сталкиваясь с
плохо контролируемой в таком сценарии угрозой обменному курсу,
ликвидности экономики. Соблазн эмиссии с ее серьезными инфляционными
рисками, разумеется, возрастет. При этом, несомненно, потребуется обратиться
за займами на глобальные рынки капитала – и это было бы очень правильным
решением, принимая во внимание стоимость и объемы возможных заемных
ресурсов на них. Но растрата резервов почти наверняка приведет к понижению
кредитного рейтинга страны, прогнозов ее экономического состояния, что
сделает такие займы более дорогими и проблемными при размещении.
38
Стабилизационный фонд Российской Федерации: генезис развития. – М.: Финансы и статистика, 2017. – С. 26.
39
Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 №955 «О порядке управления средствами Резервного фонда»
(ред. от 06.11.2008) // СПС «КонсультантПлюс».
40
РФ за три года потратит почти все резервы, увеличит заимствования в 4-5 раз // Reuters[Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://ru.reuters.com/article/businessNews/idRUKCN0ZL14E/ (дата обращения: 26.06.2017).
45
Опыт первых лет реформирования экономики, коренные изменения в
облике современного общества дают основания для серьезного анализа хода
реформы, поиска путей ее корректировки, особенно связанных с местом и
ролью государственного регулирования в процессе преобразований экономики
страны. Проблема участия государства в экономике стала определенным
водоразделом между различными политическими воззрениями и
политическими группами. К сожалению, зачастую решение этой проблемы
ищут не только в сфере здравого смысла и экономической целесообразности,
сколько в сфере абстрактных, идеологизированных теорий. Практически можно
утверждать, что в настоящее время у правительства России отсутствует система
взглядов, концептуальных положений на роль государства в экономике
переходного периода, четко не определены ею функции и механизм влияния на
строящийся новый базис общества.
Результатом этого явился кризис управления, сопровождающийся
потерей рационального влияния государства на развитие экономики, сложились
тенденции гиперинфляции, резкого возрастания безработицы, падения
производства, социальной неудовлетворенности различных слоев населения.
Одной из причин такого положения стал ускоренный демонтаж
административно-плановой системы, который значительно опередил по
времени и масштабам формирование новой системы регулирования,
основанной на использовании рыночных отношений. Нарастающая
ограниченность производственных ресурсов и возникновение тенденций
несбалансированности основных макроэкономических показателей,
разрушение связей и хозяйственной стабильности на микроэкономическом
уровне требует активного включения всех механизмов регулирования как
рыночных, так и государственно-административных.
Экономические преобразования должны иметь организованно
регулирующий, а не спонтанный характер, постоянно ставящий общество, его
производственный потенциал на грань перманентно возникающих кризисных
ситуаций.
46
Теория неокейнсианства убедительно доказывает, а практика
Российской Федерации и других стран наглядно показала, что идея разрушения
государственного участия в экономическом развитии абсолютно некорректна, а
само развитие, тем более глубокие производственно-социальные
преобразования не могут строиться только на механизме рыночного
саморегулирования.
Семь лет экономических реформ в России подтвердили правоту тех
экономистов, которые отстаивали стратегию государственного регулирования
рынка. Однако до сих пор не найдены пути симбиоза государственного
регулирования и эффективно работающего механизма рынка, не определены
меры государственного регулирования его модели, новых способ и методов
участия в экономических процессах, сбалансированного влияния на
эффективное развитие сложного механизма многоукладной экономики. Эта
проблема становится тем более актуальной в момент коренного преобразования
экономики, перехода от общественно социалистического хозяйства к
многоукладной экономической системе развития общества с участием частного
капитала, что имело ранее аналоги в мировой практике, но осуществлялось с
меньшими перекосами.
Актуальнейшей проблемой настоящего этапа развития является
выработка нового государственного экономического курса. Это не будет
означать ни возврата к абсолютной командно-административной системе,
которую совсем недавно многие теоретически и практически сознательно или
преднамеренно рассматривали как синоним государственного регулирования
вообще, ни к продолжению автоматического копирования западных
экономических механизмов.
Нам незачем искать чужие эталоны «хорошего» регулируемого рынка.
Китай почти три десятилетия успешно использует опыт советского непа по
совмещению рыночных отношений (коммерциализация, конкуренция,
балансирование спроса и предложения, мотивация труда и т.д.) с планомерной
целенаправленностью экономического развития (народнохозяйственные планы,
47
стратегические программы и т.п.). Такой уникальный путь формирования
является единственным правильным для современной России. Ибо догнать
передовые страны с 200 летней рыночной экономикой невозможно, не
соединив мировые и отечественные достижения рационального
хозяйствования. Россия с ее традиционным духом социальной справедливости,
общности, неизбежно пойдет по пути создания современной цивилизованной
экономики, соединяющей опыт прошлых лет, этническо-территориальных,
социальных факторов с общечеловеческими ценностями, достижениями
мировой цивилизации и важная роль на этом пути принадлежит российской
государственности.
Экономическая наука и практика, учитывая сложившуюся в последнее
время ситуацию в экономике, ведут активный поиск в данном направлении.
Объектом их исследования являются особые условия перехода и
соответствующая система государственного регулирования развития
экономики, деятельность федеральных, отраслевых, региональных органов
управления, предпринимательских структур в различных сферах хозяйства и
его конкретных механизмов. В экономической истории России генеральная
концепция социально-экономического развития верховной власти
неоднократно менялась, а иногда и сама верховная власть и государство
начинало подводить под новую политическую систему соответствующую ей
новую социально-экономическую базу, производственные отношения. В
короткий срок новая власть возникала на слабых опорах, а затем под нее
подводились фундамент, столбы и стены. Нагляднее всего это прослеживается
на истории социалистических преобразований после Октябрьской революции.
Не избежал отечественных традиций административного создания нового
экономического строя и нынешний переходный период в нашей стране.
Реализация известного тезиса Е.Гайдара, что «государство должно уйти
из экономики» трансформировало красивую идею в неприглядную
действительность создания российского хозяйства. В последнее время
Правительство во многом потеряло контролирующую роль над
48
экономическими процессами, что привело к разрушению существующих
экономических связей, общему дисбалансу и резкому падению производства,
критическому дефициту бюджета, большим затратам по поддержанию
валютного курса рубля, инфляции и безработице. Либерализация цен,
пущенная на самотек, в условиях дефицита материальных ресурсов и
неподкрепленная ограничением денежной эмиссии, вытеснила из
экономической сферы не только убыточные предприятия, но и целые отрасли,
включая перспективные и базообразующие производства. При этом фонды
воспроизводства в основном стали расходоваться на заработную плату, со
всеми вытекающими отсюда последствиями. Вакуум госрегулирования стал
усиливаться при укреплении так называемого консенсуса в решении
важнейших политических и экономических проблем. Увлекшись перестройкой
и, поставив задачу разрушения, во что бы то ни стало централизованных начал
регулирования, руководством страны были выбраны бессистемные методы
построения рынка, которые привели к экономическому кризису в стране,
дополненному социальной нестабильностью общества.
Вопрос о роли государства в экономике переходного периода не
является частной проблемой реформирования, он является одним из ключевых
в проблеме оценки стратегии социально-экономического развития российского
общества. Ответ на него предопределяет контуры и эффективность будущей
экономики. Игнорирование этого вопроса, как показывает практика, имеет
тяжелые последствия. Необходим поиск разумного симбиоза государственного
регулирования и эффективно работающего механизма рынка, определение
меры государственного регулирования его модели, новых способов и методов
участия в экономических процессах, сбалансированного влияния на
эффективное развитие сложного механизма многоукладной экономики.
Тем более эта проблема становится актуальной в момент коренного
преобразования экономики, перехода от общественного социалистического
хозяйства к многоукладной экономической основе развития общества с
участием частного капитала, что не имело ранее аналогов в мировой практике.
49
Роль государства в становлении и развитии рынка практически не
отвергает никто из серьезных экономистов, рассматривающих проблемы
эффективности общественного воспроизводства. Это так же наглядно и со всей
убедительностью демонстрирует сложившаяся практика, причем не только
отдаленная, но и настоящая, как в странах с высокоразвитым рынком и
государственными институтами, так и в странах, осуществляющих
интенсивный переход к новым отношениям: Китае, Венгрии, Словакии, Чехии.
При постановке глобальной задачи преобразования общественного хозяйства в
многоукладную экономику, интенсивное развитие частной собственности не
может осуществляться стихийно, без рационального вмешательства
государства. Данный процесс охватывает сложившиеся отрасли и сферы
экономики и требует конкретного централизованного воздействия.
Государство регулирует экономику во всех национальных моделях
общественно-экономических систем. Однако, такое регулирование в
современной рыночной экономике осуществляется в намного меньших
масштабах, чем в централизованно планируемой системе. Но экономическая
роль государства здесь несопоставимо выше, чем на ранней стадии
капитализма.
Особое значение здесь приобретает определение места границ участия
государства. Задача заключается в определении отвечающего сегодняшним
потребностям соотношения между рынком и государством. Причем
определяемый на каждый момент времени баланс между ними может
измениться. Это не должно носить характер «полного ухода» или наоборот
«полного наступления» государства. При различном соотношении
государственного воздействия и рыночного саморегулирования направляющим
стержнем и основой должен выступать каркас государственности. Тем более в
условиях диверсификации форм собственности в становлении новых рыночных
структур. Вопрос заключается в правильном и уместном применении
административных методов хозяйствования, а также в рациональном сочетании
государственного и частного секторов в различных сферах экономики.
50
Цель государственного регулирования экономики должна быть
направлена на все направления общественного развития в их экономической
проекции. В разных странах структура первоочередных целей может быть
различна, но самая важная из них всегда – это стабильность.
Таким образом, определение государственного регулирования в
переходный период имеет ряд особенностей. Если государственное
регулирование экономики представляет собой систему определенного
воздействия на поведение хозяйственных субъектов и тем самым на экономику
в целом путем изменения законодательства, системы налогообложения,
таможенных пошлин, валютных курсов, применение других инструментов
ограничения или, наоборот, мотивации той или иной деятельности, то
необходим поиск разумного симбиоза государственного регулирования и
эффективного работающего механизма саморегуляции.
Отношения собственности и процесс приватизации следует
рассматривать как систематизирующий фактор и главную функцию
государственного регулирования. Государственное регулирование имеет
тесную связь с процессом управления и планирования, ибо без разработки
конкретных этапов, перспективных форм преобразований и соответствующих
качественных и количественных параметров, их воздействие на объект
представляется весьма абстрактным и проблематичным.
Однако, процесс государственного регулирования в переходный период
в то же время не может рассматриваться синонимом командно-
административному методу хозяйствования, соответствующему этапу
«развитого социализма». Одной из главных особенностей государственного
экономического регулирования на основе различных форм собственности
должен явиться бездирективный характер воздействия на различные структуры
экономики и использование юридических и экономических рычагов.
Занимая активную позицию по проблеме повышения роли государства в
экономике переходного периода, считаю необходимым не оставить в стороне
ключевой вопрос – ту грань, за которой государство представляет опасность
51
для конкурентного рынка. Данная проблема стала в настоящее время
определенным водоразделом между различными экономическими течениями и
политическими группами. К сожалению, решение ищут не столько в сфере
экономической целесообразности, сколько в сфере абстрактных
идеологических теорий. На практике мало делается продуманных попыток
подогнать российскую экономику под модель «свободного рынка».
Модель государственно-экономического регулирования исходит из
статуса государства как ключевого звена национально государственной
экономической стратегии, признавая в то же время необходимость
использования ряда либерально-рыночных инструментов и имея в виду
стратегическую ориентацию развития экономики России на мировые
тенденции. Участие государства должно заключаться в разработке «правил
игры» и стимулировании эффективного развития рыночных отношений,
опирающихся на здравый смысл и оправданные меры. Это позволяет
определить данную схему как цивилизованную государственно-кооперативную
модель регулирования. Основные принципиальные параметры данной модели
вытекают из двуединой ее ориентации. Во-первых, из особенностей развития
экономики переходного периода, и, во-вторых, из стратегической
направленности с перспективами выхода на траекторию мировой цивилизации.
Концепция цивилизованно-корпоративного устройства возникает не на
основе голой идеи, а является результатом определенной трансформации
постсоциалистической России. Не отрицая в принципе ранее активно
проповедавшуюся идею конвергации, можно утверждать, что она перешла в
новую трансформацию социальноадминистративной системы в виде
достижения цивилизованного рыночного хозяйства.
В термине «цивилизованный» соединяется прошлое и будущее, которые
рассматриваются как ступени единого прогрессивно развивающегося процесса.
К ключевым функциям модели регулирования в экономике в переходный
период в экономике относятся: поэтапная диверсификация собственности и
либерализация цен, контролирующая денежно-кредитная система и налоговая