32
Говоря о практической части двуединой проблемы государственного
регулирования экономического развития регионов, в качестве приоритетных
направлений государственной региональной политики на данном этапе
экономического развития страны следует признать поддержку
территориальной целостности страны и усилия по сохранению
экономической и политической независимости регионов.
Как уже было отмечено, в нынешних условиях выравнивание уровней
экономического развития регионов является второстепенной проблемой.
Если же говорить о целях, которые должна преследовать региональная
политика в Российской Федерации, то к первостепенным можно отнести
выравнивание территориального развития, оптимизацию использования
местных ресурсов, укреплению межрегионального сотрудничества и т.д.
Однако здесь можно говорить лишь о приоритетности мер
государственного регулирования, но никак не об их последовательности.
Одной из второстепенных проблем теории региональной политики, как уже
было отмечено, является необходимость провести типологизацию
территорий [15, c.96].
Целями такого мероприятия являются повышение оперативности
принятия решений в сфере региональной политики, учёт региональных
особенностей регулируемых территорий, систематизация статистических
данных как основа дальнейших теоретических исследований и многие
другие.
При этом можно выделить следующие стадии процесса классификации:
• Идентификация типичных проблем.
• Оценка остроты проблем.
• Непосредственная группировка регионов. Более насущными
представляются практические проблемы региональной политики, хотя они в
контексте данной статьи и были отнесены к второстепенным, их решение не
следует откладывать на завтрашний день.
33
К таким проблемам, несомненно, относится непрозрачность процесса
финансирования и отсутствие механизмов контроля за использованием
финансовых средств. К сожалению, данная проблема стоит не только в
области региональной политики государства, но является признаком всей
системы финансовых отношений в нашей стране.
Её решение, видимо, следует искать в налаживании общественного
контроля за использованием средств налогоплательщиков, в повышении
эффективности борьбы с коррупцией и элементарным воровством в среде
чиновников и т.д. Также должен быть предусмотрен целый комплекс мер по
повышению правосознания государственных служащих. Данная проблема
требует к себе терпеливого и кропотливого подхода [8].
В целом для решения данной проблемы необходимо соблюдение
следующих принципов (исследователи сформулировали их применительно к
сфере отношений между государством и бизнесом, но, на наш взгляд, сферу
применения этих принципов можно значительно расширить):
1. Чёткость критериев и процедур предоставления государственной
помощи предприятиям.
2. Усиление целевого характера государственной помощи.
3. Соответствие критериев государственной помощи стратегическим
направлениям развития экономики регионов либо направлениям
промышленной политики той или иной отрасли [18, c.69].
4. Внедрение конкурсных процедур в сферу распределения
государственной помощи, в первую очередь в сферу государственного
инвестирования.
5. Обеспечение принципа «прозрачности» как при вынесении решений
о предоставлении государственной помощи, так и при контроле за её
исполнением.
6. Разграничение, с одной стороны, полномочий, с другой —
ответственности между федеральными и региональными органами власти.
34
7. Проведение оценки действующих программ государственной
помощи на региональном уровне. Характеризуя второстепенные проблемы,
не стоит забывать, что порой их решение может служить основой решения
первостепенных проблем.
Как известно, любая политика, в том числе и региональная, — это
интересы в действии. Выявление задействованных интересов — первый и
очень важный шаг в решении проблемы. Ещё древние римляне задавались
вопросом: «Кому выгодно?» и в ответе на него видели пути разрешения
проблем.
Разумеется, когда речь идёт о регулировании экономического развития
регионов, следует выделить, как минимум, две группы участников
отношений в сфере региональной политики. Это, конечно же, федеральный и
региональный уровни власти. Именно их взаимодействие определяет
направления государственной региональной политики. При этом центр
стремится обеспечить соблюдение конституционного права (или — шире —
единых правил игры) на всей территории страны. Региональные власти
призывают учитывать местные особенности.
Несомненно, региональные и федеральные власти — не единственные
участники региональной политики. Все чаще приходится прислушиваться к
голосу муниципалитетов. К сожалению, система местного самоуправления в
России имеет ряд недостатков, но иногда и оно может влиять на
существующее положение дел.
К сожалению, интересы бизнеса зачастую игнорируются в «пылу
жаркой схватки» трёх уровней власти. А ведь именно от состояния частного
сектора во многом зависит экономическое развитие региона в условиях
рыночной экономики. Предприниматели стремятся размещать своё
производство именно в тех регионах, в которых сложились наиболее
выгодные и удобные для ведения дел условия хозяйствования.
Печальным фактом нынешней российской действительности является
отсутствие реальных рычагов воздействия гражданского общества, в которое
35
входят и предприниматели, на государственные органы. Российские
экономисты сформулировали и расклассифицировали факторы (причины)
развития (упадка) регионов страны. Деление причин на три группы
(экономические, политические и правовые) в значительной степени условно,
поскольку в реальной общественной жизни они тесно переплетаются.
Политические причины. Описание причин мы начнём именно с этой
группы, поскольку большинство учёных подвергают сомнению ту
концепцию, согласно которой экономика первична по отношению к
политике. Например, известный российский мыслитель, лауреат премии
Солженицына 2002 года А. С. Панарин отмечал, что вряд ли во вторичной
сфере может наблюдаться такой накал страстей, который наблюдается в
политической жизни общества [16, c.58].
Политические предпосылки вслед за макроэкономической
стабильностью составляют фундамент экономического роста. Наличие
чёткой государственной позиции по принципиальным политическим,
экономическим, геополитическим (в Российской Федерации некоторые
регионы настолько велики, что становятся одним из важнейших факторов
геополитического развития страны) вопросам является основой развития
государства на долгосрочный период.
Отсутствие реальной демократии на местах также является одной из
причин бедственного положения регионов. Здесь речь можно вести об
отсутствии реальных механизмов контроля над деятельностью
государственных властей всех уровней со стороны гражданского общества.
Отсутствует прозрачная и предсказуемая система принятия государственных
решений.
Зачастую представители общества не вовлекаются даже в обсуждение
первостепенных общественных проблем. Перечисленные причины, конечно
же, являются довольно общими. Однако их устранение создаст тот
фундамент, на котором можно будет развивать экономическое
благосостояние регионов. В дальнейшем будет легче решать такие проблемы,
36
как коррупция, разграничение прав и обязанностей между центром и
регионами и так далее [17, c.69].
1.3 Функции государственного регулирования социально-
экономического развития в современных условиях
Многими современными учеными-экономистами обосновывается тезис
о том, что государство должно играть решающую роль в предотвращении
депрессивности экономики страны и ее регионов [7; 8; 9]. Задачи органов
государственной и региональной власти заключаются в регулировании
процессов межрегионального перераспределения доходов, концентрации
денежных и других ресурсов.
Основные методы государственного регулирования социально-
экономических процессов должны учитывать необходимость
стимулирования хозяйственной деятельности, поддержку определенных
финансово-экономических пропорций, распределение социальных расходов.
Мы считаем, что невозможно совместить процессы демократизации и
авторитаризации в процессе государственного регулирования социально-
экономического развития региона, поскольку достаточно сложно определить
границы и механизмы взаимодействия между ними. Результатом таких
действий будет полное разбалансирование системы регулирования развития
региона.
По нашему мнению, роль органов государственного и регионального
управления социально-экономической системы региона должна усиливаться.
Ускорение динамики развития социально-экономических процессов
обусловило потребность в реализации целенаправленного стабилизирующего
регулирующего воздействия.
Регулирующее воздействие призвано обеспечить сбалансированное
развитие путем использования выравнивающих механизмов преодоления
экономических и социальных проблем регионов.
37
Такой подход предусматривает повышение роли и ответственности
региональных органов власти за будущее административно-территориальной
единицы, необходимость поиска новых инструментов стимулирования
социально-экономического развития, в частности объединение усилий
местного бизнеса, общественности, самоуправления и государства [10, с.30].
Ученый Ю. Тихомиров отмечает, что идея государственного
регулирования воспринимается критически, как снижение роли государства в
условиях формирования рыночной экономики. Но ни одно государство не
отказывается от регулирования [11].
По этому поводу в профессиональной экономико-правовой литературе
отмечается, что рыночная экономика никогда не существовала в чистом виде,
вне общества и отдельно от государства.
Смешанная экономика как на макроэкономическом, так и на
региональном уровне не может эффективно функционировать без активных
регуляторно-управленческих действий со стороны государства.
Необходимость активного регулирующего влияния государства на
региональные социально-экономические процессы неоднократно
подчеркивалась в работах других ученых.
Государственное регулирование развития регионов можно
охарактеризовать как суженный рамками региона отдельный вид
общественного управления.
В концептуальном плане государственное регулирование социально-
экономического развития региона должно основываться на следующих
принципах: рассмотрении региона как целостного и сложного механизма,
которому присущи соответствующие социально-политические и
экономические процессы; учете иерархии имеющихся в регионе субъектов и
объектов регулирования [16, c.85].
38
ГЛАВА 2. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РЕГУЛИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
2.1. Анализ социально-экономического развития
По итогам 1 квартала 2017 года промышленное производство в РФ
незначительно выросло на 0,1%. О позитивных тенденциях свидетельствует
рост числа регионов, где зафиксирован промышленный рост. По сравнению с
аналогичным периодом прошлого года число таких регионов увеличилось на
18 и по итогам первого квартала 2017 года составило 69 субъектов РФ.
При этом обрабатывающие производства никак не могут выйти на
стабильную позитивную динамику: по итогам января-марта 2017 года
падение здесь составило 0,8%. В сфере строительства сохраняется негативная
динамика объемов выполненных работ, однако темпы падения снизились по
сравнению с первым кварталом прошлого года. В первом квартале 2017 года
объем работ в строительстве увеличился только в 38 субъектах РФ.
Безоговорочным лидером по росту строительной сферы стала
Республика Крым. Существенно снизились темпы падения оборота
розничной торговли: по итогам первого квартала 2016 года падение здесь
было на уровне 5,0%, а по итогам первого квартала 2017 года – лишь 1,8%.
Оборот розничной торговли увеличился в 21 субъекте РФ, однако лишь в
пяти из них рост был более 3%. По итогам января-февраля 2017 года в РФ
отмечается рост реальных денежных доходов населения.
В целом по РФ показатель вырос на 1,2%. На региональном уровне
реальные доходы населения в январе-феврале 2017 года выросли в 41
субъекте РФ. Из них наиболее существенный рост произошел в Республике
Крым. В первом квартале 2017 года уровень безработицы в РФ снизился.
Если в январе-марте 2016 года безработица в стране была на уровне
5,9%, то за аналогичный период 2017 года она составила 5,6%. Сокращение
уровня безработицы произошло в 52 регионах. В промышленном секторе в
39
первом квартале 2017 года отмечалась разноплановая динамика: в январе -
рост (+2,3%), в феврале - падение (- 2,7%), в марте-снова рост (+0,8%).
В итоге в первом квартале промышленное производство в РФ выросло
лишь на 0,1%, что свидетельствует о сохранении действия сдерживающих
факторов в виде низкого потребительского и инвестиционного спроса на
российскую продукцию на внутреннем рынке.
Следует отметить, что по итогам аналогичного периода прошлого года
рост в промышленности был на уровне 1,1%. Росстат с января 2017 года
перешел на новую отраслевую и товарную классификацию, согласно которой
промышленное производство разделено на четыре сектора, вместо трех в
прежней версии классификации: «добыча полезных ископаемых»,
«обрабатывающие производства», «обеспечение электрической энергией,
газом и паром; кондиционирование воздуха», «водоснабжение;
водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по
ликвидации загрязнений».
Позитивное влияние на общую динамику промышленного
производства оказал рост в сфере добычи полезных ископаемых (+1,2%) и в
сфере обеспечения электрической энергией, газом и паром;
кондиционирования воздуха (+1,3%). При этом падение наблюдалось в
обрабатывающих производствах (-0,8%) и в сфере «водоснабжение;
водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по
ликвидации загрязнений» (-5,1%).
По мнению экспертов «РИА Рейтинг», и в дальнейшем
промышленность будет демонстрировать позитивную динамику, и по итогам
2017 года рост производства будет на уровне 2%. Рост промышленного
производства произошел во всех федеральных округах, кроме Северо-
Западного, где промышленное производство сохранилось на прежнем
уровне.
Лидером по индексу промышленного производства в 1 квартале 2017
года стал Северо- Кавказский федеральный округ. Этот показатель в округе
40
составил 107,9%. На втором месте располагается Южный федеральный округ
(106,2%). Однако рост промышленного производства в этих округах не
оказал существенного влияния на общероссийский показатель.
В сумме на эти округа приходится менее 7% общего объема
отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, услуг
собственными силами по видам экономической деятельности: «Добыча
полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства» и «Обеспечение
электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха».
На невысокое значение общероссийской динамики промышленного
производства оказало влияние низкое значение индекса в Центральном ФО
(100,1%). На Центральный округ приходится более 26% общей отгруженной
продукции по итогам 1 квартала 2017 года (Рисунок 1).
Рисунок 1 - Индекс промышленного производства по федеральным
округам за 1 кв. 2017 г.
На региональном уровне индекс промышленного производства, по-
прежнему, имеет широкий разброс: от 152,5% в Республике Алтай, до 60,4%
в Республике Бурятия. По итогам 1 квартала 2017 года промышленное
производство выросло в 69 субъектах РФ.
По сравнению с аналогичным периодом прошлого года заметна
существенная положительная динамика – число таких регионов увеличилось
на 18. Лидером по росту промышленного производства в 1 квартале 2017
41
года стала Республика Алтай (+52,5%). В основе такого существенного роста
лежит увеличение производства электроэнергии в 2 раза. Это произошло
благодаря работе введенных ранее в строй новых солнечных электростанций.
На втором месте по темпам роста промышленного производства
находится Республика Тыва. По итогам января-марта 2017 года
промышленное производство здесь выросло на 34,9%. В Республике
существенно выросла добыча полезных ископаемых, в частности добыча
угля (+79,2%) и добыча металлических руд (+48,2%). Также значительный
рост произошел в обрабатывающем секторе, в частности производство
резиновых и пластмассовых изделий выросло на 67,2%, производство
текстильных изделий на 58,0%, производство пищевых продуктов на 22,6%.
Третью позицию по росту промышленного производства занимает
Еврейская автономная область (+32,4%). Здесь рост был обусловлен
значительным увеличением добычи полезных ископаемых (+839,2%).
Прежде всего, это связано с началом отгрузки готовой продукции Кимкано-
Сутарским ГОКом.
У остальных субъектов РФ рост промышленного производства по
сравнению с аналогичным периодом прошлого года не превысил 30%.
Следует отметить, что в большинстве регионов – лидеров по индексу
промышленного производства за 1 квартал 2017 года абсолютные объемы
производства находятся на невысоком уровне.
Объем строительных работ в первом квартале 2017 года по-прежнему
снижался, что говорит о сохранении негативных тенденций в
инвестиционной сфере. Это отчасти объясняется ограниченной
доступностью к финансовым ресурсам у российского реального сектора и
недостаточно высокой предпринимательской уверенностью.
По итогам января-марта падение в строительной сфере составило 4,3%,
что, однако, немного меньше, чем за аналогичный период 2016 года, когда
этот показатель сократился на 4,6%. Эксперты «РИА Рейтинг» ожидают
улучшения ситуации в строительной отрасли в 2017 году. Этому может