- предприятия неэффективно использует прибыль;
- предприятие имеет слишком большое количество избыточных запасов
(на их хранение тоже расходуются деньги);
- предприятие несет убытки из-за неэффективного маркетинга.
2. Снижение или недостаточный рост выручки - есть следствие:
- затоваривания, когда рыночная цена на продукцию падает из-за пло
хого качества.
- роста невозврата платежей за отгруженный товар, когда фирма несво
бодна в выборе покупателей.
- введения ограничений, например, квот или таможенных барьеров.
Предприятие может оказаться неспособным погасить свои обязатель
ства в силу внешних причин, таких как нарушение договорных обязательств
контрагентами, внезапное, трудно предсказуемое изменение рыночной
конъюнктуры, стихийные бедствия, изменение законодательства и т.д. Не
платежеспособность, вызванная подобными внешними факторами, носит эк
зогенный характер. Если же неплатежеспособность возникает под влиянием
внутренних факторов (неразработанная инвестиционная политика, непрофес
сионализм персонала и т. д.), то ее следует классифицировать как эндоген
ную. Однако чаще всего к неплатежеспособности предприятие приводят как
внешние, так и внутренние факторы. Например, неплатежеспособность воз
никает вследствие отсутствия учета менеджерами предприятия постепенных
неблагоприятных изменений рыночной конъюнктуры. Такая неплатежеспо
собность является смешанной.4
Описывая причины возникновения неплатежеспособности, не следует
забывать, что данное явление может быть преднамеренно спровоцировано
руководством предприятия. Существует множество способов преднамерен
ного доведения предприятия до неплатежеспособности. К ним относятся по
ставки продукции заведомо неплатежеспособным потребителям за опреде
4 Жданов В.Ю., Рыгин В.Е. Теоретический анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» предприя
тия // Регионология. 2013. №4. С. 164-171.
13
ленное вознаграждение, неперевод валютных поступлений в страну, где заре
гистрировано предприятие и т. д. Все подобные действия менеджеров пред
приятия следует расценивать как криминальные, то есть нелегитимные. Со
ответственно неплатежеспособность, вызванная подобными причинами, мо
жет быть охарактеризована как нелегитимная. Неплатежеспособность, воз
никающая без элемента преднамеренности со стороны руководителей или
собственников предприятия, предлагается определять как легитимную.
Какой бы ни была причина, сам факт неплатежеспособности предпри
ятия говорит о неэффективности менеджмента, который допустил отягоще
ние обязательствами.
1.2. Виды и этапы диагностики неплатежеспособности
Выделяют следующие виды неплатежеспособности:
1. Экономическая. Доходность предприятия находится ниже средне
рыночной и не способна покрыть расходы. Деньги, необходимые для про
должения функционирования, берутся из внешних источников (например, у
инвесторов).
2. Деловая. Убытки кредиторов обусловлены тем, что предприятие
временно прекратило работу.
3. Техническая. У компании недостаточно ликвидных средств, чтобы
покрыть существующие обязательства.
4. Неплатежеспособность перед банкротством. Общая величина за
долженности превышает стоимость всех активов предприятия.
5. Легальное банкротство - неплатежеспособность признается офици
ально.
Проблема идентификации понятий «банкротство», «неплатежеспособ
ность» и «несостоятельность» заключается в том, что их часто считают сино
нимами, что неверно. Например, в литературе встречается термин «скрытое
банкротство», который означает, что стоимость фирмы упала, но это вовсе не
14
свидетельствует о неплатежеспособности и тем более о банкротстве в обще
принятом понимании.
Основным критерием неплатежеспособности считается время, доста
точное для ее устранения. Время определяет глубину - чем больше времени
требуется, тем глубже неплатежеспособности. В соответствии с этим крите
рием выделяются 5 степеней неплатежеспособности (рисунок 1).
Рис.1 . Степени неплатежеспособности предприятия
Для определения степени неплатежеспособности предприятия исполь
зуются временные промежутки, установленные законом №127 «О банкрот
стве»:
- зарождающаяся степень - предприятие не исполняется обязательства
3 месяца. Этого срока достаточно, чтобы возбудить дело о банкротстве.
- прогрессирующая степень - предприятие находится под наблюдени
ем в течение 7 месяцев с момента возбуждения дела.
- устойчивая степень - два года с момента окончания наблюдения (так
называемый период реабилитационных процедур).
15
- хроническая степень - здесь строгого срока нет. Длительность
степени ограничена периодом мирового соглашения, который может дости
гать по времени двадцати пяти лет.
- абсолютная степень - предприятие вообще не имеет возможности
вернуть платежеспособность либо срок возврата настолько велик, что пре
вышает максимально возможный период мирового соглашения.
В международной практике встречаются три основных метода выявле
ния неплатежеспособности предприятия (рисунок 2).
Рис.2. Методы диагностики неплатежеспособности
1. Предикативный - анализ прогностического характера. С его помо
щью руководство компании выясняет, насколько велика вероятность банк
ротства и каков предполагаемый доход компании в будущем.
2. Нормативный - анализ, основанный на сопоставлении действитель
ных результатов фирмы с ожидаемыми.
3. Дескриптивный - анализ предполагает рассмотрение отчетности
предприятия в различных разрезах. Дескриптивный анализ чаще всего ис
пользуется сторонними аналитиками.
Метод диагностики неплатежеспособности определяет инструментарий
анализа, тогда как этапы процедуры являются общими для всех методов.
Процедура происходит следующим образом:
1. Выявление так называемого очага кризиса. Прежде всего определя
ется масштаб проблемы и ее источник. Если проблема является локальной,
16
это свидетельствует о внутренних причинах возникновения, устранить кото
рые не составляет труда. Если финансовая устойчивость фирмы под угрозой,
то можно говорить о совокупности внешних факторов.
2. Определение критериев. Решается, какие показатели будут использо
ваться для анализа, а также за какой период потребуются данные. Чем боль
ше периодов будет взято, тем глубже окажется анализ (но и сложнее).
3. Распределение ответственности. Выявляется, какие из подразделе
ний фирмы оказались в кризисе - руководители этих подразделений времен
но становятся ответственными лицами. Также назначается работник, ответ
ственный за ход исследования.
4. Исследование среды. Происходит анализ внутренней и внешней сред
предприятия - уместно использовать SWOT-анализ. Этот этап считается
наиболее затратным и трудоемким.
5. Выводы. Полученная информация аккумулируется и обсуждается
специально созданным советом. Определяются базовые задачи.
6. Разработка комплекса мероприятий. На основании всего исследова
ния избираются методы разрешения сложившейся ситуации.
Для диагностики неплатежеспособности часто приглашаются сторон
ние консультанты - аудиторы и маркетологи. Это необходимо при недоста
точном количестве штатных сотрудников или отсутствии у них навыков, не
обходимых при проведении анализа.
Решению проблемы несбалансированности денежных по
токов и достижению платежеспособности организаций способствует
своевременная и точная диагностика риска неплатежеспособности
организаций с помощью методик и моделей прогнозирования банкротства
организаций.
В экономической науке есть как распространенные, общепризнанные
методики, так и отдельные частные методы, разрабатываемые учеными. Сре
ди наиболее известных в России методик имеются: модель У.Бивера; пяти
факторная и двухфакторная модели Э.Альтмана; модель Р.С.Сайфуллиной и
17
Г.Г.Кадыковой; модель Давыдовой-Беликовой. Мировой известностью обла
дают методики У.Бивера, Э.Альтмана, Р.Таффлера и Г.Тишоу, Ж.Коннана и
М.Голдера, Р.Лиса, М.АФедотовой, Г.В.Савицкой, О.П.Зайцевой и др.5
Все методики оценки неплатежеспособности условно можно подразде
лить на три группы по критерию направленности создаваемой экономиче
ской модели: методики с целевой направленностью, с прогнозной направ
ленностью и методики, ориентированные на сравнительный анализ.
Наиболее простой и показательной является двухфакторная модель
Э.Альтмана, однако она характеризуется невысокой точностью по причине
рассмотрения всего лишь двух показателей. Тем не менее, данная модель
наглядно демонстрирует специфику оценки неплатежеспособности через
призму соотношения активов предприятия с заемным капиталом. Достоин
ством этой модели является достаточно высокая точность прогноза. Для пе
риода прогнозирования равного одному году точность составляет 95%, для
двух лет - 83%. Недостатком же этой модели является ограничение сферы ее
применения - оценка только крупных компаний, размещающих свои акции
на фондовом рынке.6 Модифицированная модель Э.Альтмана является самой
популярной по прогнозированию банкротства предприятий. В этой модели
участвует пять ключевых финансовых коэффициентов.
Большой интерес представляет также модель Давыдовой-Беликова, ос
новными особенностями которой служат отсутствие отраслевой привязки и
оперативная краткосрочная перспектива прогноза, что является как плюсами,
так и одновременно с этим минусами данной модели.7
Также достаточно известный и точный метод прогнозирования банк
ротства был открыт Р.С.Сайфуллиной и Г.Г.Кадыковой. Данный метод по
строен на методе Э.Альтмана с адаптацией к российским условиям и рассчи
5 Олиниченко К.В., Кузьмичева И.А. Банкротство предприятий и система критериев их неплатежеспособно
сти // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015, № 6-2. С. 318-322.
6 Попов В. Д., Кадыров Э. Ш. Анализ моделей прогнозирования вероятности банкротства предприятий //
Ученые записки Таврического национального университета имени В.И. Вернадского 2014, № 1. С. 5 - 9.
7 Сапегина А. А., Логические модели диагностики банкротства предприятия // Международное научно -
практическое издание «Инжиниринг бизнеса и управление развитием организаций» 2016, №1. С. 2 - 4.
18
тывает рейтинговую оценку путем сложения финансовых показателей орга
низации.
У.Бивер предложил пятифакторную модель для оценки финансового
состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую сле
дующие показатели: рентабельность активов, удельный вес заемных средств
в пассивах; коэффициент текущей ликвидности; доля чистого оборотного ка
питала в активах. В модели У. Бивера не предусмотрены весовые коэффици
енты для индикаторов и не рассчитывается итоговый коэффициент вероятно
сти банкротства. Полученные значения показателей сравниваются с норма
тивными значениями, характерными для трёх состояний фирмы, сформули
рованных У. Бивером: для благополучных компаний; для компаний, обанк
ротившихся в течение года; для фирм, ставших банкротами в течение пяти
лет.
Модель для прогнозирования риска банкротства предприятий Таффле-
ра. Британские ученые Р.Таффлер и Г.Тишоу в 1977 г. предложили четырех
факторную модель. Выборочный расчет соотношений является типичным
при определении таких ключевых показателей деятельности компании, как
прибыльность, соответствие оборотного капитала и ликвидность.
Модель платежеспособности, объединяя эти показатели и
сводя соответствующим образом их воедино, воспроизводит точную картину
финансового состояния предприятия.
Модель уравнения Конана и Гольдера выражается дискриминантной
функцией. Для определения вероятности задержки платежей требуется
больший объем информации, чем располагает бухгалтерская отчетность по
формам 1 и 2.8
8 Саенко И.И., Сухина Т.В. Финансово-экономический анализ агропромышленных предприятий зарубеж
ными и отечественными моделями 2015, №110. С. 7.
19
Также существует методика банкротства Лиса. В 1972 г. Лисом была
разработана следующая формула для предприятий Великобритании.9
В России применение двухфакторной модели Альтмана было исследо
вано М.А.Федотовой. По сути модель М.А.Федотовой - это модифицирован
ная под российскую экономическую модель, модель Альтмана. При ее по
строении учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банк
ротства, - коэффициенты текущей ликвидности и отношения заемных
средств к активам.
Известный российский экономист Г.В.Савицкая предлагает следую
щую систему показателей и их рейтинговую оценку, выраженную в баллах,
для прогнозирования финансового состояния предприятия.10
Прогнозирование банкротства с использованием рейтинговой методики
Г.В. Савицкой. Известный российский экономист Г.В. Савицкая предлагает
следующую систему показателей и их рейтинговую оценку, выраженную в
баллах, для прогнозирования финансового состояния предприятия
Исходя из этой методики, предприятие можно отнести к одному из
классов:
I - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, поз
воляющим быть уверенным в возврате заемных средств;
II - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска задол
женности, еще не рассматриваемые как неблагополучные;
III - проблемные предприятия; здесь вряд ли существует риск потери
средств, но полное получение процентов представляется сомнительным; IV -
предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по фи
нансовому оздоровлению; кредиторы рискуют потерять свои средства и про
центы;
9 Салькова М.В. Методика анализа и прогнозирования деятельности организации в целях выявления и пре
дупреждения несостоятельности (банкротства) // VI Международная студенческая электронная научная
конференция "СТУДЕНЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ ФОРУМ 2014"
10 Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник/Г.В. Савицкая. - Минск: ООО
«Новое знание», 2010.
20
V - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные;
VI - предприятия-банкроты.
Российский ученый О. П. Зайцева рассматривает вероятность банкрот
ства, сравнивая нормативные значения показателя с фактическими значения
ми.
Большое количество разработанных методик к оценке вероятности
банкротства, говорит о том, что эта тема всегда была интересна.
К сожалению, не все методы прогнозирования банкротства предприя
тия заслуживают доверия. Не все из них составлены корректно, не все могут
применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Эффек
тивная модель диагностики банкротства должна позволять прогнозировать
возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, еще
до появления очевидных признаков.
Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности
данных предприятия. Обычно приходится использовать только данные бух
галтерской отчетности. Это обстоятельство сильно ограничивает круг мето
дик, которые могут быть применены.
Следовательно, несмотря на наличие большого количества методик, ни
одна из них не может претендовать на использование в качестве универсаль
ной. Поэтому при диагностике банкротства организации, целе
сообразно использовать несколько методик одновременно, учи
тывая специфику сегодняшней действительности.
1.3. Сущность и виды банкротства предприятия
Экономическая ситуация, сложившаяся в настоящее время в мире, в
том числе и в нашей стране, не отличается стабильностью и все чаще застав
ляет предприятия задуматься о недопущении своего банкротства. Кризис и
связанные с ним многочисленные сложности снижают возможность вовремя
21
погасить задолженности перед бюджетом, поставщиками и подрядчиками,
своими работниками.
Причины неудовлетворительного финансового состояния российских
предприятий не только в кризисе, весьма многообразны. Одной из причин
являются громоздкие и несбалансированные структуры большинства про
мышленных предприятий, оставшиеся в наследство от административно -
командной экономики, с неполной загрузкой производственных мощностей
от 15 до 60%, требующих больших накладных расходов на их содержание.
Территориальное размещение целого ряда предприятий выбиралось исходя
из надобности образования рабочих мест, а не из экономических критериев.
Поэтому для многих предприятий характерны удаленность от сырья и
отсутствие свободы выбора поставщиков материальных ресурсов. Также не
высокий уровень кооперации в нынешних условиях привел к убыточности
большого числа предприятий.11
Понятие банкротство в России стало популярным в 90-е годы прошлого
века, в связи с изменением строя и переходом ее на рыночную экономику.
Сам термин «банкротство» является итальянским, а именно состоит из двух
слов: banco - скамья и rotto - сломанный, то есть в смысловом значении не
способность должника платить по своим обязательствам и вернуть долги из -
за отсутствия у него денежных средств для оплаты. В настоящее время дан
ной категории посвящено множество научных трудов как юристов, так и
экономистов, в которых представлено значительное число его определений.
В то же время, прослеживается и некая терминологическая путаница.
В первую очередь рассмотрим понятие категории «банкротство с пози
ции законодательства». Начиная с 1991 года и по сегодняшний день в России
было принято 2 закона о банкротстве: №6-ФЗ от 08.01. 1998г. и №127-ФЗ от
26.10. 2002 г. с последующими изменениями и дополнениями.
11 Габдуллина Г.К. Совершенствование механизма оценки деятельности корпоративных структур в регионе
(монография) / Г.К. Габдуллина, А.Е. Яковлев. Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2016. 172 с.
22