62
1) стабильное и отвечающее современным требованиям законодательство в
области авторского права и смежных прав;
2) гарантии безопасности рынка контента, включающие возможность
применения эффективных мер, обеспечивающих реализацию законодательных
положений;
3) эффективная защита сделок, совершаемых в цифровой среде;
4) надежные механизмы реализации авторских и смежных прав и
работоспособная система управления такими правами
62
.
Разработанные под эгидой Всемирной организации интеллектуальной
собственности (ВОИС) международные документы - Договор ВОИС об авторском
праве 1996 г. (ДАП) и Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 г. (ДИФ)
- хороший пример для подражания. Так называемые "Интернет-договоры" ВОИС
(ДАП и ДИФ) обеспечивают, по существу, наличие достаточного объема прав при
использовании произведений и фонограмм в цифровой среде. Центральными
элементами правового регулирования при этом являются право на воспроизведение
и право на доведение до всеобщего сведения. Кроме того, в качестве необходимых
для рынка цифрового контента правовых конструкций здесь рассматриваются
обязательства относительно технологических мер защиты преобразованных в
цифровую форму произведений и обязательства в отношении неприкосновенности
информации об управлении правами. Без таких важных элементов в авторско-
правовом законодательстве любая поставка цифрового содержания в условиях
современны цифровых и сетевых технологий была бы крайне уязвима и почти не
защищена от искажений и воровства.
Следует отметить такой важный момент: договоры ВОИС не содержат
прямых указаний относительно обязанностей сервис-провайдеров, которые
занимают важнейшее место в технологической цепочке при обеспечении доставки
продуктов рынка цифрового контента до конечного потребителя. Но страны,
62
См.: Коскинен-Олссон, Т. Защита авторских прав в Интернете: международный опыт // Право
интеллектуальной собственности. РАН: ИНИОН, 2004. - 70.
63
подписавшие и ратифицировавшие эти договоры, могут выбрать любой подход при
внесении изменений в свое законодательство.
Принципиально круг лиц, вовлечённый в авторские отношения в интернете
состоит из, фактически, ролей, которые эти лица играют в функционировании всей
системы отношений, возникающей вокруг авторов, их произведений и прав в
глобальном информационном поле интернета. Это: провайдеры, хостеры,
регистраторы, администраторы сети, посетители (пользователи, потребители),
владельцы доменов, разработчики сайтов, сотрудники сайтов, администраторы и
модераторы сайтов (веб-мастеры), соавторы произведений на
многопользовательских сайтах, предоставляющих возможности для такого
соавторства. Все эти субъекты становятся вовлечены в процесс реализации
авторских прав в интернете зачастую от самого первого этапа: формирования идеи
создания произведения интеллектуальной собственности - до финального
распоряжения результатами интеллектуальной деятельности: передач авторских
прав по договору, продаж конечного продукта потребителям
63
.
Важно понимать, что с легальной точки зрения нет ни необходимости, ни
даже возможности рассматривать деятельность всех вовлечённых в возможные
нарушения авторских прав лиц, как злонамеренную, способствующую совершению
правонарушений. Суть профессиональной деятельности провайдеров состоит в
предоставлении всем желающим доступа в сеть. Это так же неправомерно, как
привлекать в качестве ответчика энергетическую компанию, предоставившую
электроэнергию, на которой работали компьютеры в момент доказываемого
злоупотребления правом. Хостеры и провайдеры не вправе ограничивать права
своих клиентов не иначе как имея на то судебное предписание.
В случае, когда факт нарушения права доказан в судебном порядке, у
правоохранительных органов возникает возможность требовать прекращения
противоправной деятельности их клиентов. Заметим, что санкции к добросовестным
субъектам здесь неприменимы и могут наступать лишь в случае, когда они прямо
63
См.: Мешкова, К.М. Ограничение ответственности провайдера за нарушение в сети Интернет
авторских и смежных прав по законодательству РФ, США и ЕС / К.М. Мешкова // Право
интеллектуальной собственности. - 2011. - №1. - С. 17.
64
оказывают неповиновение вынесенным судебным решениям относительно
прекращения деятельности нарушающей авторские права. В большинстве же
подобных случаев, когда факт нарушения очевиден и может быть подтверждён
частным образом, без привлечения экспертов и судебных доказательств,
оказывается достаточно официального запроса от правообладателя к подобным
аффилированным субъектам, чтобы разрешить конфликт в досудебном порядке.
Закон об авторском праве в цифровом тысячелетии 1998 г. США (Digital
Millennium Copyright Act - DMCA) содержит детально прописанные положения
относительно задач и ответственности сервис-провайдеров. В этом законе подробно
описаны процедуры, применяемые в случаях незаконного использования
охраняемых произведений и объектов смежных прав.
Евросоюз пошел по другому пути. Были приняты две специальные Директивы
- Директива ЕС "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных
прав в информационном обществе" (май, 2001) и Директива ЕС "Об электронной
коммерции" (июнь, 2000), которые должны были стать частью законодательства
стран Евросоюза в течение 2002 г. Поэтому согласно ст.ст. 12-15 первой Директивы
сервис-провайдеры несут ответственность не только за нарушение законодательства
об авторском праве и смежных правах, но и за диффамацию (распространение
порочащих сведений независимо от их соответствия действительности) и иные
подобные действия.
Таким образом, хотя рассмотренные выше подходы различаются, но основная
идея здесь, по существу, одна и та же: при соблюдении определенных условий
сервис-провайдеры не несут ответственности за содержание ресурсов, доступ к
которым они обеспечивают. Пока сервис-провайдеры не знают о нарушении
авторского права, то могут продолжать осуществлять свой доступ к ресурсу. Но как
только поставщик знает или должен знать, что на сайте имеет место нарушение
авторского права, то он должен сделать все зависящее, чтобы снять контрафактный
материал с сайта или заблокировать доступ к нему - это т.н. процедура уведомления
и прекращения нарушения. Тем самым возникают определенные гарантии для
безопасности рынка контента.
65
Поэтому авторы, издатели, продюсеры и контент-провайдеры сайтов
заинтересованы в надежном решении вопросов обеспечения легального
копировании и распространения преобразованных в цифровую форму материалов.
Для этого используются два основных способа:
- надежная идентификация произведений и объектов смежных прав,
- технологические меры защиты от незаконного копирования и
распространения.
Цель систем идентификации, в частности, состоит в том, чтобы знать, какие
именно произведения или объекты используются в каждом конкретном случае.
Системы идентификации не защищают от незаконного использования, а только
обеспечивают при необходимости определение правообладателя и законности
использования в каждом конкретном случае. К данным системам относятся: 1)
идентификаторы (номера или иные идентификаторы); 2) цифровые подписи
(адресная идентификация); 3) цифровые марки (водяные знаки, отпечатки пальцев).
Идентификационные коды разные. Самый старый из них - ISBN (Международный
стандартный книжный номер). Фонограммы кодируются ISRC-кодом. Есть
специальный код для фильмов и иных аудиовизуальных произведений - ISAN-
номер. Электронная цифровая подпись (ЭЦП) указывает на настоящего автора и
одновременно свидетельствует, что произведение не было изменено по сравнению с
подписанным ЭЦП-вариантом. Цифровые марки могут использоваться в скрытом
виде внутри произведений или документов.
Таким образом, используя те же цифровые коды или их эквиваленты,
правообладатели могут следить за перемещением своих произведений и объектов
смежных прав в цифровых сетях, используя соответствующее программное
обеспечение. Это также позволяет правообладателю контролировать использование
файлов, отслеживать случаи их незаконного использования либо подсчитывать
причитающееся им авторское вознаграждение.
Следует, однако, отметить, что подобные системы идентификации
присутствуют и в российском Интернете, но важное отличие здесь все-таки состоит
в том, что еще пока малое развитие получила ЭЦП, те же цифровые марки.
66
Существуют также и технологические меры защиты, которые могут быть
одними из самых эффективных, поскольку предотвращают незаконное
использование произведений и объектов смежных прав, делая невозможным доступ
к ним без специального разрешения. Тут возможны два механизма доступа к
оцифрованным объектам:
1) ограничение доступа к источнику материалов;
2) криптографические методы преобразования материалов (цифрование).
Первый метод может быть применим при ограничении доступа к базам
данных. Те же электронные газеты, к примеру, могут храниться в базах данных с
контролируемым доступом, полным или частичным. Доставка охраняемых
авторским правом произведений может быть защищена путем их помещения в т.к.
"цифровые конверты". Открытие такого "конверта" предполагает заключение
соглашения с контент-провайдером и уплату лицензионных платежей при наличии
лицензионного соглашения. При использовании метода шифрования сообщение не
может быть воспринято без применения дешифратора или ключа.
Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод: правовые
основы обеспечения субъектов авторских прав на рынке контента в Российской
Федерации, в принципе, существуют. Четвертая часть Гражданского кодекса в
достаточно полной мере охватывает многие направления в области защиты
авторских прав. Тем не менее отсутствие отдельного закона об Интернете тормозит
дальнейшее развитие законодательства об авторском праве, поскольку до сих пор не
определены базовые категории, характерные именно для цифровой среды.
Законодатель еще не дал точной дефиниции понятию самого контента, онлайнового
интерактивного режима и т.д. Нет механизмов, которые бы на законодательном
уровне обеспечивали более эффективное использование технических мер защиты, а
также нет императивных норм по поводу систем идентификаций в Интернете.
Тем не менее, несмотря на ряд указанных выше недостатков, следует
отметить, что международный опыт в области защиты авторских и смежных прав в
Интернете, в целом, во многом сходен с нынешним российским. Поскольку в
Российской Федерации развивается достаточно бурно Интернет, кабельное
67
телевидение, мобильная связь, то очень многие направления и способы защиты
авторских прав у нас применимы. Единственное и, пожалуй, самое существенное
различие - все-таки правосознание жителей США и стран Западной Европы
отличается от российского правового нигилизма. Поскольку там привыкли уважать
закон, поэтому и вопросы обеспечения и защиты авторских прав реализуются в
цифровой среде более удачно. Так что, помимо чисто правовых аспектов в области
защиты прав субъектов авторских прав на рынке контента, остается актуальным
вопрос изменения самого правосознания российских граждан.
3.2. Перспективы защиты прав и законных интересов субъектов
авторского права
Часть 1 ст. 44 Конституции РФ гарантирует каждому свободу литературного,
художественного, научного, технического и других видов творчества, а также
преподавания. В соответствии с данной статьей Конституции РФ интеллектуальная
собственность охраняется законом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г.
№15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел,
связанных с применением законодательства об авторском праве"
64
соблюдение
правил в сфере интеллектуальной собственности является одним из главных
показателей развития общества.
С развитием рыночных отношений, появлением в Российской Федерации
интеллектуальной собственности как объекта гражданских прав возникла
потребность в ее защите, поскольку в повседневной практике интеллектуальные
права авторов нередко нарушаются.
Часть 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ определяет интеллектуальную
собственность как результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к
ним средства индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.
Соответственно и ст. 128 ГК РФ в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006
64
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. №15 "О вопросах,
возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением
законодательства об авторском праве и смежных правах" // Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации. 2006. №8. С. 3.
68
г. №231-ФЗ относит к числу объектов гражданских прав "охраняемые результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".
По мнению А.П. Сергеева, субъектами права на защиту являются сами авторы
произведений науки, литературы и искусства, а также наследники и иные
правопреемники
65
. Нарушителем авторских прав признается любое физическое или
юридическое лицо, которое не выполняет требований, установленных действующим
авторским законодательством. В пункте 13 Постановления Пленума разъяснено, что
надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо,
осуществившее действие по использованию объектов авторского права.
Понятием "защита авторских прав" охватывается совокупность мер,
направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и
защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании.
Законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и
способов защиты авторских и смежных прав. К сожалению, не все возможности,
заложенные в нормах права, реализуются на практике.
С принятием части четвертой ГК РФ
1
существенно изменились логика
действия и структура норм, содержащих соответствующие правила. В частности,
нормы о защите в основном помещены в гл. 69 ГК РФ, являющейся общей для
любых отношений интеллектуальной собственности. Непосредственно в гл. 70 ГК
("Авторское право") изложены лишь некоторые уточняющие нормы (ст. ст. 1290,
1299 - 1302 ГК); кроме того, применительно к защите смежных прав имеются
собственные правила (ст. ст. 1309 - 1312 ГК)
2
.
Законодатель попытался скоординировать правила о защите и
ответственности, размещенные в разных частях ГК. Дифференциация правового
регулирования защиты в части четвертой ГК РФ проводится прежде всего исходя из
характера нарушенных прав. Так, изначально устанавливается принципиально
важная норма о том, что все интеллектуальные права (в том числе и права на
65
См.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 1999. - С. 106.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ(ред. от
08.12.2011)// Российская газета. № 289, 22.12.2006.
2
Чхутиашвили Л.В. Проблемы защиты авторских прав // Цивилист. -2010.- № 4.- С. 71
69
авторские произведения) защищаются теми же способами, которые предусмотрены
для защиты других гражданских прав и содержатся непосредственно в ГК (п. 1 ст.
1250 ГК). Эти способы используются "с учетом существа нарушенного права и
последствий нарушения этого права"
3
. Далее (ст. 1251 ГК) законодатель выделяет
общие правила, подлежащие применению для защиты личных неимущественных
прав. В числе способов защиты - признание права, восстановление положения,
существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право
или создающих угрозу его нарушения, компенсация морального вреда, публикация
решения суда. Приведенный перечень не исчерпывающий. Помимо личных
неимущественных прав самого автора норма п. 1 ст. 1251 ГК распространяется
также на право организатора сложного объекта на указание своего имени
(наименования) и право требовать такого указания (п. 4 ст. 1240 ГК), право
издателей энциклопедий, периодических изданий и других подобных изданий
указывать свое наименование или требовать его указания (п. 7 ст. 1260 ГК), право
изготовителя аудиовизуального произведения (продюсера) указывать свое имя
(наименование) либо требовать такого указания (п. 4 ст. 1263 ГК), право
работодателя при использовании служебного произведения указывать свое имя либо
требовать такого указания (п. 3 ст. 1295 ГК), права изготовителя фонограмм,
указанные в п. 1 ст. 1323 ГК, право изготовителя базы данных на указание на
экземплярах базы данных (упаковках) своего имени или наименования (п. 2 ст. 1333
ГК), и наконец, право публикатора указывать свое имя на экземплярах
обнародованного им произведения и в иных случаях его использования (подп. 2 п. 1
ст. 1338 ГК). Необходимость такого дополнительного перечня вызвана тем, что
данные правомочия, строго говоря, не относятся к личным неимущественным
авторским правам. При нарушении авторских прав могут пострадать также честь,
достоинство и деловая репутация автора. Тогда подлежат применению общие для
всего гражданского права нормы ст. 152 ГК.
3
Стулов С.А. Правовой режим охраны и защиты авторских прав на программное обеспечение для
ЭВМ // Информационное право.- 2010. -№ 3. -С. 20
70
Безусловной новеллой является включение в ст. 1253 ГК правила о том, что
при неоднократном или грубом нарушении исключительного права суд в
соответствии с п. 2 ст. 61 ГК может принять решение о ликвидации такого
юридического лица по требованию прокурора; при тех же обстоятельствах может
быть прекращена предпринимательская деятельность гражданина -
индивидуального предпринимателя
1
.
Главная особенность системы защиты прав заключается в том, что не всякий
правообладатель может заявить любое требование и использовать любой способ
защиты. Это касается и авторов. Так, после передачи автором своего
исключительного права он утрачивает и право на соответствующий данному праву
иск, например на компенсацию.
Ответственность авторов по договорам ограничена (ст. 1290 ГК). Автор по
договорам о предоставлении прав отвечает лишь в размере суммы реального
ущерба, если только договором не предусмотрен меньший размер ответственности.
То же и в случае с неисполнением или при ненадлежащем исполнении автором
договора авторского заказа: автор лишь возвращает аванс, а также уплачивает
неустойку (а она устанавливается только договором, т.е. ее может и не
существовать). Общий размер указанных выплат ограничен суммой реального
ущерба, причиненного заказчику.
Особо (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК) закон выделяет предъявление требования
обладателя исключительного права об изъятии материального носителя к его
изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному
распространителю, недобросовестному приобретателю. Применение данной нормы
требует включения в ее гипотезу условий, указанных в п. 5 данной статьи. Они
таковы: оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом
используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных
прав на результаты интеллектуальной собственности (средства индивидуализации),
по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя,
если законом не предусмотрено их обращение в доход РФ. Успешное и эффективное
1
Шнейдман Л.З. Переход на МСФО: состояние и следующие шаги // Финансы.- 2013. -№ 1. -С. 6
71
применение данной новеллы требует определенной практики и анализа, поскольку,
в частности, следует установить ее отраслевой характер. Но уже ясно, что
квалифицировать ее как конфискацию нельзя, ибо по смыслу координационной
связи подп. 4 п. 1 и п. 5 указанной статьи применение рассматриваемой санкции
может произойти по инициативе как суда, так и заинтересованной стороны
(правообладателя)
1
.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК при нарушении исключительного права
правообладатель может вместо возмещения убытков требовать от нарушителя
выплаты компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта
правонарушения, а правообладатель освобождается от доказывания размера
причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,
установленных ГК, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств
дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель имеет
право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай
неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности
(средства индивидуализации) либо за допущенное правонарушение в целом.
Защита авторских прав может осуществляться и с помощью норм
антимонопольного законодательства, например Федерального закона от 26 июля
2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"
1
. Согласно части четвертой ГК меры
защиты по авторскому законодательству могут применяться вне зависимости от
применения мер по антимонопольному законодательству (п. 7 ст. 1252 ГК). Многие
ученые называют авторский договор одним из способов охраны авторских прав. По
авторскому договору автор предлагает или обязуется передать приобретателю свои
права на использование произведения в пределах и на условиях, согласованных
сторонами
2
. Анализ законодательства, касающегося содержания авторских
договоров, и судебной практики свидетельствует, что предъявляемые к авторскому
договору требования прежде всего касаются правомочности его субъектов,
1
Степанцева О. Контрафакт. Камень преткновения на пути развития // Финансовая газета.- 2012.-
№ 43.- С. 7.
1
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"// СЗ РФ. -2006. -№ 31
-(ч. 1). Ст. 3434.
2
Сергеев А.П. Указ. соч.- С. 265.