43
Л.Б. Ситдикова отмечает, что «договор порождает предусмотренные им
юридические последствия в момент подписания его сторонами, т.е.
письменная форма договора неразрывно связана с договором как
юридическим актом. Доверенность же составляется и подписывается одним
лицом (субъектом сделки), а адресована другому лицу. До тех пор пока такой
документ не вручен адресату, не возникает юридических последствий, т.е. по
сути дела нет односторонней сделки, хотя документ, ее фиксирующий, уже
существует»
1
.
Таким образом, письменно зафиксированная односторонняя сделка не
совпадает с моментом возникновения предусмотренных ею юридических
последствий (даже когда документ вручается адресату непосредственно вслед
за его изготовлением). В данном случае отсутствует неразрывное единство
между письменной формой односторонней сделки и самой сделкой как
юридическим актом».
Краеугольным моментом при выдаче доверенности является воля
представляемого. Возможна ситуация, при которой доверенность будет
составлена, но не будет передана поверенному. Отсюда следует, что само по
себе наличие доверенности не позволяет осуществлять представительство до
момента передачи доверенности.
В подтверждение данной позиции можно сослаться на аргументацию А.
Гордона, которые отмечает, что «...считая же основанием полномочия
доверенность, пришлось бы признать, что уже в момент подписания
доверенности, независимо от передачи ее поверенному, последний вправе
действовать от имени представляемого, что означало бы представительство
вопреки желанию составителя доверенности в тех случаях, когда он
воздерживается от ее выдачи»
2
.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о неточности определения
доверенности, данного в п. 1 ст. 185 ГК РФ, согласно которому доверенность
1
Ситдикова Л.Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на
возмездное оказание консультационных услуг. М.: Юрист, 2007.
2
Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб.: Тип. Шредера, 1879. С. 32.
44
представляется письменным уполномочием, выдаваемым одним лицом
другому лицу для представительства перед третьими лицами. По нашему
мнению, доверенность представляет собой документ, а основанием
возникновения представительства является выдача доверенности, но не сама
доверенность.
Изложенное выше свидетельствует о необходимости изменения п. 1 ст.
185 ГК РФ, который может быть изложен следующим образом:
«Доверенностью признается документ, содержащий полномочие одного
лица для представительства перед третьими лицами и подлежащий
обязательной выдаче, передаче представителю».
Как усматривается из предлагаемого определения, доверенность - это не
только документ, содержащий полномочие, но одновременно и документ,
подлежащий обязательной выдаче, без чего осуществление представительства
и вовсе невозможно. Однако может возникнуть ситуация, при которой
доверенность может быть составлена, а так называемая "воля"
представляемого, например, изменится (представляемый передумает о выдаче
доверенности). В данном случае утверждать обязательность ее выдачи,
передачи было бы неуместным. На этот счет необходимо указать, что все же
данное определение является наиболее точным и отражающим основные
моменты данного вопроса, потому как сама по себе доверенность,
составленная, но не переданная, противоречит основному назначению
доверенности как таковой, а именно возможности представлять другое лицо.
Нуртдинова А. указывает, что «в настоящее время трудовые отношения,
возникающие внутри организации, все чаще складываются по правилам
аутсорсинга. Так, организация для выполнения определенной задачи
привлекает к работе сотрудника со стороны. При этом такой сотрудник не
будет состоять в трудовых отношениях с данной организацией. К аутсорсингу
прибегают в случае материальной обоснованности невозможности содержания
некоторого штата работников, а также когда имеется необходимость
привлечения определенного специалиста, как правило, узкой специализации. В
45
порядке аутсорсинга, например, часто привлекают бухгалтеров и аудиторов.
Кроме того, аутсорсинг используется при переходе на упрощенную систему
бухгалтерского и налогового учета и при сокращении штата. При этом
работник обычно связан трудовыми отношениями с другой организацией,
которой может быть и кадровое агентство, и другая организация (например,
смежное в соответствующей сфере предприятие)»
1
.
Что касается порядка выдачи доверенности в такой ситуации, то
привлеченный работник не может получать и выдавать доверенности в
облегченном порядке, предусмотренном п. п. 3 и 4 ст. 185 ГК РФ. Подобные
доверенности должны быть нотариально удостоверены. Если же работник
выполняет функции, указанные в п. 5 ст. 185 ГК РФ, будучи руководителем
или занимая иную аналогичную должность, он не вправе подписывать
доверенности от имени юридического лица, в котором фактически работает.
Конечно же, организация, направившая его, может выдать ему
доверенность на совершение определенных юридически значимых действий,
но такое полномочие исчерпывается возможностью действовать от имени и в
интересах направившей организации (скажем, кадрового агентства), но не того
юридического лица, в котором гражданин ведет повседневную работу.
Не поможет в таком случае и передоверие, поскольку направившая
организация не берет на себя обязательства за качество выполнения работ,
возлагаемых на работника, да и фактически не знает реальный круг
совершаемых им действий (она лишь предоставляет персонал). Очевидно,
требуется уточнить как порядок, так и основания прекращения доверенности.
Для осуществления представительских и иных юридических функций от
имени юридического лица последнее должно выдать доверенность
назначенному им руководителю (директору) своего представительства или
филиала, т.е. конкретному физическому лицу (поскольку выдать доверенность
своему подразделению, иначе говоря, вступить с ним в гражданско-правовые
1
Нуртдинова А. Заемный труд: особенности организации и возможности правового
регулирования // Хозяйство и право. 2004. N 9. С. 22.
46
отношения представительства невозможно из-за отсутствия у него
гражданской правосубъектности). Руководитель представительства или
филиала на основании выданной ему доверенности действует от имени и в
интересах юридического лица (а не "от имени" филиала или
представительства).
Что касается доверенности на участие в общем собрании акционеров, то в
соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах"
1
представитель акционера на общем собрании акционеров действует в
соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, составленной в
письменной форме. Доверенность на голосование оформляется в соответствии
с требованиями ГК РФ или удостоверяется нотариально.
Показательны в этом плане материалы судебной практики.
2
.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается
при введении в отношении представляемого или представителя процедуры
банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право
самостоятельно выдавать доверенности. Кроме того, доверенность
прекращается в связи с прекращением юридического лица как в отношении
представляемого, так и представителя, а также охватывает случаи
реорганизации юридического лица в форме разделения, слияния или
присоединения к другому юридическому лицу.
Что касается безотзывной доверенности, то она, во-первых, может
применяться лишь в предпринимательских отношениях. Во-вторых, ее выдача
представляемым является его правом, а не обязанностью. В-третьих, такая
доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия, она
может быть отменена после прекращения обязательства, для обеспечения или
исполнения которого она выдана. В-пятых, такая доверенность может быть
прекращена также в случаях злоупотребления представителем своими
1
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ.
1996. N 1. Ст. 1.
2
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26
октября 2009 г. по делу N А32-6032/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
47
полномочиями или же при возникновении обстоятельств, очевидно
свидетельствующих, что такое злоупотребление может произойти в будущем.
Как видно, понятие "безотзывная доверенность" довольно условно,
поскольку на самом деле она может быть отозвана практически во всех
случаях, когда проявляется фидуциарная основа отношений (утрачивается
доверие к представителю). В соответствии с п. 2 ст. 188 ГК РФ безотзывная
доверенность подлежит нотариальному удостоверению и должна содержать
прямое указание на ограничение возможности ее отмены в соответствии с п. 1
ст. 188 ГК РФ. Наконец, установлен запрет на передоверие такой
доверенности, если только иное не предусмотрено непосредственно в ее
тексте.
На основании вышеизложенного следует, что доверенность представляет
собой документ, а основанием возникновения представительства является
выдача доверенности (односторонняя сделка), но не сама доверенность.
2.2 Особенности коммерческого представительства
В ст. 184 ГК РФ урегулирована особая разновидность гражданских
правоотношений, называемая коммерческим представительством.
Закон особо упоминает фигуру коммерческого представителя, которому
дозволяется одновременно быть представителем нескольких сторон в сделке
при определенных условиях. Так, коммерческим представителем признается
лицо, которое постоянно и самостоятельно совершает от имени
предпринимателей сделки, связанные с предпринимательской деятельностью.
Коммерческий представитель, являясь по определению предпринимателем,
действует постоянно и самостоятельно (п. 1 ст. 184 ГК). То есть коммерческим
представителем является независимое от представляемого лицо, для которого
48
осуществление представительских функций является единственным либо
одним из основных видов профессиональной деятельности
1
.
Коммерческое представительство возникает на основе договора,
полномочия представителя фиксируются в доверенности. Особенностью
коммерческого представительства является специфический субъектный состав
- как представитель, так и представляемый являются коммерческими
организациями или индивидуальными предпринимателями. Если лицо
фактически осуществляет деятельность коммерческого представителя, но не
имеет соответствующего статуса, то оно не вправе ссылаться в отношении
заключенных им при этом сделок на то, что оно не является
предпринимателем. При рассмотрении спора в суде возможно применение к
таким сделкам правил об обязательствах, связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности. В частности, могут быть применены
правила п. 3 ст. 401 ГК об ответственности предпринимателя за нарушение
обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности
независимо от вины, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сделки, заключаемые в рамках названных отношений, имеют
предпринимательский характер. Закон позволяет коммерческому
представителю представлять одновременно разные стороны в сделке, но при
этом необходимо получить согласие каждой из сторон сделки. В интересах
оборота применяется правило о возможном последующем одобрении такой
сделки.
Закон в ряде случаев изменяет общее правило регулирования, особо
оговаривая дополнительные права или обязанности коммерческого
представителя. Например, поверенный, действующий в качестве
коммерческого представителя, вправе удерживать находящиеся у него вещи,
которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по
договору поручения (п. 3 ст. 972 ГК РФ). Поверенному, действующему в
1
Представительство и доверенность: Постатейный комментарий главы 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.;
Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. 124 с.
49
качестве коммерческого представителя, может быть предоставлено
доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без
предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий
представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных
отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения (п. 3 ст. 973
ГК РФ).
Коммерческое представительство урегулировано не только нормами ГК
РФ, но и положениями иных кодексов и законов. Так, правовой статус
морского агента определяется Кодексом торгового мореплавания РФ
1
,
таможенного представителя - Федеральным законом "О таможенном
регулировании в Российской Федерации"
2
.
Пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
3
устанавливает возможность, если это предусмотрено договором о брокерском
обслуживании, для брокера совершать сделки с ценными бумагами и
заключать договоры, являющиеся производными финансовыми
инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных
сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями.
Специальными законами урегулирована также деятельность брокеров
4
.
Проиллюстрируем сказанное примерами из судебной практики. Так,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В.,
при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной
ответственностью "Ростовский стройкомплекс" (г. Шахты, ИНН 6155920925,
ОГРН 1026102777821) - Чакряна А.А. (доверенность от 22.08.2013), от
1
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ //
Российская газета. N 85 - 86. 1999.
2
Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской
Федерации" // Российская газета. N 269. 2010.
3
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // Российская газета. N
79. 1996.
4
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" // Российская газета. N 6. 1993; Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об
организованных торгах" // Российская газета. N 266с. 26.11.2011.
50
ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гемма" (г.
Шахты, ИНН 6155045453, ОГРН 1076155001383) и общества с ограниченной
ответственностью "Гемма" (г. Шахты, ИНН 6155033610, ОГРН
1026102776479) Черноуса В.Г. (директор), Сапожкова В.И. (доверенность от
05.11.2013) и Дановой О.А. (доверенность от 12.02.2014), рассмотрев
кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма
Гемма" и общества с ограниченной ответственностью "Гемма" на решение
Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 по делу N А53-
25749/2012 (судья Авдеев В.Н.), установил следующее.
ООО "Ростовский стройкомплекс" (далее - истец) обратилось в
арбитражный суд с иском к ООО "Фирма Гемма" и ООО "Гемма" о взыскании
солидарно 30 727 917 рублей 69 копеек задолженности, 5 901 036 рублей 78
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 700 тыс.
рублей расходов за экспертные исследования, 200 тыс. рублей расходов за
оказанные юридические услуги и 176 639 рублей 50 копеек расходов по уплате
государственной пошлины (измененные требования в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 исковые
требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ООО "Фирма
Гемма" и ООО "Гемма" 30 727 917 рублей 69 копеек убытков, 700 тыс. рублей
расходов связанных с проведением экспертиз, 176 639 рублей 50 копеек
расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске
отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец доказал факт
ненадлежащего исполнения договорных обязательств, вину ответчиков и
причинную связь между допущенными нарушениями условий договора
коммерческого представительства и возникновением убытков.
Определением апелляционного суда от 29.11.2013 апелляционная жалоба
ООО "Фирма Гемма" на решение от 24.09.2013 возвращена в связи с
пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием уважительных
причин для его восстановления.
51
В кассационных жалобах и дополнении к ним заявители просят отменить
решение от 24.09.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции. Заявители ссылаются на то, что истец в нарушение статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно
изменил предмет и основание иска, не заявлял требований к ООО "Гемма". Из
материалов дела не ясно, кто из ответчиков недобросовестно исполнил
обязательства. Суд самостоятельно сформулировал новые предмет и
основание иска, а также немотивированно не принял экспертное заключение
СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" в качестве надлежащего
доказательства. Центр независимой экспертизы ООО "Правомед" не
исследовал полностью документацию по строительству, неверно оценил
взаимоотношения сторон и не применил нормы, регулирующие подрядные
работы. Эксперты данного учреждения не обладают необходимой
квалификацией, ни один из экспертов не является специалистом в области
строительства. Данное заключение не может быть признано достоверным.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы
жалоб.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель истца просил
оставить решение без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 16
часов 00 минут 18.03.2013, о чем в соответствии с частью 3 статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено
определение от 11.03.2014. Информация о времени и месте судебного
заседания после перерыва размещена на официальном сайте Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-
телекоммуникационной сети Интернет.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии
тех же представителей сторон.
52
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах
доводов, изложенных в кассационных жалобах (части 1 и 3 статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле
лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что
кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.
Как видно из материалов дела, истец и ООО "Фирма Гемма" заключили
договоры коммерческого представительства от 16.12.2009 N 16 и от 01.03.2010
N 5, по условиям которых истец предоставляет право ООО "Фирма Гемма"
(коммерческому представителю): на выполнение функций заказчика-
застройщика четырех трехэтажных многоквартирных жилых домов;
координировать и контролировать работу подрядных организации,
производить учет и расчет с подрядными организациями, коммунальными
службами, контролирующими организациями; сдавать построенные объекты в
эксплуатацию; реализовывать квартиры в построенных домах с правом
заключения договоров долевого участия по ценам, согласованным с истцом.
Согласно пункту 1.3 договоров права и обязанности по сделкам,
совершенным коммерческим представителем возникают непосредственно у
истца. На основании пункта 2.6 договора коммерческий представитель обязан
регулярно, но не реже 1 раза в квартал направлять истцу письменные отчеты
по совершенным и планируемым сделкам, о динамике цен и ходе
строительства, а также оказывать помощь в получении денежных средств за
проданные квартиры и услуги. Истец обязан обеспечить коммерческого
представителя документами, материальными и денежными средствами,
необходимыми для исполнения поручения и возместить ему понесенные
расходы, которые были необходимы для его исполнения (пункт 2.8 договора).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что истец оплачивает
коммерческому представителю вознаграждение в размере 1% от дохода по
всем осуществляемым через него сделкам. Вознаграждение выплачивается по