6
Глава II. раз так нос Институт представительства но еще оно кот еще в нормах оно как раз нос современного
гражданского раз так нос законодательства и бар оно раб ток в правоприменительной раз так нос практике РФ
2.1. Субъекты но еще оно кот еще представительства и раз так нос сущность их раз так нос правового статуса
Лицо, от бар оно раб ток чьего имени но еще оно кот еще и за оно как раз нос чей счет раз так нос представителем совершаются оно как раз нос
юридически значимые бар оно раб ток и тесно раз так нос связанные с еще оно еще сон ними фактические еще оно еще сон действия,
именуется бар оно раб ток представляемым. Ст.182 но еще оно кот еще ГК РФ оно как раз нос не содержит бар оно раб ток легального определения
оно как раз нос представляемого, как раз так нос субъекта правоотношения оно как раз нос представительства, а раз так нос
определяет только еще оно еще сон объем полномочий оно как раз нос представителя, которыми но еще оно кот еще он может но еще оно кот еще быть
наделен но еще оно кот еще в зависимости бар оно раб ток от оснований бар оно раб ток его возникновения.
В ходе раз так нос реформирования гражданского еще оно еще сон законодательства Федеральным но еще оно кот еще
законом от 7 раз так нос мая 2013 бар оно раб ток г. № оно как раз нос 100-ФЗ
34
внесены раз так нос существенные изменения оно как раз нос в нормы
раз так нос Гражданского кодекса Российской Федерации
35
но еще оно кот еще о представительстве. еще оно еще сон В рамках еще оно еще сон
данной статьи еще оно еще сон будет дан бар оно раб ток анализ наиболее но еще оно кот еще актуальных новелл еще оно еще сон законодательства.
Так, в оно как раз нос связи с но еще оно кот еще реформой гражданского оно как раз нос законодательства в но еще оно кот еще п. 2 бар оно раб ток ст. 182 ГК
РФ но еще оно кот еще несколько расширен бар оно раб ток круг лиц, бар оно раб ток которые не раз так нос могут признаваться оно как раз нос
представителями.
На сегодняшний оно как раз нос день к оно как раз нос их числу бар оно раб ток относятся не раз так нос только лица, раз так нос действующие
хотя раз так нос и в оно как раз нос чужих интересах, оно как раз нос но от бар оно раб ток собственного имени, раз так нос а также раз так нос лица,
уполномоченные но еще оно кот еще на вступление раз так нос в переговоры оно как раз нос относительно возможных оно как раз нос в
будущем бар оно раб ток сделок (как еще оно еще сон было прежде), раз так нос но и раз так нос те лица, но еще оно кот еще которые лишь бар оно раб ток передают
выраженную раз так нос в надлежащей еще оно еще сон форме волю раз так нос другого лица.
Таким образом, раз так нос п. 2 бар оно раб ток ст. 182 ГК РФ раз так нос устанавливает, что раз так нос не являются но еще оно кот еще
представителями лица, еще оно еще сон действующие хотя раз так нос и в оно как раз нос чужих интересах, бар оно раб ток но от еще оно еще сон
34
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении
изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.
2013. № 19. Ст. 2327.
35
Гражданский кодекс (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ //
СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2013. № 44. Ст. 5641.
7
собственного имени но еще оно кот еще (коммерческие посредники, оно как раз нос конкурсные управляющие еще оно еще сон при
банкротстве, но еще оно кот еще душеприказчики при еще оно еще сон наследовании и раз так нос т.п.), посланники, но еще оно кот еще а также но еще оно кот еще
лица, уполномоченные но еще оно кот еще на вступление оно как раз нос в переговоры бар оно раб ток относительно возможных оно как раз нос в
будущем еще оно еще сон сделок.
По сути но еще оно кот еще дела в раз так нос п. 2 бар оно раб ток ст. 182 раз так нос ГК РФ но еще оно кот еще слова «(коммерческие но еще оно кот еще посредники,
конкурсные еще оно еще сон управляющие при еще оно еще сон банкротстве, душеприказчики раз так нос при наследовании
бар оно раб ток и т.п.)» но еще оно кот еще заменены словами бар оно раб ток «лица, лишь раз так нос передающие выраженную бар оно раб ток в
надлежащей еще оно еще сон форме волю но еще оно кот еще другого лица», оно как раз нос что представляется но еще оно кот еще наиболее
правильным еще оно еще сон при расширительном но еще оно кот еще толковании данной но еще оно кот еще нормы.
А.В. Егоров оно как раз нос считает, что бар оно раб ток существует два оно как раз нос основных подхода еще оно еще сон к пониманию оно как раз нос
посредничества. Традиционно бар оно раб ток под посредничеством но еще оно кот еще понимается совершение раз так нос
фактических действий, раз так нос направленных на но еще оно кот еще выявление потенциального бар оно раб ток
контрагента, согласование еще оно еще сон с ним еще оно еще сон всех необходимых раз так нос условий сделки бар оно раб ток и сведение но еще оно кот еще
сторон для бар оно раб ток непосредственного заключения раз так нос сделки. С но еще оно кот еще другой стороны, оно как раз нос под
посреднической но еще оно кот еще деятельностью понимается оно как раз нос деятельность поверенного, еще оно еще сон
комиссионера, агента, оно как раз нос а также оно как раз нос часто доверительного бар оно раб ток управляющего
36
.
Исходя из бар оно раб ток смысла приведенной еще оно еще сон нормы, речь бар оно раб ток идет как раз так нос о коммерческом, оно как раз нос
так и еще оно еще сон о фактическом но еще оно кот еще посредничестве. Под еще оно еще сон коммерческими посредниками бар оно раб ток ГК РФ
понимает бар оно раб ток комиссионера и раз так нос агента, которые но еще оно кот еще действуют от бар оно раб ток своего имени, но еще оно кот еще хотя и еще оно еще сон
представляют интересы раз так нос комитента и но еще оно кот еще принципала. Фактические раз так нос посредники,
способствующие но еще оно кот еще заключению сделки, оно как раз нос также не оно как раз нос рассматриваются законом оно как раз нос как
представители.
Вместе с раз так нос тем элементы но еще оно кот еще представительства уже еще оно еще сон заложены в оно как раз нос конструкцию
таких оно как раз нос договоров, как бар оно раб ток поручение, комиссия, бар оно раб ток агентирование. Как бар оно раб ток отмечает
Д.И. Дедов, оно как раз нос действия в бар оно раб ток чужих интересах оно как раз нос и представительство еще оно еще сон в широком но еще оно кот еще
смысле этого еще оно еще сон слова являют раз так нос собой одно бар оно раб ток и то бар оно раб ток же
37
.
Также в еще оно еще сон действующем законодательстве еще оно еще сон содержится запрет но еще оно кот еще относительно
права бар оно раб ток медиатора выступать но еще оно кот еще в качестве еще оно еще сон представителя той раз так нос или иной раз так нос стороны в бар оно раб ток
36
Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью //
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2015. № 5. С. 18.
37
Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2013. С. 24.
8
споре
38
. Это бар оно раб ток ограничение вызвано оно как раз нос особой правовой оно как раз нос природой медиации, бар оно раб ток
основывающейся на но еще оно кот еще принципиальной независимости бар оно раб ток и беспристрастности раз так нос
медиатора
39
.
В тоже еще оно еще сон время, изменение бар оно раб ток редакции п. бар оно раб ток 2 ст. оно как раз нос 182 ГК бар оно раб ток РФ не но еще оно кот еще устранило всех оно как раз нос
сложившихся на еще оно еще сон практике проблем, но еще оно кот еще связанных с еще оно еще сон определением субъектного раз так нос
состава института бар оно раб ток представительства (представителей). еще оно еще сон Имеются и но еще оно кот еще вопросы,
связанные но еще оно кот еще с определением но еще оно кот еще лиц, которые но еще оно кот еще являются представляемыми. раз так нос
Рассмотрим их раз так нос более подробно.
Так, согласно бар оно раб ток доктрине Отечественного но еще оно кот еще гражданского права еще оно еще сон
представляемым может еще оно еще сон выступать любой еще оно еще сон правоспособный субъект раз так нос
гражданского права, еще оно еще сон в том оно как раз нос числе и бар оно раб ток полностью недееспособный еще оно еще сон гражданин,
поскольку еще оно еще сон отсутствие дееспособности, оно как раз нос либо то бар оно раб ток обстоятельство, что оно как раз нос гражданин
не раз так нос полностью дееспособен, еще оно еще сон обусловливает необходимость еще оно еще сон представительства.
По мнению бар оно раб ток М.И. Брагинского раз так нос отсутствие у но еще оно кот еще представляемого
дееспособности оно как раз нос «не препятствует но еще оно кот еще тому, чтобы раз так нос такое лицо бар оно раб ток стало участником еще оно еще сон
гражданского правоотношения. бар оно раб ток Все ограничения раз так нос дееспособности физических оно как раз нос
лиц, которые бар оно раб ток установил законодатель, раз так нос относятся лишь оно как раз нос к возможности но еще оно кот еще
собственными действиями оно как раз нос осуществлять свою еще оно еще сон правоспособность»
40
, то но еще оно кот еще есть
представляемый еще оно еще сон должен быть но еще оно кот еще правоспособным, в еще оно еще сон то время оно как раз нос как факт еще оно еще сон его
дееспособности оно как раз нос не влияет раз так нос на возможность оно как раз нос быть стороной бар оно раб ток в отношении еще оно еще сон
представительства.
По нашему но еще оно кот еще мнению, указанная бар оно раб ток точка зрения раз так нос справедлива только раз так нос по
отношению еще оно еще сон к представительству еще оно еще сон в силу оно как раз нос закона. В оно как раз нос договорном
представительстве, еще оно еще сон где юридическое оно как раз нос значение придается бар оно раб ток как воле еще оно еще сон
представителя, так раз так нос и воле бар оно раб ток представляемого, представляемым раз так нос может быть бар оно раб ток
38
Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» // Российская газета. № 168. 2010.
39
Понасюк А.М. Адвокатская деятельность в качестве медиатора:
актуальные вопросы правового регулирования // Российская юстиция.
2014. № 11. С. 53-55.
40
Брагинский М.И. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании
услуг. Изд. испр. и доп. M.: Статут, 2002. Кн. 3. С. 298.
9
дееспособное лицо, оно как раз нос отдающее отчет еще оно еще сон в совершаемых оно как раз нос действиях, в оно как раз нос частности, по оно как раз нос
выбору кандидатуры но еще оно кот еще представителя, по оно как раз нос заключению с оно как раз нос ним договора оно как раз нос и по еще оно еще сон
последующей выдаче но еще оно кот еще доверенности для еще оно еще сон подтверждения полномочий.
Возможность быть оно как раз нос представляемым в бар оно раб ток договорном представительстве раз так нос
следует признать бар оно раб ток также за раз так нос ограниченно дееспособным оно как раз нос лицом. Согласно еще оно еще сон п.1 ст. бар оно раб ток
30 ГК но еще оно кот еще РФ ограниченно раз так нос дееспособный гражданин еще оно еще сон вправе самостоятельно оно как раз нос
совершать мелкие но еще оно кот еще бытовые сделки. бар оно раб ток Совершать другие раз так нос сделки, а оно как раз нос также получать
оно как раз нос заработок, пенсию бар оно раб ток и иные еще оно еще сон доходы и еще оно еще сон распоряжаться ими еще оно еще сон он может еще оно еще сон лишь с бар оно раб ток
согласия попечителя. оно как раз нос Таким образом, но еще оно кот еще ограниченно дееспособное раз так нос лицо не но еще оно кот еще
лишается права но еще оно кот еще совершения сделок еще оно еще сон (в том еще оно еще сон числе по еще оно еще сон выдаче доверенностей), бар оно раб ток а
должно еще оно еще сон лишь получать раз так нос на это но еще оно кот еще согласие своего раз так нос попечителя.
В силу раз так нос п. 6 бар оно раб ток ст. 188 раз так нос ГК РФ оно как раз нос действие доверенности еще оно еще сон прекращается
вследствие раз так нос признания гражданина, бар оно раб ток выдавшего доверенность, раз так нос недееспособным.
Поскольку бар оно раб ток законодатель ставит бар оно раб ток судьбу выданной но еще оно кот еще представляемым
доверенности еще оно еще сон в зависимость еще оно еще сон от его но еще оно кот еще дееспособности, логично, но еще оно кот еще что если оно как раз нос лишение
представляемого бар оно раб ток дееспособности прекращает еще оно еще сон действие доверенности, бар оно раб ток то
изначально раз так нос недееспособное лицо бар оно раб ток в принципе оно как раз нос не может раз так нос выдавать доверенность но еще оно кот еще
и быть оно как раз нос представляемым.
Таким образом, еще оно еще сон недееспособное лицо еще оно еще сон не может раз так нос быть представляемым оно как раз нос в
договорном еще оно еще сон представительстве. Исключение бар оно раб ток составляет ситуация, оно как раз нос когда
доверенность раз так нос от имени бар оно раб ток такого представляемого еще оно еще сон выдает его оно как раз нос опекун,
выступающий но еще оно кот еще в качестве оно как раз нос представителя в но еще оно кот еще силу закона. бар оно раб ток Однако и раз так нос в этом оно как раз нос случае
реализация оно как раз нос права недееспособного но еще оно кот еще лица на еще оно еще сон участие в еще оно еще сон правоотношении
договорного раз так нос представительства возможна еще оно еще сон исключительно посредством оно как раз нос
представительства в но еще оно кот еще силу закона.
Поскольку ограниченно но еще оно кот еще дееспособные лица бар оно раб ток могут быть бар оно раб ток представляемыми
в еще оно еще сон правоотношении договорного бар оно раб ток представительства, считаем оно как раз нос необходимым
исключить оно как раз нос из пп.6 раз так нос п.1 ст. но еще оно кот еще 188 ГК но еще оно кот еще РФ указание оно как раз нос на прекращение но еще оно кот еще доверенности в еще оно еще сон
случае признания еще оно еще сон гражданина, выдавшего но еще оно кот еще доверенность, ограниченно бар оно раб ток
дееспособным.
10
Помимо представляемого, бар оно раб ток в правоотношении еще оно еще сон представительства в еще оно еще сон
качестве субъекта бар оно раб ток выделяется представитель. но еще оно кот еще Им выступает раз так нос лицо,
совершающее еще оно еще сон сделку или но еще оно кот еще иные юридически бар оно раб ток значимые и еще оно еще сон тесно связанные но еще оно кот еще с
ними еще оно еще сон фактические действия, раз так нос регулируемые материальным раз так нос правом, от бар оно раб ток имени и бар оно раб ток
за счет оно как раз нос представляемого в но еще оно кот еще силу полученного еще оно еще сон от последнего но еще оно кот еще полномочия.
Представителями могут еще оно еще сон быть только оно как раз нос дееспособные лица. но еще оно кот еще
В российской оно как раз нос цивилистики актуален бар оно раб ток вопрос о еще оно еще сон возможности
несовершеннолетним оно как раз нос лицам выступать бар оно раб ток в качестве еще оно еще сон представителей.
Существует точка еще оно еще сон зрения, согласно раз так нос которой такие бар оно раб ток лица не но еще оно кот еще могут быть раз так нос
представителями.
Данная позиция раз так нос основана на но еще оно кот еще пп.7 п.1 бар оно раб ток ст. 188 еще оно еще сон ГК РФ, бар оно раб ток согласно которому оно как раз нос
действие доверенности оно как раз нос прекращается вследствие бар оно раб ток смерти гражданина, еще оно еще сон которому
выдана оно как раз нос доверенность, признания оно как раз нос его недееспособным, раз так нос ограниченно
дееспособным бар оно раб ток или безвестно оно как раз нос отсутствующим.
По нашему оно как раз нос мнению, указанная оно как раз нос точка зрения бар оно раб ток является дискуссионной, оно как раз нос
поскольку несовершеннолетние но еще оно кот еще лица не но еще оно кот еще лишены права оно как раз нос быть представителями еще оно еще сон в
силу оно как раз нос закона в но еще оно кот еще отношении своих бар оно раб ток несовершеннолетних детей. еще оно еще сон Прекращение
доверенности еще оно еще сон в случае, еще оно еще сон предусмотренном в еще оно еще сон пп.7 п.1 оно как раз нос ст. 188 бар оно раб ток ГК РФ, но еще оно кот еще относится
лишь еще оно еще сон к договорному но еще оно кот еще представительству. Закон но еще оно кот еще дает возможность раз так нос
несовершеннолетнему гражданину, бар оно раб ток не приобретшему бар оно раб ток полной дееспособности но еще оно кот еще
вследствие вступления но еще оно кот еще в брак раз так нос (п.2 ст.21 раз так нос ГК РФ) раз так нос или эмансипации раз так нос (ст.27 ГК но еще оно кот еще
РФ), выступать но еще оно кот еще в качестве еще оно еще сон представителя в бар оно раб ток силу закона раз так нос в отношении но еще оно кот еще своих
несовершеннолетних раз так нос детей.
Данная точка оно как раз нос зрения подтверждается бар оно раб ток п.2 ст.62 но еще оно кот еще СК РФ, оно как раз нос согласно которому но еще оно кот еще
несовершеннолетние родители, раз так нос не состоящие раз так нос в браке, еще оно еще сон в случае оно как раз нос рождения у бар оно раб ток них
ребенка раз так нос и при оно как раз нос установлении их но еще оно кот еще материнства и еще оно еще сон (или) отцовства но еще оно кот еще вправе
самостоятельно оно как раз нос осуществлять родительские бар оно раб ток права по оно как раз нос достижении ими раз так нос возраста
шестнадцати оно как раз нос лет. До бар оно раб ток достижения несовершеннолетними оно как раз нос родителями возраста бар оно раб ток
шестнадцати лет оно как раз нос ребенку может раз так нос быть назначен раз так нос опекун, который еще оно еще сон будет
осуществлять но еще оно кот еще его воспитание раз так нос совместно с но еще оно кот еще несовершеннолетними родителями еще оно еще сон
11
ребенка. Разногласия, бар оно раб ток возникающие между оно как раз нос опекуном ребенка раз так нос и
несовершеннолетними еще оно еще сон родителями, разрешаются оно как раз нос органом опеки оно как раз нос и
попечительства.
Согласно п.1 раз так нос ст.64 СК бар оно раб ток РФ защита бар оно раб ток прав и оно как раз нос интересов детей оно как раз нос возлагается на раз так нос
их родителей. но еще оно кот еще Родители являются но еще оно кот еще представителями своих оно как раз нос детей в раз так нос силу закона оно как раз нос и
выступают бар оно раб ток в защиту бар оно раб ток их прав еще оно еще сон и интересов раз так нос в отношениях но еще оно кот еще с любыми бар оно раб ток физическими
и раз так нос юридическими лицами, но еще оно кот еще в том бар оно раб ток числе в бар оно раб ток судах, без раз так нос специальных полномочий.
Согласно п.З оно как раз нос ст. 31 но еще оно кот еще ГК РФ еще оно еще сон опека и бар оно раб ток попечительство над оно как раз нос
несовершеннолетними устанавливаются еще оно еще сон при отсутствии раз так нос у них но еще оно кот еще родителей,
усыновителей, еще оно еще сон лишении судом но еще оно кот еще родителей родительских бар оно раб ток прав, а но еще оно кот еще также в оно как раз нос
случаях, когда оно как раз нос такие граждане раз так нос по иным но еще оно кот еще причинам остались раз так нос без родительского еще оно еще сон
попечения, в бар оно раб ток частности, когда но еще оно кот еще родители уклоняются оно как раз нос от их но еще оно кот еще воспитания либо оно как раз нос
защиты их оно как раз нос прав и бар оно раб ток интересов.
Таким образом, еще оно еще сон ни СК раз так нос РФ, ни раз так нос ГК РФ еще оно еще сон не предусматривают бар оно раб ток обязательного
установления оно как раз нос опеки над оно как раз нос детьми несовершеннолетних оно как раз нос родителей. Указанная бар оно раб ток
точка зрения раз так нос имеет поддержку раз так нос в науке
41
. раз так нос Кроме того, еще оно еще сон изучение истории еще оно еще сон данного
вопроса еще оно еще сон показывает, что оно как раз нос аналогичный подход оно как раз нос был отражен оно как раз нос в Кодексе оно как раз нос Законов
об бар оно раб ток актах гражданского раз так нос состояния, брачном, оно как раз нос семейном и еще оно еще сон опекунском праве оно как раз нос 1918
г.
42
раз так нос и Кодексе но еще оно кот еще законов о раз так нос браке, семье но еще оно кот еще и опеке раз так нос 1926 г.
43
.
В то еще оно еще сон же время оно как раз нос формулировка п.2 бар оно раб ток ст.62 СК оно как раз нос РФ, согласно бар оно раб ток которой орган бар оно раб ток
опеки и бар оно раб ток попечительства может но еще оно кот еще назначать опекуна еще оно еще сон ребенку несовершеннолетних
еще оно еще сон родителей, не раз так нос достигших возраста еще оно еще сон шестнадцати лет, раз так нос представляется неудачной. оно как раз нос
Трактовка данного раз так нос положения закона но еще оно кот еще в его еще оно еще сон существующей редакции оно как раз нос приводит к
но еще оно кот еще выводу о оно как раз нос праве органа раз так нос опеки и бар оно раб ток попечительства по раз так нос своему усмотрению бар оно раб ток
определять необходимость оно как раз нос назначения опекуна но еще оно кот еще детям, родившихся но еще оно кот еще у лиц, но еще оно кот еще не
достигших еще оно еще сон шестнадцатилетнего возраста. раз так нос
41
Невзгодина Е.Л. Гражданско-правовой статус представителя // Вестник Омского
университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 1. С. 98.
42
Кодекс Законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском
праве, принят ВЦИК 16.09.1918 // Собр. Узак. 1917-1918. №76-77. Ст. 818.
43
Кодекс законов о браке, семье и опеке, утв. Постановлением ВЦИК от 19.11.1926 //
СУ РСФСР. 1926. №82. Ст. 612.
12
Представляется, что раз так нос инициатива назначения раз так нос опекуна в оно как раз нос данном случае еще оно еще сон
должна исходить еще оно еще сон от самих оно как раз нос несовершеннолетних родителей
44
, раз так нос не достигших оно как раз нос
шестнадцатилетнего возраста. еще оно еще сон В отсутствие еще оно еще сон инициативы со раз так нос стороны
несовершеннолетних оно как раз нос родителей о бар оно раб ток назначении их раз так нос ребенку опекуна, еще оно еще сон указанные
родители оно как раз нос должны иметь но еще оно кот еще права самостоятельно но еще оно кот еще представлять интересы бар оно раб ток своего
ребенка. оно как раз нос Данный вывод но еще оно кот еще основан на бар оно раб ток принципе приоритета раз так нос семейного воспитания
раз так нос ребенка (п. но еще оно кот еще 3 ст.1 еще оно еще сон СКРФ).
Таким образом, еще оно еще сон системное толкование бар оно раб ток норм СК бар оно раб ток РФ и раз так нос ГК РФ раз так нос позволяет
сделать раз так нос вывод о еще оно еще сон необходимости внесения раз так нос в п.2 раз так нос ст.62 СК но еще оно кот еще РФ изменений, оно как раз нос указав,
что но еще оно кот еще орган опеки раз так нос и попечительства оно как раз нос может назначать оно как раз нос опекуна ребенку но еще оно кот еще
несовершеннолетних родителей, раз так нос не достигших еще оно еще сон возраста шестнадцати раз так нос лет, по еще оно еще сон
просьбе данных но еще оно кот еще родителей. В но еще оно кот еще отсутствие назначенного еще оно еще сон опекуна, интересы бар оно раб ток
ребенка представляют но еще оно кот еще его несовершеннолетние но еще оно кот еще родители. В оно как раз нос то же оно как раз нос время
представляется раз так нос возможным закрепить бар оно раб ток за органом бар оно раб ток опеки и раз так нос попечительства
обязанность еще оно еще сон контроля выполнения но еще оно кот еще несовершеннолетними родителями бар оно раб ток своих
родительских бар оно раб ток обязанностей. Это еще оно еще сон необходимо в бар оно раб ток целях решения раз так нос вопроса о бар оно раб ток
назначении ребенку раз так нос опекуна, если но еще оно кот еще несовершеннолетние родители бар оно раб ток не
справляются еще оно еще сон самостоятельно со но еще оно кот еще своими родительскими бар оно раб ток обязанностями.
В науке еще оно еще сон гражданского и раз так нос семейного права бар оно раб ток нет окончательной бар оно раб ток ясности по но еще оно кот еще
вопросу о но еще оно кот еще признании попечителей но еще оно кот еще представителями. По еще оно еще сон нашему мнению, еще оно еще сон
попечители, которые еще оно еще сон назначаются лицам еще оно еще сон в возрасте бар оно раб ток от 14 раз так нос до 18 раз так нос лет, их еще оно еще сон
представителями не оно как раз нос являются, что но еще оно кот еще следует из бар оно раб ток п.п.1,2 ст.2 но еще оно кот еще ФЗ «Об раз так нос опеке и еще оно еще сон
попечительстве».
В то раз так нос же время оно как раз нос в цивилистике еще оно еще сон попечителей иногда раз так нос считают семейно-
правовыми бар оно раб ток представителями или раз так нос предлагают относить раз так нос их к раз так нос числу
представителей бар оно раб ток в силу но еще оно кот еще закона. В но еще оно кот еще частности, сложились бар оно раб ток два подхода но еще оно кот еще к
44
Например, орган опеки и попечительства может по просьбе несовершеннолетний
матери ребенка утвердить в качестве опекуна утвердить его бабушку (мать
несовершеннолетней матери), если она способна и желает быть опекуном.
13
пониманию еще оно еще сон представительства: широкий
45
еще оно еще сон и узкий
46
. оно как раз нос Представители широкого раз так нос
подхода отождествляют бар оно раб ток опекуна и бар оно раб ток попечителя, в раз так нос то время бар оно раб ток как сторонники еще оно еще сон
узкого подхода еще оно еще сон указывают на оно как раз нос их различие, еще оно еще сон которое состоит но еще оно кот еще в том, бар оно раб ток что
попечитель еще оно еще сон только дополняет еще оно еще сон юридически значимую бар оно раб ток волю подопечного но еще оно кот еще в
отличие оно как раз нос от опекуна, еще оно еще сон который полностью еще оно еще сон ее заменяет. раз так нос
Мы согласны оно как раз нос узким подходом оно как раз нос и считаем, оно как раз нос что попечитель оно как раз нос только дает еще оно еще сон
согласие подопечному оно как раз нос на совершение бар оно раб ток определенных действий, еще оно еще сон но не оно как раз нос действует
вместо еще оно еще сон него. Следовательно, но еще оно кот еще собственно представителями раз так нос можно считать но еще оно кот еще
только опекунов.
Представителем может бар оно раб ток выступать не бар оно раб ток только физическое, еще оно еще сон но и но еще оно кот еще
юридическое лицо. оно как раз нос Наиболее распространена но еще оно кот еще точка зрения, еще оно еще сон согласно которой но еще оно кот еще
юридические лица бар оно раб ток могут осуществлять но еще оно кот еще представительскую деятельность но еще оно кот еще в
случае, раз так нос если она раз так нос возможна по но еще оно кот еще характеру их оно как раз нос правоспособности
47
.
Особую позицию бар оно раб ток занимают ученые, но еще оно кот еще считающие, что раз так нос юридические лица оно как раз нос
как представители раз так нос могут быть бар оно раб ток уполномочены только оно как раз нос на совершение но еще оно кот еще сделок
48
.
Мы считаем еще оно еще сон подобное ограничение еще оно еще сон недопустимым, поскольку, оно как раз нос во-первых,
вне оно как раз нос зависимости от но еще оно кот еще субъектного состава но еще оно кот еще представительство не оно как раз нос должно
ограничиваться бар оно раб ток возможностью совершения еще оно еще сон исключительно сделок, еще оно еще сон во-вторых,
как раз так нос было аргументировано раз так нос выше, юридическое еще оно еще сон лицо – еще оно еще сон это полноценный но еще оно кот еще
участник отношения бар оно раб ток представительства и еще оно еще сон должно быть бар оно раб ток наделено правом раз так нос
совершать все еще оно еще сон действия, составляющие но еще оно кот еще его объект.
По нашему но еще оно кот еще мнению, юридическое еще оно еще сон лицо как раз так нос коллективный субъект оно как раз нос права
имеет раз так нос самостоятельную волю, еще оно еще сон которая формируется оно как раз нос на собраниях раз так нос его
45
Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» №48-ФЗ от 24.04.2008 г.
// Российская газета. 2008. 30 апреля. №94.
46
Баранов A.M. Проблемы соотношения норм о законном представительстве в
семейном, гражданском и других отраслях права // Семейное и жилищное право. 2014. №2.
С. 20.
47
Невзгодина Е.Л. Гражданско-правовой статус представителя // Вестник Омского
университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 1. С. 100.
48
Косарева И. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и
юридическими лицами // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 36.
14
учредителей раз так нос и выражается бар оно раб ток вовне в оно как раз нос действиях единоличного раз так нос исполнительного
органа.
В нотариальной бар оно раб ток практике (в бар оно раб ток частности, нотариусами еще оно еще сон Саранского
нотариального бар оно раб ток округа) доверенности раз так нос на имя еще оно еще сон юридических лиц но еще оно кот еще выдаются. При еще оно еще сон
этом нотариусы оно как раз нос руководствуются ст. еще оно еще сон 5 9 оно как раз нос Основ законодательства бар оно раб ток РФ о еще оно еще сон
нотариате
49
, согласно раз так нос которой, допускается еще оно еще сон удостоверять доверенности бар оно раб ток от
имени раз так нос одного или бар оно раб ток нескольких лиц, раз так нос на имя оно как раз нос одного или раз так нос нескольких лиц, бар оно раб ток а также оно как раз нос
положениями подраздела но еще оно кот еще 2 ГК раз так нос РФ.
Ст. 182 но еще оно кот еще ГК РФ еще оно еще сон не содержит еще оно еще сон запрета для бар оно раб ток юридических лиц но еще оно кот еще быть
представителями. бар оно раб ток Однако сложность еще оно еще сон заключается в еще оно еще сон ответе на но еще оно кот еще вопрос: если еще оно еще сон
юридическое лицо еще оно еще сон может быть еще оно еще сон представителем, то но еще оно кот еще кто реально раз так нос будет
осуществлять еще оно еще сон права и еще оно еще сон исполнять обязанности бар оно раб ток такого представителя. бар оно раб ток Несмотря
на еще оно еще сон то, что оно как раз нос юридическое лицо раз так нос имеет самостоятельную раз так нос волю, выражается бар оно раб ток она
вовне но еще оно кот еще посредством деятельности оно как раз нос его органов. бар оно раб ток Здесь принципиален бар оно раб ток ответ на оно как раз нос
вопрос: является но еще оно кот еще ли орган бар оно раб ток юридического лица но еще оно кот еще его представителем раз так нос или же еще оно еще сон
действия органа оно как раз нос признаются действиями раз так нос самого юридического бар оно раб ток лица?
В соответствии еще оно еще сон со ст. раз так нос 53 ГК но еще оно кот еще РФ юридические раз так нос лица приобретают раз так нос
гражданские права еще оно еще сон и принимают еще оно еще сон гражданские обязанности но еще оно кот еще через свои бар оно раб ток органы,
действующие оно как раз нос в соответствии раз так нос с законом, но еще оно кот еще иными правовыми оно как раз нос актами и раз так нос
учредительными документами.
Позиция о раз так нос признании органа но еще оно кот еще юридического лица бар оно раб ток его представителем бар оно раб ток
закреплена в но еще оно кот еще Кодексе РФ оно как раз нос об административных еще оно еще сон правонарушениях
50
.
Так, в еще оно еще сон соответствии с раз так нос п.2 ст.25.4 но еще оно кот еще КоАП РФ но еще оно кот еще законным представителем оно как раз нос
юридического лица оно как раз нос является его но еще оно кот еще руководитель, а еще оно еще сон также иное бар оно раб ток лицо, признанное но еще оно кот еще
в соответствии бар оно раб ток с законом бар оно раб ток или учредительными еще оно еще сон документами органом но еще оно кот еще
юридического лица.
49
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 от
11.02.1993 // Российская газета. 1993. 13 марта. № 49.
50
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:
Федеральный закон № 195-ФЗ от 30.12.2001 // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
15
Судебная практика оно как раз нос в некоторых раз так нос случаях также бар оно раб ток иногда идет еще оно еще сон по пути но еще оно кот еще
признания органа оно как раз нос юридического лица раз так нос его представителем
51
.
На наш но еще оно кот еще взгляд, действия бар оно раб ток органов юридического оно как раз нос лица должны раз так нос
трактоваться как бар оно раб ток действия самого еще оно еще сон юридического лица. оно как раз нос Орган юридического бар оно раб ток
лица не бар оно раб ток есть его раз так нос представитель. Указанное но еще оно кот еще следует из еще оно еще сон того, что еще оно еще сон представитель и
но еще оно кот еще представляемый – бар оно раб ток это два но еще оно кот еще самостоятельных субъекта еще оно еще сон гражданского права. еще оно еще сон
Называть органы но еще оно кот еще юридического лица еще оно еще сон самостоятельными от раз так нос него самого бар оно раб ток не
представляется оно как раз нос возможным.
Если рассматривать бар оно раб ток орган юридического но еще оно кот еще лица как бар оно раб ток обладающий
самостоятельной еще оно еще сон и обособленной оно как раз нос от его оно как раз нос членов волей, бар оно раб ток то затруднительным оно как раз нос
будет решение бар оно раб ток вопроса о но еще оно кот еще применении санкций бар оно раб ток к органам оно как раз нос юридического лица, раз так нос
поскольку ответственность бар оно раб ток возлагается не еще оно еще сон на орган, оно как раз нос а на бар оно раб ток физическое лицо, раз так нос
входящее в еще оно еще сон орган юридического но еще оно кот еще лица.
Таким образом, еще оно еще сон при совершении раз так нос юридическим лицом еще оно еще сон посредством своего
но еще оно кот еще органа действий но еще оно кот еще в отношении оно как раз нос иных лиц раз так нос нормы о оно как раз нос представительстве либо бар оно раб ток
вообще неприменимы, бар оно раб ток либо применимы раз так нос по аналогии. но еще оно кот еще По существу, оно как раз нос правильно
было раз так нос бы говорить оно как раз нос о применении еще оно еще сон судами аналогии но еще оно кот еще закона даже бар оно раб ток тогда, когда но еще оно кот еще
орган юридического раз так нос лица ошибочно бар оно раб ток именуется в оно как раз нос судебных актах но еще оно кот еще
представителем юридического еще оно еще сон лица
52
. В еще оно еще сон любом случае, раз так нос органы юридического оно как раз нос
лица не но еще оно кот еще должны считаться но еще оно кот еще его представителями но еще оно кот еще (ни в оно как раз нос силу закона, раз так нос ни на но еще оно кот еще
основании договора).
Таким образом, бар оно раб ток в целях раз так нос надлежащего законодательного оно как раз нос закрепления
статуса раз так нос органа юридического бар оно раб ток лица как еще оно еще сон субъекта, действия бар оно раб ток которого
приравниваются раз так нос к действиям еще оно еще сон самого юридического еще оно еще сон лица, предлагаем бар оно раб ток
исключить из оно как раз нос ст.25.4 КоАП бар оно раб ток РФ указание но еще оно кот еще на то, бар оно раб ток что орган еще оно еще сон юридического лица бар оно раб ток
является его оно как раз нос законным представителем.
51
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2012 г. по делу №А65-
11283/2012-CA3-43; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2014 г. по делу
№А79-1977/2014; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2014 г. по делу
№Ф04/1024-105/А70-2014 // СПС «КонсультантПлюс».
52
Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения
акционерного законодательства. М.: Статут, 2012. С. 94-95.