24
Интересен зарубежный опыт ограничения правила о защищенности
акционеров. Например, в США наиболее распространенной доктриной,
позволяющей отказаться от принципа ограниченной ответственности
участников корпорации и распространить на них ответственность по долгам
корпорации с целью защиты интересов кредиторов, является теория «снятия
корпоративной вуали» (piercing the corporate veil)
1
. Несмотря на то, что в
обычной ситуации акционерное общество несет ответственность по своим
обязательствам самостоятельно, в определенных случаях имущественная
ответственность может быть возложена и на акционеров и бенифициаров.
Последним обязательным признаком юридического лица по
российскому праву и соответственно общим признаком акционерного
общества является выступление в гражданском обороте и при разрешении
споров в суде от своего имени.
Имя акционерного общества является средством его индивидуализации
и выражается в фирменном наименовании, которое содержит указание на
организационно-правовую форму и тип общества
2
. Более того, наименование
в обязательном порядке содержится в ЕГРЮЛ.
Необходимо согласиться с П. Писемским, что «акционерная компания
есть союз не лиц, но капиталов», в отличие от обществ с ограниченной
ответственностью, соответственно, «кредит ее зависит не от личного кредита
того или другого участника, но от складочного капитала»
3
. Соответственно,
использовать в наименовании акционерного общества имена учредителей
общества, несмотря на распространенную практику, нецелесообразно.
Следует отметить, что действующее российское законодательство
4
и
1
Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного
общества в Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ: Монография. – М.:
Статут, 2016. – 160 с.
2
Пункт 1 ст. 4 ФЗ «Об АО»; Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 25; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч.
С. 182 - 194.
3
Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. – М.: Тип.
Грачева и Ко, 1873. С. 47 - 48.
4
п. 2 ст. 96, ст. 1473 ГК РФ; ст. 4 ФЗ «Об АО».
25
доктрина
1
не предъявляют к фирменному наименованию требования
«безличности», однако существуют определенные ограничения на
использования имени (фамилии) в наименовании юридического лица
2
.
Следующими необходимыми признаками российского акционерного
общества, обусловленными признанием их, с одной стороны, коммерческими
организациями, а с другой - корпорациями, являются: извлечение прибыли
как основная цель деятельности
34
; общая правоспособность
5
; право
акционеров на получение доли прибыли (дивиденд, ликвидационная квота)
6
.
Специальный признак акционерного общества заключается в том, что,
являясь разновидностью хозяйственных обществ, оно представляет собой
объединение капиталов
7
. Уже в дореволюционном гражданском праве
признавалось, что «преобладающее значение, которое принадлежит капиталу
в акционерных компаниях, заставляло многих правоведов отрицать всякое
значение за личным элементом в этой форме предприятия»
8
.
Конститутивным признаком акционерного общества в соответствии с
классификацией, предложенной Д.В. Ломакиным, является разделение его
уставного капитала на определенное, равное между собой число долей,
каждая из которых выражена эмиссионной ценной бумагой - акцией. Право
выпускать акции предоставлено исключительно акционерному обществу.
Правовое положение акционерного общества во многом обусловлено
1
Дедков Е.А. Фирменные наименования юридических лиц // Корпорации и учреждения:
Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2017. С. 236 - 266.
2
Использование фамилии возможно, если среди реальных учредителей присутствует
субъект с такими паспортными данными.
3
п. 1 ст. 50 ГК РФ; Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 34; Козлова Н.В. Понятие и сущность
юридического лица: Очерк истории и теории. - М., 2003. С. 236 - 237.
4
В настоящее время извлечение прибыли в качестве основной цели создания
акционерного общества является бесспорным фактом, однако история знает и иные
примеры. Так, в дореволюционной литературе и в учениях периода нэпа признавалось
возможным существование акционерных обществ, преследующих некоммерческие цели
(см., напр.: Писемский П. Указ. соч. С. 49; Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 72; Шершеневич
Г.Ф. Указ. соч. С. 363).
5
Абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ; Рахмилович В.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ /
Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2003. С. 135; Козлова Н.В. Указ. соч. С. 239.
6
п. 7 ст. 63 ГК РФ; Козлова Н.В. Указ. соч.
7
Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 37.
8
Писемский П. Указ. соч. С. 125.
26
учением об акции как необходимом элементе существования данной
организационно-правовой формы. Именно наличие акций обусловливает
принципиальные различия с близкими на первый взгляд конструкциями
обществ с ограниченной ответственностью.
Современное российское законодательство предусматривает два типа
акционерных обществ: публичные (вправе проводить размещение акций и
эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, посредством открытой
подписки) и непубличные (акции и эмиссионные ценные бумаги,
конвертируемые в акции, не могут размещаться посредством открытой
подписки или иным образом предлагаться для приобретения
неограниченному кругу лиц). Они существенно отличаются по своему
правовому режиму, однако в настоящее время являются разновидностями
одной и той же организационно-правовой формы.
До вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ акционерные
общества подразделялись на открытые (участники которых могли отчуждать
принадлежащие им акции без согласия других акционеров) и закрытые
(акции которых распределялись только среди его учредителей или иного
заранее определенного круга лиц). При этом в литературе основные
разграничительные признаки типов акционерного общества всегда
связывались главным образом с порядком и условиями размещения
(распределения) выпускаемых акций и правами акционеров по их
отчуждению и приобретению. Поскольку такое разделение на открытые и
закрытые акционерные общества справедливо подвергалось критике и
называлось «искусственным выделением типов акционерного общества»
1
, в
рамках реформирования гражданского законодательства была заимствована
американская модель подразделения акционерных обществ.
Следует отметить, что разделение на публичные и непубличные
относится ко всем хозяйственным обществам, в том числе к обществам с
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. сл.
А.Л. Маковского. М., 2019. С. 59.
27
ограниченной ответственностью. Такая классификация стала важной
новеллой для бизнеса. Так, форма АО может быть как публичным
хозяйственным обществом, так и непубличным; ООО - по общему правилу
непубличным
1
.
1.4 Акционерные общества как субъекты гражданского права
Акционерные общества являются субъектами гражданского права.
Рассмотрим правосубъектность акционерного общества.
Правоспособность юридических лиц возникает одновременно с
дееспособностью в момент государственной регистрации юридического
лица. Актуальным является вопрос о дилемме – универсальная и специальная
правоспособность.
На первом этапе развития корпоративного права в России юридические
лица обладали специальной (целевой) правоспособностью и могли
осуществлять свою деятельность лишь в определенном, ограниченном круге
гражданских правоотношений, которые соответствовали либо
законодательству, либо были закреплены в учредительных документах
2
. Для
советского периода принцип специальной правоспособности являлся одним
из основополагающих. Специальная правоспособность юридических лиц
характерна и для англо-американского права, в котором этот принцип
получил название - ultra vires
3
, в соответствии с которым в Англии действия,
выходящие за рамки правомочий и целей, определенных учредительными
документами, являлись фактически ничтожными
4
. О.Н. Сыродоева
предприняла попутку объяснить появление данной доктрины опасениями со
1
Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон.-
2018. - N 7. С. 31 - 55.
2
Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений //
Гражданское право: Учеб.: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2017. Т. I. С. 237.
3
Literally beyond the scope of the purposes or powers of a corporation (Hamilton R.W. The
Law of Corporations in a Nutshell. 1996. P. 66).
4
HamiltonR.W. Op. cit. P. 66.
28
стороны государства, что корпорации, функционируя без каких-либо
ограничений, будут обладать слишком большой экономической властью
1
.
Считаем, что можно согласиться с указанной позицией. Регулируя развитие
крупнейших корпораций, когда политическая власть недостаточно крепка, в
том числе в период революций, глубоких реформ и т.д., ограничение
экспансии крупнейших корпораций, обладающих капиталами, зачастую,
большими, чем бюджет государства, представляется целесообразным. В
США данная концепция приобрела другую направленность и стала
использоваться в качестве одного из средств контроля со стороны
акционеров и государства за действиями директоров и управляющих
корпорации
2
.
Интересен пример из практики по делу Ashbury Ry. Carriage & Iron Co.
v. Riche
3
. Но решение суда по данному делу различным образом описывается
разными учеными. Так, по мнению Л. Гоувера, данная концепция, с одной
стороны, служит защите интересов акционеров и кредиторов корпорации от
действий менеджмента путем ограничения полномочий руководителей
(директоров компании). Соответственно основная идея принципа ultra vires
состоит в «защите компании от самой себя (от своих органов)». Однако есть
и альтернативная точка зрения, так, Р.У. Гамильтон и Дж.Р. Мэйси, по
рассмотренному прецеденту заключили, что «практически с самого своего
зарождения концепция ultra vires представляла собой юридическую попытку
избежать неприятных и нежелательных, однако логически вынужденных
последствий договора»
4
. Таким образом, данная концепция может
использоваться в корыстных целях, противных добросовестному
1
Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного
общества в Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ: Монография. – М.:
Статут, 2016. – 160 с.
2
Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина, М.И.
Кулагина. - М., 1980. С. 68.
3
Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного
общества в Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ: Монография. – М.:
Статут, 2016. – 160 с.
4
Literally beyond the scope of the purposes or powers of a corporation (Hamilton R.W. The
Law of Corporations in a Nutshell. 1996. P. 66).
29
гражданскому обороту, с целью аннулирования заключенных сделок, если
результаты не удовлетворяют корпорацию
1
.
Российским аналогом правила ultra vires являются положения ст. ст.
173, 173.1, 174 ГК РФ о недействительности сделок, выходящих за пределы
правоспособности юридического лица, и сделок, выходящих за пределы
правомочий лица либо органа юридического лица на совершение подобных
сделок. Однако судебная практика неоднозначно подходит к разрешению
подобных споров. Так, при оспаривании сделок, признании сделки
ничтожной на основании ст. 174 ГК РФ необходимо доказать и учесть
следующие факты:
- Ссылка в договоре на устав юридического лица сама по себе не
свидетельствует об осведомленности его контрагента о наличии в
учредительных документах ограничений полномочий на совершение сделки
(позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2
.
- Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, которые
имеют полномочия выступать от имени юридического лица, по общему
правилу вправе исходить из того, что эти полномочия не ограничены
(позиция ВС РФ)
3
.
- При оспаривании сделки, совершая которую представитель или орган
юридического лица нарушил условия осуществления полномочий, не
1
Л. Гоувер не соглашается с подобными суждениями и, ссылаясь на решение Campbell v.
Paddington Corporation, утверждает, что компания может избежать ответственности за
действия своего управляющего (officer) на основании превышения им своих служебных
полномочий или компетенции органа, но не как ultra vires (1911. 1 K.B. 869. Gower L.C.B.,
Cronin J.B., Easson A.J. Op. cit. P. 169). Таким образом, в литературе по-разному видится
роль данной доктрины.
2
п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации»
3
Более того, по общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего
в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником
(далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического
лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного
исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных
исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно (п. 22
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
30
требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы
истца каким-либо иным образом (позиция ВС РФ)
1
.
- Необходимо уставить факт явного ущерба, о чем может
свидетельствовать совершение сделки на заведомо и значительно
невыгодных условиях (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2
;
- Контрагент по сделке должен был знать о наличии явного ущерба,
если это было очевидно для любого участника сделки в момент ее
заключения (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
3
.
В российском праве аналогом ограничения правоспособности
корпорации в результате прямых законодательных запретов выступают
положения ГК РФ (ст. 168, ст. 169), признающих абсолютно
недействительными (ничтожными) сделки, нарушающие требования закона
или иного правового акта либо совершенные с целью, противной основам
правопорядка или нравственности.
Хотя концепция ultra vires формально не отменена в США, в
реальности она не применяется судами. В качестве альтернативных средств и
механизмов выступают категории неосновательного обогащения (an unjust
enrichment), квазиконтракта (a quasi-contract), отказа от права (a waiver),
«недопустимости отрицания факта, зафиксированного в договоре» «contract
estoppel» и др.
4
Аналогичные инструменты для защиты интересов
добросовестных участников гражданского оборота предусмотрены и в
российском законодательстве
5
.
Для современно российского законодательства характерна модель
общей правоспособности коммерческих юридических лиц. Коммерческие
1
п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
2
п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 2
3
п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; п. 2
Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с
оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»
4
Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного
общества в Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ: Монография. – М.:
Статут, 2016. – 160 с.
5
Например, Глава 60 ГК РФ (институт неосновательного обогащения); ст. 170 ГК РФ
(ничтожность мнимых и притворных)
31
организации (за некоторым исключением) могут иметь гражданские права и
нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых
видов деятельности, не запрещенных законом (абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ.). В п.
4 ст. 2 ФЗ «Об АО» прямо закреплено, что акционерные общества обладают
общей правоспособностью. Ни закон, ни доктрина не содержат каких-либо
ограничений на занятие акционерными обществами некоммерческой, в том
числе благотворительной, а также политической деятельностью. Исключение
составляют специфические – лицензируемые виды деятельности, которыми
без специального разрешения государства запрещено заниматься (см.
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О
лицензировании отдельных видов деятельности"). Кроме того, в отношении
отдельных видов деятельности установлены прямые запреты на совмещение
с некоторыми иными видами деятельности. Преимущественно такие запреты
касаются организаций, задействованных в финансовом секторе. Например,
коммерческим банкам запрещено заниматься торговой, производственной и
страховой деятельностью. Юридическое лицо, занимающееся ведением
реестра акционеров акционерных обществ (регистраторы,
реестродержатели), не могут заниматься никаким иным видом деятельности.
Такие ограничения предусмотрены прямо в специальном законе,
регулирующим тот или иной вид деятельности, и, как правило, направлены
на защиту интересов потребителей данных услуг при возможном
возникновении конфликта интересов.
Таким образом, несмотря на фактически общую правоспособность
акционерного общества, существует ряд ограничений, вытекающих из
специального закона. Упомянутые выше ограничения в деятельности
страховых организаций, банковских, кредитных и иных учреждений
1
. То есть
лицензирование деятельности фактически признается одним из видов
1
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закон
РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации",
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг.
32
ограничения правоспособности
1
. Кроме того, общая правоспособность может
быть самоограничена в целях ограничения свободы действий
исполнительных органов управления, тогда акционерное общество будет
обладать специальной правоспособностью, а «внеуставные» сделки,
выходящие за ее пределы, будут признаваться оспоримыми
2
. Между тем,
необходимо упомянуть о судебной практике, которая не обязывает
контрагента знакомиться с уставными документами и соответственно знать о
таких самоограничениях. Поэтому фактически в суде оспорить сделки,
выходящие за переделы самоограничения видов деятельности корпорации,
представляется весьма затруднительным.
1
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности"
2
Ст. 173 ГК РФ; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) /
Под ред. О.Н. Садикова. - М., 2018. С. 136.
33
Глава 2. Теоретические и практические проблемы нормативно-
правового регулирования деятельности акционерных обществ в свете
последних изменений гражданского законодательства
2.1 Организация деятельности акционерного общества: нормативные
основы и практика применения законодательства
Порядок учреждения акционерного общества урегулирован Законом об
АО и проходит в несколько этапов:
1. Принятие решения об учреждении общества. В соответствии с п.1 ст.
50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может
быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об
учреждении юридического лица.
2. Подготовка учредительных документов. Для нормального
функционирования акционерное общество должно иметь необходимые
документы, предусмотренные законодательством/
3. Государственная регистрация общества является завершающим
этапом создания акционерного общества. Это акт уполномоченного
федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством
внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о
создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о
юридических лицах.
При учреждении акционерного общества выпускаются акции, которые
размещаются среди учредителей.
Как было указано ранее, реформа гражданского законодательства
Российской Федерации значительно затронула правовое положение
акционерных обществ. Изменения коснулись также положений об уставном
капитале общества. Так, определение вклада в уставный капитал в
гражданском законодательстве Российской Федерации с 1 сентября 2014 года
претерпело некоторые изменения: общие формулировки, такие как: «ценные
бумаги» и «имущественные права или иные права, имеющие денежную