44
правоотношений в российских организациях.
За время, в которое в РФ проводились политическая, экономическая и
правовая реформы, в качестве лиц, участвующих в гражданско-правовом
обороте, были возрождены к жизни и закреплены разные формы организации
предпринимательской деятельности, среди которых самая важная и весомая -
это форма акционерных обществ.
В акционерном обществе объединяются участники, у каждого из
которых имеются собственные частные интересы. Речь идет о работниках,
управляющих, акционерах и других материально заинтересованных лицах.
Необходимо сказать о том, что существенная часть акционеров
представлена физическими лицами (гражданами), большинство из которых
стали акционерами внезапно для самих себя в связи с приватизацией-
акционированием. Зачастую акционеры, будучи неискушенными в
акционерном праве или в связи с небольшим размером принадлежащих им
пакетов акций, перестают контролировать основные действия управляющих,
в результате чего "выдавливаются" мелкие акционеры, организация
становится банкротом и происходят разного рода злоупотребления. В данных
обстоятельствах особенно актуально изучать вопросы защиты прав
акционеров
1
.
Защиту законных интересов акционеров в РФ обеспечивает
комплексный метод утверждения, применения и осуществления положений
акционерного законодательства. На показатели эффективности и
действенности механизмов осуществления и защиты прав акционеров
напрямую влияют утвержденные гарантии реализации данных прав, включая
право на защиту.
В случае с законными интересами акционеров (либо если имеется
угроза покушения на их права и интересы) можно применить комплекс
определенных правовых методов защиты, которые восстановят
1
Мамай В.И. К понятию и признакам акционерного общества // Государство и право.
2018. N 11.
45
корпоративные права и интересы, а также имущественную сферу
акционеров. Таким образом акционерам вернется возможность
использования в полной мере преимуществ акционерной формы
предпринимательской деятельности, что и является для потерпевшей
стороны основным. Данные цели могут быть достигнуты, когда применяются
гражданско-правовые методы защиты или другие юридические методы в
комплексе с гражданско-правовыми методами.
В рамках Гражданского кодекса РФ, а также предусмотренного им
Федерального закона "Об акционерных обществах" и иных нормативно-
правовых актов происходит последующее развитие универсальных способов
защиты прав акционеров при осуществлении сделок с акциями.
Проанализировав данные способы, можно заключить что их роль и
значимость являются неодинаковыми.
В настоящее время конфликт интересов является довольно
распространенным феноменом в организациях. Наступление разногласий
возможно между различными субъектами корпоративных правовых
отношений. Можно говорить о следующих видах конфликтов, наступающих
в акционерном обществе:
1) среди акционеров (как среди групп, так и среди отдельных
субъектов, к примеру, между миноритариями и мажоритариями);
2) между акционерами (акционером) и единоличным или
коллегиальным исполнительным органом;
3) между акционерами (акционером) и самим обществом.
Помимо обеспечения прав обладателей небольших пакетов акций
действующим законодательством предусмотрено разделение компетенций
между акционерами, с одной стороны, и управляющими и контролирующими
органами общества - с другой, а также защита прав АО как единой
корпорации, так как защита интересов общества является также легитимной
и важной, в том числе при обеспечении законных прав и интересов иных
участников акционерных правоотношений. К примеру, у акционера общества
46
вне зависимости от числа акций, которыми он владеет, нет права инициации
рассмотрения некоторых вопросов на общем собрании (подп. 2, 12 и 15 - 20
п. 1 ст. 48, ст. 49 Закона об АО). В Законе об АО выделяется также группа
вопросов, инициатива решения которых может быть проявлена как советом
директоров, так и акционерами, если это напрямую предусматривает устав
АО. Можно предположить, что в АО, где присутствует демократический
стиль управления уставом, инициирование подобных вопросов может быть
полномочием как совета директоров, так и акционеров, у которых имеется
2% голосующих акций данного АО.
Коллизии в сфере интересов акционеров и АО в лице его
контролирующих и управляющих органов заложены в вопросах отнесения
затрат по созыву и проведения внеочередных общих собраний акционеров.
Созыв внеочередных собраний согласно Закону об АО (ст. 55) производит
совет директоров АО по своей инициативе либо на основании требования
ревизионной комиссии, аудиторов общества, а также акционеров либо групп
акционеров, владеющих не меньше чем 10% голосующих акций АО. Затраты
по созыву и проведению внеочередных собраний, инициаторами которых
выступают совет директоров, ревизионная комиссия и аудитор АО, всегда
относятся на данное общество. Если инициативу проведения внеочередных
общих собраний проявляют акционеры и советом директоров в
определенный срок не будет принято решение касательно созыва
внеочередных собраний либо будет принято решение в виде отказа в
таковом, затраты на подготовку и проведение общих собраний можно
возместить из средств общества, если собранием акционеров будет принято
подобное решение. В случае непринятия такого решения в утвержденном
порядке расходы будут возложены на инициаторов созыва.
Любопытной с позиции предмета исследования является правовая
регламентация легитимности повторных общих собраний акционеров.
Закон об АО не регулирует в полной мере вопрос установления
правомочности проведения за повторным общего собрания акционеров. В
47
соответствии с Законом об АО (п. 3 ст. 58) речь о правомочности нового
общего собрания акционеров, созванного вместо несостоявшегося, может
идти, если к моменту завершения регистрации для участия в нем были
зарегистрированы акционеры (их представители), которым принадлежит в
общем не меньше 30% голосов размещенных голосующих акций АО. А что
делать, если на повторном собрании не удалось собрать кворум
численностью 30% от общей численности размещенных голосующих акций?
Для того чтобы ситуация не оказалась тупиковой, очевидно, что устав и
положение об общем собрании акционеров должны предусматривать, что
собрание акционеров, будучи созванным в третий раз, является правомочным
при любой численности голосующих акций.
В данной ситуации удастся соблюсти права всех акционеров, которые
надлежащим образом были уведомлены о созыве общего собрания. Устав
общества и положение об общем собрании акционеров должны, кроме того,
устанавливать, будет ли созвано повторно общее собрание, инициаторами
которого выступили акционеры, или собрание, проводимое исключительно
по инициативе, проявленной советом директоров, ревизионной комиссией
либо аудитором. Ясно, что на разрешение данного вопроса влияет
диспозиция сил в рамках данного акционерного общества. Общество должно
быть заинтересовано в том, чтобы не поддерживать инициативу,
проявляемую невлиятельными акционерами, в бесконечном созыве
собраний, если основная часть акционеров, надлежаще оповещенных о
собрании, выражает незаинтересованность в обозначаемых вопросах, не
являясь на собрания
1
.
В государствах, где имеется развитое акционерное законодательство,
численность голосующих акций, достаточных для того, чтобы акционерное
собрание считалось правомочным, очень низкая. К примеру, в ФРГ решения
могут приниматься в присутствии одного акционера. Во Франции
11
Губин Е.П. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное
право): Учеб. пособие. М.: Зерцало, 2019. 256 с.
48
правомочность ежегодных собраний имеет место, если на них присутствует
25% выпущенных акций с правом голоса. При повторном созыве собрание
является действительным вне зависимости от численности представленных
акций. Что касается внеочередных собраний, то они считаются
действительными в случае присутствия на них акционеров, обладающих не
меньше чем 5% акций, которые дают право голоса. В частности, в такой
правовой регламентации правомочности общих собраний выражена
тенденция сокращения значимости общих собраний акционеров, на которую
ссылаются иностранные специалисты в сфере корпоративного права. А у
акционеров зачастую отсутствует возможность использования права на созыв
внеочередных собраний в случае, если совет директоров отказывается либо
уклоняется от решения данного вопроса, а также если отсутствуют сведения
о составе и месте пребывания других акционеров.
Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1210 "О мерах по защите
прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и
акционера" (п. 5) вменяет в обязанности исполнительного органа
акционерных обществ, а в ряде случаев - специализированного регистратора
представлять акционерам, настаивающим на созыве внеочередных собраний
согласно ст. 55 Закона, сведения об имени (наименовании)
зарегистрированных в реестре обладателей акций, числе, типе и номинальной
стоимости акций, которые им принадлежат, а также адреса, по которому
могут быть направлены уведомления по состоянию реестра на дату,
определенную субъектами, инициирующими созыв собрания.
Специализированным регистратором подобные сведения предоставляются за
оплату, размер которой не может быть выше суммы, установленной в
договоре, заключенном с эмитентом, за представление таких же данных
1
.
Удовлетворить интересы акционеров, которые не хотят лично
участвовать в обсуждении вопросов, стоящих на повестке дня общего
1
Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения.
Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 2018. 512 с.
49
собрания, можно, установив смешанную форму проведения такого собрания.
Смешанную форму голосования широко используют отечественные
акционерные общества, особенно со значительным числом членов.
Любопытен вопрос возможности проведения смешанной формы общего
годового собрания. В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об АО решения в
отношении вопросов годового собрания нельзя принимать посредством
заочного голосования (опросным способом). Но при этом можно проводить
общее годовое собрание в смешанной форме, используя заочное голосование.
Российские акционерные общества пошли по такому пути, предоставив
акционеру право выбора: личное присутствие в ходе обсуждения вопросов
повестки дня либо заочное голосование. Подобная правоприменительная
практика, на наш взгляд, вполне правомерна, так как она соблюдает интересы
и акционеров, и иных субъектов, и АО в общем, способствует
существенному сокращению материальных и организационных расходов
общества по созыву и проведению общего собрания акционеров.
Обосновывая правомерность данного подхода, приведем формальный
аргумент. Если предположить, что п. 1 ст. 50 Закона об АО запрещает
акционерному обществу пользоваться на годовом собрании заочным
голосованием, то данная статья противоречит норме п. 1 ст. 60 Закона,
согласно которой общество, в котором численность акционеров, обладающих
голосующими акциями, составляет свыше 1 тысячи, должно направлять
акционерам бюллетени для голосования, обеспечивая таким образом
возможность очного либо заочного голосования при всех формах собраний.
Защита имущественных и иных корпоративных интересов
акционерных обществ должна быть так же важна для законодателя, как и
гарантии акционеров, работников или иных субъектов акционерных
правоотношений.
С целью обеспечить стабильность в деятельности акционерных
обществ законодательство установило требование: у акционеров должен
быть определенный пакет акций, позволяющий акционеру выступать
50
инициатором включения вопросов в повестку дня общего собрания
акционеров, его созыва, обжалования решений, осуществления ревизии
финансово-хозяйственной деятельности общества и т.д. (см. указанные ранее
нормы). Как для общества, так и для основной массы его акционеров и
работников постоянные управленческие процедуры либо судебные
обжалования оказались бы весьма вредоносными, потому что они приводят к
неизбежным материальным и организационным расходам.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8,
разрешая споры касательно признания недействительными решений общих
собраний акционеров, при вынесении которых были допущены
организационные либо процедурные нарушения (акционеры были
несвоевременно оповещены (не были оповещены вовсе) о сроке проведения
общего собрания, им не была предоставлена возможность ознакомления с
необходимыми сведениями (по вопросам, составляющим повестку дня
собрания), несвоевременно были предоставлены бюллетени для голосования
в случае заочного его проведения и т.д.), суд имеет право, учитывая все
обстоятельства дела, оставить в силе обжалуемые решения, если голосование
того или иного акционера не могло оказать влияние на исход голосования, в
случае несущественности допущенных нарушений и в случае, если решение
не причинило убытки этому акционеру. Итак, Пленум основывается на
принципе обеспечения стабильной деятельности акционерных обществ при
условии, что обжалуемое решение значительно не ущемляет права
акционера. Решения, при принятии которых была нарушена компетенция
общего собрания, если отсутствовал кворум либо имело место иное
значительное нарушение, не могут иметь юридической силы вне зависимости
от факта оспаривания этих решений акционерами.
В целях защиты имущественной базы акционерных обществ Закон об
АО (п. 5 ст. 76) устанавливает, что общая сумма средств, которые общество
направляет на выкуп акций по требованию акционеров, не должна быть
51
более 10% стоимости чистых активов общества к моменту принятия
решения, которое предоставило акционерам право выкупить акции (ст. 75).
Право потребовать выкуп акций ограничивают и временные рамки - 45 дней
с момента, когда было принято соответствующее решение (п. 3 ст. 76 Закона
об АО); обязательно должен быть привлечен независимый оценщик, который
установит рыночную стоимость акций, выкупаемых обществом (ст. 77).
Как правило, главная причина корпоративных конфликтов лежит в
противоположных интересах субъектов корпоративных правовых
отношений, иначе говоря, речь идет о конфликте общих и частных
интересов. Необходимо подчеркнуть, что в акционерных обществах носитель
общих интересов представлен самим обществом, а носитель частных
интересов - каждым отдельно взятым акционером.
С точки зрения целенаправленности можно выделить несколько видов
"корпоративных интересов": стабильная и эффективная деятельность
организации; получение постоянной прибыли от деятельности организации;
единовременный доход; воспрепятствование стабильной деятельности
организации. Эти интересы может преследовать как акционерное общество,
так и его акционеры. Рассмотрим особенности соотношения интересов
акционеров и акционерного общества в целом.
Согласно ст. 2 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных
обществах"
1
акционерное общество - это коммерческая организация. Значит,
его деятельность нацелена на то, чтобы извлекать прибыль на постоянных
основах.
С.В. Михайлов говорит, что носитель корпоративного интереса
согласно ст. 53 ГК РФ представлен органом юридического лица. При этом
ученый подчеркивает, что данный орган представлен управляющим либо
директором
2
. Полагаем, что это необоснованно узкий подход и носителем
1
Гаврилов Э. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества //
Хозяйство и право. 2019. N 2.
2
Михайлов С.В. К понятию и признакам акционерного общества // Государство и право.
2019. N 11.
52
корпоративного интереса в акционерном обществе также выступает и общее
собрание акционеров.
Однако общее собрание акционеров представлено, как правило,
большим числом акционеров, каждый из которых может иметь свои
собственные интересы, не совпадающие с интересами общества в целом. В
том случае, если интересы акционеров будут добросовестными, возможные
конфликтные ситуации будут разрешаться в рамках, предусмотренных
корпоративными нормами. Проиллюстрируем этот вывод на примере
рассмотрения на общем собрании акционеров вопроса о выплате дивидендов.
Если на момент проведения собрания финансовое состояние общества
позволяет выплатить акционерам только небольшие дивиденды, то в данном
случае возможен следующий конфликт интересов: одни акционеры
предпочтут получить дивиденды, а другие предложат направить чистую
прибыль общества на его дальнейшее развитие, что в будущем может
увеличить размер дивидендов. Несмотря на возникновение конфликтной
ситуации, все вопросы будут решены в рамках правового поля путем
реализации права на участие в общем собрании и права на голосование.
Полагаем, что акционер (акционеры) либо исполнительный орган
общества могут своими действиями реализовывать интересы третьих лиц,
чьей целью является "недружественное поглощение"
1
либо устранение
общества как конкурента. Несмотря на то что совершаемые действия будут
формально отвечать требованиям закона (например, предъявление
требования о созыве внеочередного общего собрания либо одобрение
сделки), они могут быть признаны злоупотреблением правом по основаниям,
предусмотренным п. 1 ст. 10 ГК РФ
2
.
На практике зачастую оспаривается правомерность решений общего
собрания (иски о признании недействительными решений общего собрания).
1
Губин Е.П. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное
право): Учеб. пособие. М.: Зерцало, 2019. 256 с.
2
Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П.
Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2018. 776 с.
53
В силу п. 7 ст. 49 Закона акционер вправе обжаловать в суде решение,
принятое собранием акционеров с нарушением требований настоящего
Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава
общества в случае, если он не принимал участие в общем собрании
акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным
решением нарушены его права и законные интересы.
Как подчеркнул ВАС РФ в Постановлении от 18 ноября 2003 г.
1
, при
рассмотрении исков о признании недействительным решения общего
собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые
могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся:
- несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате
проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона);
- непредоставление акционеру возможности ознакомиться с
необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в
повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона);
- несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2
ст. 60 Закона) и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным
подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона,
иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные
интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не
участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех
обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование
данного акционера не могло повлиять на результаты голосования,
допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло
причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о
признании решения общего собрания недействительным по указанным
1
Гаврилов Э. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества //
Хозяйство и право. 2019. N 2.