21
- оно имеет относительную самостоятельность и независимость от
образовавших его субъектов, гарантирующую стабильную хозяйственную
независимость рассматриваемой формы предпринимательства.
Следует отметить, что положения, перечисленные выше, всего лишь
набор специфических черт акционерного общества, иногда представленных в
форме правовых норм. Условным является порядок их перечисления, так как
они применяются вместе, а не в какой-то определенной последовательности.
Не все положения относятся к правовым нормам одного уровня как по
широте регламентируемых вопросов, так и по значимости для определения
сущности акционерного общества. Одни положения связываются с
определением статуса общества, другие – с установлением статуса
участника, третьи – с выявлением вида доли участников в уставном капитале.
Акционерные общества в сравнении с иными организационно-
правовыми формами субъектов экономической деятельности обладают
определенными преимуществами, например, такими как:
- сосредоточение существенных финансовых ресурсов посредством
использования возможности выпуска акций, которые оплачиваются
акционерами, для осуществления своих инвестиционных проектов;
- право приобретателей акций на получение дивидендов представляет
лишь право получения, но не жесткого требования, а по обыкновенным
акциям акционерные общества не должны выплачивать дивиденды;
- возможность не брать дорогостоящих обязательств по займам и
кредитам
1
.
С 1 сентября 2014 г. в ГК РФ не используются понятия «открытое» и
«закрытое» акционерное общество, а употребляются понятия «публичного» и
«непубличного» акционерного общества. Целью данного разделения
является установление разных режимов регламентации
1
Выскребцев В.А. Акционерные общества (ОАО и ЗАО: практ. пособие). – М.,
2006. - С. 42.
22
внутрикорпоративных отношений для акционерных обществ, которые
различаются числом участников и характером оборота прав участия в них
1
.
Разграничение публичных и непубличных обществ обусловлено спецификой
размещения и оборота ценных бумаг общества
2
.
В соответствии со ст. 66.3 ГК РФ «Публичным является акционерное
общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его
акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично
обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
Правила о публичных обществах применяются также к акционерным
обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на
то, что общество является публичным»
3
.
К непубличным обществам относятся:
- общества с ограниченной ответственностью;
- акционерные общества, которые не отвечающие вышеуказанным
признакам
4
.
Однако точка зрения об отнесении обществ с ограниченной
ответственностью к непубличным обществам оспаривается в литературе. В
фирменном наименовании публичного общества должно быть указание, что
общество является публичным, и информация об этом должна быть внесена в
ЕГРЮЛ.
Д.В. Ломакин предлагает ряд признаков акционерного общества, к
ним относятся:
1
Кухарев А.П. Публичные и непубличные акционерные общества: вопросы
правового статуса // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2015. -
№ 2. – С. 58.
2
Глушецкий А.А. Спорные вопросы определения публичного статуса
акционерного общества // Право и экономика. – 2016. – № 1,2. – С.25.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ //
Российская газета. 1994. № 66.3.
4
Семенихин В.В. Акционерные общества. Практический справочник. – М., 2014.
– С. 2; Ферисиди П.Ю. Некоторые особенности раскрытия информации акционерными
обществами на рынкеценных бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. - №
10. – С. 89.
23
Признак организационного единства. В качестве особенности может
быть выделено законодательное требование в отношении публичных
акционерных обществ иметь в своей организационной структуре совет
директоров (наблюдательный совет) как орган, наделенной определенной
компетенцией. Данных требований не предъявляется к обществам с
ограниченной ответственностью, в их отношении данный вопрос
регулируется диспозитивно.
Более того, по мнению Д.В. Ломакина, корпорация вообще является
единственной организационно-правовой формой, которой в полной мере
присущ статус юридического лица
1
.
Признаку имущественной обособленности акционерного общества в
литературе придается особая важность и значимость
2
. Дореволюционная
цивилистика и наука периода НЭПа также рассматривали данный признак в
качестве основной характерной черты акционерного общества.
Важно подчеркнуть, что существуют исключения из общего правила
об ограниченной ответственности акционеров. В определенных случаях на
них может быть возложена ответственность по долгам общества. Российское
законодательство предусматривает два таких случая, которые в полной мере
корреспондируют с рассмотренными нами случаями в отношении участников
обществ с ограниченной ответственностью. Так, в случае неполной оплаты
акций акционеры признаются солидарными должниками по обязательствам
акционерного общества, но в пределах неоплаченной стоимости
принадлежащих им акций
3
.
При признании акционерного общества несостоятельным, если
банкротство вызвано действиями (бездействием) его акционеров на них, в
1
Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения
акционерного законодательства. - М., 2005;.
2
Фомина О.Н. Правовое положение предпринимательской корпорации в США и
акционерного общества в РФ: ср Монография. - М.: Статут, 2016. - 160 с.
3
п. 1 ст. 96 ГК РФ; п. 1 ст. 2 ФЗ «Об АО»
24
случае недостаточности имущества общества, может быть возложена
субсидиарная ответственность по его обязательствам
1
.
Последним обязательным признаком юридического лица по
российскому праву и соответственно общим признаком акционерного
общества является выступление в гражданском обороте и при разрешении
споров в суде от своего имени. Имя акционерного общества является
средством его индивидуализации и выражается в фирменном наименовании,
которое содержит указание на организационно-правовую форму и тип
общества
2
. Более того, наименование в обязательном порядке содержится в
ЕГРЮЛ.
Следующими необходимыми признаками российского акционерного
общества, обусловленными признанием их, с одной стороны, коммерческими
организациями, а с другой - корпорациями, являются: извлечение прибыли
как основная цель деятельности
3
; общая правоспособность
4
; право
акционеров на получение доли прибыли (дивиденд, ликвидационная квота)
5
.
Специальный признак акционерного общества заключается в том, что,
являясь разновидностью хозяйственных обществ, оно представляет собой
объединение капиталов. Уже в дореволюционном гражданском праве
признавалось, что «преобладающее значение, которое принадлежит капиталу
в акционерных компаниях, заставляло многих правоведов отрицать всякое
значение за личным элементом в этой форме предприятия»
6
.
1
п.3 ст. 3 ФЗ «Об АО», п.4 ст.10 ФЗ «О банкротстве»
2
Фомина О.Н. Правовое положение предпринимательской корпорации в США и
акционерного общества в РФ: ср Монография. - М.: Статут, 2016. - 160 с.
3
Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории.
- М., 2003. С. 236 - 237.
4
Абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ; Рахмилович В.А. Комментарий к Гражданскому
кодексу РФ / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2003. С. 135; Козлова Н.В. Указ. соч. С. 239.
5
Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории.
- М., 2003. С. 236 - 237.
6
Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. Т. I. - СПб.,
1902.С.9
25
Конститутивным признаком акционерного общества в соответствии с
классификацией, предложенной Д.В. Ломакиным, является разделение его
уставного капитала на определенное, равное между собой число долей,
каждая из которых выражена эмиссионной ценной бумагой - акцией. Право
выпускать акции предоставлено исключительно акционерному обществу.
Правовое положение акционерного общества во многом обусловлено
учением об акции как необходимом элементе существования данной
организационно-правовой формы
1
.
Именно наличие акций обусловливает принципиальные различия с
близкими на первый взгляд конструкциями обществ с ограниченной
ответственностью
2
.
Правоспособность юридических лиц возникает одновременно с
дееспособностью в момент государственной регистрации юридического
лица.
Актуальным является вопрос о дилемме – универсальная и
специальная правоспособность. На первом этапе развития корпоративного
права в России юридические лица обладали специальной (целевой)
правоспособностью и могли осуществлять свою деятельность лишь в
определенном, ограниченном круге гражданских правоотношений, которые
соответствовали либо законодательству, либо были закреплены в
учредительных документах
3
.
Для советского периода принцип специальной правоспособности
являлся одним из основополагающих. Специальная правоспособность
юридических лиц характерна и для англо-американского права, в котором
1
Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения
акционерного законодательства. - М., 2005;
2
Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах //
Закон.- 2014. - N 7. С. 31 - 55.
3
Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений //
Гражданское право: Учеб.: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2007. Т. I. С. 237.
26
этот принцип получил название - ultra vires
1
, в соответствии с которым в
Англии действия, выходящие за рамки правомочий и целей, определенных
учредительными документами, являлись фактически ничтожными.
Российским аналогом правила ultra vires являются положения ст. ст.
173, 173.1, 174 ГК РФ о недействительности сделок, выходящих за пределы
правоспособности юридического лица, и сделок, выходящих за пределы
правомочий лица либо органа юридического лица на совершение подобных
сделок. Однако судебная практика неоднозначно подходит к разрешению
подобных споров. Так, при оспаривании сделок, признании сделки
ничтожной на основании ст. 174 ГК РФ необходимо доказать и учесть
следующие факты:
Ссылка в договоре на устав юридического лица сама по себе не
свидетельствует об осведомленности его контрагента о наличии в
учредительных документах ограничений полномочий на совершение сделки
(позиция ВС РФ)
2
.
Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ, которые имеют
полномочия выступать от имени юридического лица, по общему правилу
вправе исходить из того, что эти полномочия не ограничены (позиция ВС
РФ).
При оспаривании сделки, совершая которую представитель или
орган юридического лица нарушил условия осуществления полномочий, не
требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы
истца каким-либо иным образом (позиция ВС РФ)
3
.
1
Literally beyond the scope of the purposes or powers of a corporation (Hamilton R.W.
The Law of Corporations in a Nutshell. 1996. P. 66).
2
п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»
3
п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25«О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»
27
Необходимо уставить факт явного ущерба, о чем может
свидетельствовать совершение сделки на заведомо и значительно
невыгодных условиях (позиция ВС РФ)
1
;
Контрагент по сделке должен был знать о наличии явного ущерба,
если это было очевидно для любого участника сделки в момент ее
заключения (позиция ВС РФ)
2
. В российском праве аналогом ограничения
правоспособности корпорации в результате прямых законодательных
запретов выступают положения ГК РФ (ст. 168, ст. 169), признающих
абсолютно недействительными (ничтожными) сделки, нарушающие
требования закона или иного правового акта либо совершенные с целью,
противной основам правопорядка или нравственности.
Хотя концепция ultra vires формально не отменена в США, в
реальности она не применяется судами. В качестве альтернативных средств и
механизмов выступают категории неосновательного обогащения (an unjust
enrichment), квазиконтракта (a quasi-contract), отказа от права (a waiver),
«недопустимости отрицания факта, зафиксированного в договоре» «contract
estoppel» и др
3
.
Аналогичные инструменты для защиты интересов добросовестных
участников гражданского оборота предусмотрены и в российском
законодательстве. Для современно российского законодательства характерна
модель общей правоспособности коммерческих юридических лиц.
Коммерческие организации (за некоторым исключением) могут иметь
гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для
1
п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25«О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»
2
п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; п. 2
Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с
оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»
3
Фомина О.Н. Правовое положение предпринимательской корпорации в США и
акционерного общества в РФ: ср Монография. - М.: Статут, 2016. - 160 с.
28
осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (абз. 2
п. 1 ст. 49 ГК РФ.).
В п. 4 ст. 2 от 26.12.1995 N 208 Федерального закона «Об
акционерных обществах» (ред. от 04.11.2019) прямо закреплено, что
акционерные общества обладают общей правоспособностью. Ни закон, ни
доктрина не содержат каких-либо ограничений на занятие акционерными
обществами некоммерческой, в том числе благотворительной, а также
политической деятельностью. Исключение составляют специфические –
лицензируемые виды деятельности, которыми без специального разрешения
государства запрещено заниматься (см. Федеральный закон от 04.05.2011 N
99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О лицензировании отдельных видов
деятельности").
Кроме того, в отношении отдельных видов деятельности установлены
прямые запреты на совмещение с некоторыми иными видами деятельности.
Преимущественно такие запреты касаются организаций, задействованных в
финансовом секторе. Например, коммерческим банкам запрещено
заниматься торговой, производственной и страховой деятельностью.
Юридическое лицо, занимающееся ведением реестра акционеров
акционерных обществ (регистраторы, реестродержатели), не могут
заниматься никаким иным видом деятельности.
Упомянутые выше ограничения в деятельности страховых
организаций, банковских, кредитных и иных учреждений
1
. То есть
лицензирование деятельности фактически признается одним из видов
ограничения правоспособности
2
.
1
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской
деятельности" (ред. от 27.12.2019) , Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации
страхового дела в Российской Федерации"" (ред. от 02.12.2019) , Федеральный закон от
22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг(ред. от 27.12.2019) .
2
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности" (ред. от 02.08.2019)
29
Кроме того, общая правоспособность может быть самоограничена в
целях ограничения свободы действий исполнительных органов управления,
тогда акционерное общество будет обладать специальной
правоспособностью, а «внеуставные» сделки, выходящие за ее пределы,
будут признаваться оспоримыми
1
. Между тем, необходимо упомянуть о
судебной практике, которая не обязывает контрагента знакомиться с
уставными документами и соответственно знать о таких самоограничениях.
Поэтому фактически в суде оспорить сделки, выходящие за переделы
самоограничения видов деятельности корпорации, представляется весьма
затруднительным.
1.3. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных
обществ в современном гражданском праве
Акционерные общества являются самой популярной организационно-
правовой формой в современном мире, в том числе и в Российской
Федерации. В данный момент они находятся на стадии реформирования.
Принципиальное значение для всего законодательства о юридических
лицах имеют несколько федеральных законов о внесении изменений в ГК
РФ. Первый из них - Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении
изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации", вступивший в силу с 01.03.2013. Данный закон включил
корпоративные отношения в число отношений, регулируемых гражданским
законодательством, и определил их как "отношения, связанные с участием в
корпоративных организациях или с управлением ими"
2
. Тем самым на
законодательном уровне было признано, во-первых, что корпоративные
отношения являются по своей природе гражданско-правовыми, основанными
на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности
1
Ст. 173 ГК РФ; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой
(постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 2003. С. 136.
2
Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2,
3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 04.03.2013) //
"Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7627.
30
участников, и, во-вторых, что корпоративное законодательство должно
развиваться как подотрасль законодательства гражданского.
В настоящее время развитие корпоративного законодательства и
значение соответствующих отношений для оборота в целом достигли такого
уровня, что они постепенно стали одними из основных отношений,
регулируемых гражданским правом, поэтому в современных условиях
невозможно было и далее продолжать игнорировать корпоративные
отношения в качестве одного из основных видов отношений, регулируемых
гражданским правом.
Следующим является Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О
внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"
1
, вступивший в
силу с 01.09.2013. Данный Закон ввел общие нормы о решениях собраний,
играющих важнейшую роль в отношениях, связанных с управлением
юридическими лицами. Новые положения о государственной регистрации
юридических лиц были внесены в ст. 51 ГК РФ Федеральным законом от
28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части противодействия незаконным
финансовым операциям"
2
.
Еще одна часть поправок, касающаяся объектов гражданских прав и
ценных бумаг, принята Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О
внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского
1
Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского
кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.12.2016) // "Собрание законодательства РФ",
13.05.2013, N 19, ст. 2327.
2
Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным
финансовым операциям" (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) //
"Собрание законодательства РФ", 01.07.2013, N 26, ст. 3207.