41
является и защита интересов акционеров. В частности, законодатель уже
предпринимал попытки по улучшению механизмов защиты прав и интересов
акционеров.
Регулярные изменения, вносимые в Федеральный закон "Об
акционерных обществах"
1
, нацелены в том числе и на повышение
инвестиционной привлекательности российской экономики для зарубежных
партнеров. В настоящее время следует уделить внимание решению проблем
управления акционерными обществами и регулированию корпоративных
отношений, предусмотреть варианты разрешения конфликтов и споров
между акционерами и органами управления общества. Отдельного внимания
заслуживают проблемы, возникающие при управлении акционерными
обществами, обусловленные различиями целей и установок участников.
Так, заинтересованность акционеров напрямую касается получения
прибыли, т.е. связана с размером выплачиваемых дивидендов. Цель
деятельности акционерного общества направлена на реализацию товаров
(услуг, работ), получение прибыли и удовлетворение потребностей
потребителей (своих клиентов). Право акционеров на участие в управлении
акционерным обществом относится к числу субъективных прав со сложной
юридической природой.
Так, И.Р. Искужин отмечает, что право акционера на участие в
управлении обществом включает следующие правомочия: право требования
на созыв общего собрания, право на участие в общем собрании, право голоса
и выбора
2
. Особенное значение имеют взаимоотношения между
управленцами (менеджерами) и акционерами-собственниками при решении
насущных задач по управлению акционерным обществом, которые состоят в
повышении инвестиционной привлекательности общества, в расширении
1
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019)"Об
акционерных обществах"// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
2
Искужин И.Р. Субъективное право акционера на участие в управлении
акционерным обществом// Вестник Университета. 2014. N 20. С. 297.
42
финансовых возможностей и приумножении капитала, в улучшении
корпоративных отношений и защите прав акционеров. Реформирование
российского гражданского законодательства способствовало обновлению
норм, регулирующих корпоративные отношения, и позволило акционерам
принимать участие в управлении обществом, регулировать корпоративные
отношения.
Отметим, что еще в 2008 - 2009 гг. законодатель позволил участникам
обществ с ограниченной ответственностью заключать договоры об
осуществлении прав участников, а акционерам - акционерные соглашения.
Международная практика использования института корпоративных
договоров подтвердила его эффективность как удобного инструмента для
разрешения и преодоления споров между акционерами
1
. Длительное время
отечественное законодательство вовсе не содержало норм, позволяющих
договорным путем регулировать права и обязанности участников
акционерных обществ.
Д.И. Степанов указывает, что раньше на практике участники общества
заключали между собой соглашения крайне редко, подчиняя их нормам
иностранного права. Это стало результатом излишней императивности норм
российского законодательства, а также неполноты регулирования института
корпоративных договоров
2
.
Проблема соотношения императивных и диспозитивных начал имеет
особое значение при регулировании корпоративных отношений и
осуществлении управления акционерными обществами. Так, на практике при
создании совместных предприятий использовались устоявшиеся на рынке
конструкции корпоративных договоров, подчиненных иностранному праву
(опционы, обязательства о возмещении имущественных потерь, заверения об
1
Календжян С.О., Костенкова Т.Ю., Гумилевская О.В. Делегирование
полномочий в практике корпоративного управления // Российский внешнеэкономический
вестник. 2016. N 7. С. 110.
2
Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах //
Закон. 2014. N 7. С. 10.
43
обстоятельствах и т.д.)
1
. Такие договоры не соответствовали российскому
законодательству и, по сути, представляли собой адаптированный вариант
западных конструкций.
Более того, суды рассматривали такие соглашения как
противоречащие императивным нормам закона и учредительным
документам
2
.
Порядок удостоверения принятых общим собранием акционеров
решений закреплен в п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, п. 3 ст. 11, п. 3 ст. 47, п. п. 2, 4, 4.2,
5.1 ст. 49, п. 1 ст. 50 Закона АО. Решение на общем собрании акционеров
принимается большинством голосов, если Федеральным законом от
26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных обществах» не
установлено иное (абз. 1 п. 2, п. 4.2 ст. 49 данного Закона).
По вопросам, определенным п. 4 ст. 49 Федерального закона от
26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных обществах»,
решения могут приниматься квалифицированным большинством (в три
четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций,
принимающих участие в общем собрании), если иное не предусмотрено
Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об
акционерных обществах».
Принятие общим собранием акционеров решения посредством очного
голосования и состав акционеров, присутствовавших при его принятии, в
отношении публичного общества подтверждаются лицом, которое ведет
реестр акционеров и выполняет функции счетной комиссии, а в отношении
непубличного общества удостоверяются нотариусом или лицом, ведущим
реестр акционеров такого общества и выполняющим функции счетной
комиссии (пп. 1, 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ). Решение может быть принято путем
1
Глухов Е.В. Корпоративный договор: подготовка и согласование при создании
совместного предприятия. М.: Статут, 2017. С. 30.
2
Елейник Э.Г. Преобладающий метод правового регулирования в корпоративном
праве // Соотношение императивных и диспозитивных начал в корпоративном праве: Сб.
ст. / Под ред. И.С. Шиткиной. М.: Статут, 2017. С. 99.
44
заочного голосования, т.е. без совместного присутствия акционеров (п. 1 ст.
50 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об
акционерных обществах»).
Если все голосующие акции общества принадлежат одному
акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего
собрания, принимаются акционером единолично. Такие решения
оформляются письменно. Положения, определяющие порядок и сроки
подготовки, созыва и проведения общего собрания, в данном случае не
применяются. Исключение составляют правила, которые касаются сроков
проведения годового общего собрания акционеров (п. 3 ст. 47 Федерального
закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных
обществах»).
На практике возникают вопросы:
– о возможности включать в устав положение о том, что решение
должно приниматься большим количеством голосов, чем предусмотрено
Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об
акционерных обществах»;
– о необходимости удостоверения нотариусом решения, принятого
единственным акционером непубличного общества.
Решение очного общего собрания акционеров при отсутствии
необходимого удостоверения является ничтожным (п. 3 ст. 163 ГК РФ). Так,
в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» указано: «..По смыслу абзаца
второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания,
нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу
является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение
ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных
статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся
45
решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной
ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества,
принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при
принятии решений
1
.
Первые судебные решения после внесения изменений в ГК РФ
свидетельствуют о том, что суды становятся более лояльными к специфике
управления акционерными обществами, связанной с корпоративными
договорами. Теперь корпоративные договоры могут использоваться
миноритарными акционерами при осуществлении управления обществом.
Кроме того, такие соглашения снимают дополнительную нагрузку с
судебной системы.
Тем не менее, В.В. Долинская и В.В. Фалеев указывают на такие
недостатки корпоративных договоров, как неопределенность предмета
соглашения, отсутствие его должной конкретизации, нечеткое определение
субъектного состава акционерных соглашений
2
.
Следует отметить, что защита прав и интересов акционеров весьма
часто сопровождается возникновением спорных ситуаций. Например, в
практике Верховного Суда РФ рассматривался спор из-за нерационального
подхода к управлению акционерными обществами, который позволил
участникам хозяйственного общества выиграть дело.
Суть дела заключалась в том, что общее собрание голосовало по
поводу реорганизации компании. При этом корпоративный договор уже
содержал условие, по которому участники общества должны были
голосовать по данному вопросу определенным образом.
Нарушение порядка голосования влекло наступление штрафа,
взимаемого в пользу тех участников, которые условия соглашения не
1
Федеральный закон от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью» (ред. от 04.11.2019)
2
Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их
осуществление // СПС "Гарант".
46
нарушили. Требование истца о взыскании денежных средств с участников
было удовлетворено судом
1
. Также продолжает существовать риск признания
недействительными отдельных положений договора, даже заключенных по
праву России, несмотря на обозначенные выше законодательные изменения.
До 1 сентября 2014 г. корпоративный договор устанавливал права
между участниками общества, но интересы самого общества не затрагивал,
оставлял без внимания деятельность органов управления. Нарушение норм
договора не являлось основанием для оспаривания решений органов
управления. После 1 сентября 2014 г. в ГК РФ появилось несколько новелл,
которые говорят о том, что сферы действия корпоративного договора и
устава общества в каком-то смысле сближаются. Речь здесь идет только о тех
корпоративных договорах, сторонами которых являются все участники
общества.
Иными словами, если в обществе есть три акционера, и все они
заключили между собой акционерное соглашение, то по некоторым вопросам
сфера действия данного соглашения может пересекаться со сферой действия
устава. Поэтому корпоративный договор может влиять непосредственно на
деятельность органов управления общества, на объем прав акционеров и
являться основанием для оспаривания решений органов управления.
Корпоративный договор позволяет участникам обществ обговорить
особый порядок управления, не опираясь при этом на нормы закона или
положения устава. Так, в корпоративном договоре можно предусмотреть
условия, согласно которым формируются и действуют органы управления, а
также закрепить порядок распределения прибыли, утверждения внутренней
документации, определить механизм защиты интересов. Корпоративный
договор содержит так называемые зарезервированные вопросы, которые
1
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. по делу N А45-
12277/2015 // https://www.vsrf.ru/
47
будут требовать обязательного получения согласия от всех сторон договора
для принятия решений по ним.
Также в корпоративном договоре можно закрепить положения,
касающиеся выхода участников, который может быть обусловлен
различными обстоятельствами (нарушение условий соглашения, достижение
определенных результатов). Корпоративный договор - это механизм,
позволяющий участникам общества договориться о том, "как они будут жить
дальше": как будут управлять компанией, как будут покупать либо продавать
друг другу, например, акции и как будут защищать свои интересы и права
1
.
Немаловажной проблемой, связанной с применением норм о
корпоративном договоре к сфере управления акционерными обществами,
является выявление пределов реализации принципа свободы договора,
предусмотренного ст. 421 ГК РФ, а также соответствие заключенного
соглашения нормам российского корпоративного права. При этом следует
помнить о положении п. 2 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которым физические
и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права
согласно личной воле и интересу.
Таким образом, управление акционерным обществом позволяет
обеспечивать на практике соблюдение норм действующего законодательства,
существующих корпоративных правил, стандартов, а также защиту прав и
законных интересов акционеров. Система управления акционерными
обществами, которая может включать и делегирование полномочий, будет
способствовать мирному урегулированию корпоративных конфликтов между
менеджерами, миноритарными и мажоритарными акционерами и
заинтересованными лицами.
Грамотный и взвешенный подход к делегированию полномочий
членам органов управления акционерным обществом позволит улучшить
1
Беженар А.Н. Некоторые вопросы управления акционерным обществом по
законодательству РФ // Гражданское право. 2019. N 1. С. 33.
48
практику корпоративного управления, усовершенствовать систему
подотчетности, уменьшит риски мошенничества, усилит корпоративный
контроль внутри общества.
2.2. Защита прав акционеров по законодательству Российской
Федерации
На законодательном уровне в Российской Федерации, основными
источниками закрепляющими правовое положение акционеров и
регулирующими отношения корпоративного и внутрикорпоративного
характера, является Гражданский кодекс
1
, а так же Федеральный Закон
Российской Федерации «Об Акционерных обществах» от 26 декабря 1995
года № 208-ФЗ
(ред. от 04.11.2019)
2
.
Наличие отдельного закона в данном случае позволяет более
детально регулировать общественные отношения с участием акционерных
обществ и акционеров. Согласно положениям законодательства, права
акционеров обычно делятся на личные (неимущественные) и имущественные
права.
К личным (неимущественным) правам акционеров, согласно статьям
49, 51, 55, 66, 85 и 91 ФЗ «Об акционерных обществах» относятся:
1) право на участие в управлении делами акционерного общества;
2) право избирать и быть избранным в органы управления и
исполнения акционерного общества;
3) право получения информации о деятельности акционерного
общества;
4) право требовать проведения аудиторской проверки деятельности
акционерного общества;
1
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ //
Российская газета. 1994. № 238-239.
2
Федеральный Закон Российской Федерации «Об Акционерных обществах» от 26
декабря 1995 года № 208-ФЗ // Российская газета. 1996. № 1. (ред. от 04.11.2019)
49
5) право требовать проведения внеочередного общего собрания
акционеров;
6) право на судебное обжалование решений общего собрания и/или
иных органов акционерного общества;
Однако, законодатель вводит определенные условия, для реализации
неимущественных прав, акционер должен иметь в собственности не менее
определенного процента от общего числа акций.
К имущественным правам акционеров согласно статьям 2, 7, 31, 41 и
75 ФЗ «Об акционерных обществах» относятся:
1) право на получение дивидендов;
2) право на получение части имущества ликвидируемого
акционерного общества;
3) право на отчуждение принадлежащих им акций без согласия других
акционеров;
4) преимущественное право приобретения размещаемых посредством
открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг,
конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству
принадлежащих им акций этой категории;
5) преимущественное право приобретения акций, продаваемых
другими акционерами акционерного общества по цене предложения третьему
лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них,
если уставом акционерного общества не предусмотрен иной порядок
осуществления данного права;
6) право требовать выкупа АО всех или части принадлежащих им
акций; Некоторые имущественные права акционеров могут быть
реализованы при наличии определенных условий.
Так, например, владельцы привилегированных акций в обмен на
ограничение участия в управлении акционерного общества, в значительной
мере страхуют риск убытков, связанных с деятельностью обществ, так как
50
устав должен определять размер дивиденда и стоимость, выплачиваемую при
ликвидации акционерного общества по привилегированным акциям каждого
типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость могут определяться в
твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости
привилегированных акций
1
.
Однако, имущественные права акционеров соблюдаются не всегда,
так одной из серьезных проблем является трудность в доказывании права
собственности на бездокументарные ценные бумаги, так как информация о
лице, имеющем право собственности, хранится у регистратора акционерного
общества или у номинального держателя ценных бумаг, и при реализации и
защиты прав владельцев на такую бумагу, главная сложность которой
заключается в том, что она не имеет материального выражения, и в связи, с
чем применение к ней норм, регулирующих вещные отношения
затруднительно.
В 2013 году произошло обновление Гражданского кодекса РФ, и в п.1
ст.128 ГК РФ определено что, «к объектам гражданских прав относятся
вещи, … документарные ценные бумаги, в том числе и бездокументарные
ценные бумаги». Таким образом, проблема правовой природы
бездокументарных ценных бумаг является острой проблемой современного
гражданского законодательства
2
.
Проблему отмечает также и А.Ю. Никифиров: «Все российские
эмиссионные бумаги (в том числе и бездокументарные) не имеют каких-либо
существенных различий, позволявших бы их идентифицировать как
конкретно-определенную вещь, принадлежащую определенному лицу, в
1
Федеральный Закон Российской Федерации «Об Акционерных обществах» от 26
декабря 1995 года № 208-ФЗ // Российская газета. 1996. № 1 Ст. 32.
2
Концепция развития гражданского законодательства РФ (одобренной решением
Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства) от 01 октября 2009 года // СПС Консультант Плюс.