13
Обременения права собственности на имущество происходит из-за
влияния прав на права собственника. Поскольку любое вещное право
(эмфитевзис, суперфиций, сервитут) своим существованием и установлением
ограничивает права собственника, то владелец должен воздерживаться от
определенных действий, в том числе не препятствовать для лица, имеющего
ограниченное вещное право.
В отношениях собственности тесно переплетены две их стороны: «благо»
обладания имуществом, получения доходов в случае реализации своих прав и
выполнения обязанностей владелец обязан придерживаться моральных основ
общества, а также содержать имущество, которое ему принадлежит, если иное
не установлено договором или законом. Всем собственникам обеспечиваются
равные условия осуществления своих прав. Владелец не может использовать
право собственности в ущерб правам, свободам и достоинству граждан,
интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества
земли. Государство не вмешивается в осуществление владельцем права
собственности. Деятельность владельца может быть ограничена или
прекращена или владельца обязан допустить к пользованию его имуществом
других лиц лишь в случаях и в порядке, установленных законом. По этому
поводу ученые отмечают, что право собственности постепенно теряет такие
свои признаки, как абсолютность и всеохватность.
Относительно понятия обременения права собственности на имущество,
очень часто в научной литературе оно отождествляется с понятием ограничения
права собственности. Хотя целесообразнее применять термин обременения,
поскольку, исходя из вышеприведенного, ограничение права собственности
означало бы ограничение полномочий собственника – тогда право
собственности теряло бы абсолютный характер, что, по сути, является
недопустимым. Тогда как установление иных вещных прав на право
собственности представляет собой определённую форму обременения права
собственности, предусматривает ограниченный доступ носителей этих прав в
какой-то из элементов триады права собственности, что, в свою очередь, может
14
быть обусловлено доброй волей собственника или объективной
необходимостью.
Права на чужие вещи (имущество) и право собственности тесно
переплетаются. Общим для права собственности и вещных прав является то,
что объектом этих прав служит материальная вещь, а не право потребовать от
владельца определенного поведения (действия). Это право не всегда зависит от
воли собственника имущества. Установление права на чужое имущество может
зависеть от воли собственника этого имущества, но когда оно уже установлено,
изменить его или прекратить владелец не может. Более того, право владения,
пользования или распоряжения чужим имуществом ограничивает право
собственности владельца этого имущества в той мере, в которой оно
предоставлено субъекту права на чужую вещь. Владелец вещи (имущества) не
может ограничить владение, пользование или распоряжение субъекта права на
чужую вещь. Общими являются правомочия субъекта права собственности и
субъекта права на чужую вещь (имущество). Собственник имеет право владеть,
пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Субъект
права на чужую вещь также имеет право владеть, пользоваться и в случаях,
предусмотренных законом, распоряжаться чужой вещью (имуществом). Но при
этом нужно иметь в виду, что объемы этих правомочий разные. Право
владения, пользования и распоряжения чужой вещью (имуществом) по общему
правилу является ограниченным. В то же время оно в этой части тяготит право
собственности. Право на чужую вещь (имущество) возникает из права
собственности и существовать отдельно без права собственности не может.
Для удовлетворения тех или иных потребностей в той или иной вещи не
обязательно приобретать на нее право собственности. Это не всегда
экономически выгодно. Вещные права на чужое имущество возникают в тех
случаях, когда лицо не может удовлетворить свои потребности за счет
использования собственного имущества, и возникает необходимость
воспользоваться чужим. Право на чужую вещь может возникать и в случае
необходимости надежно защитить свои права путем залога или удержания.
15
Действительно, человек может эту вещь взять в аренду, прокат, аренду, то есть
заключить с владельцем этой вещи соответствующий договор. Но владение и
пользование чужой вещью на основании договора, все же ставит лицо,
имеющее намерение владеть или пользоваться чужой вещью (имуществом), в
зависимости от владельца. Последний может в любой момент расторгнуть
заключенный договор и прекратить владения или пользования чужой вещью.
Лицо, имеющее намерение владеть или пользоваться чужой вещью,
заинтересовано в более длительных и, главное, стабильных отношениях.
Поэтому законодатель пытается найти такие правовые способы установления
владения и пользования чужим имуществом, которые в меньшей степени
ставили бы в зависимость от собственника этого имущества и гарантировали
непрерывную продолжительность и стабильность указанного владения и
пользования.
Обременение права собственности в европейских континентальных
правопорядках возникли и развились в связи с необходимостью юридически
обеспечить экономически необходимое участие не собственников в
пользовании уже присвоенной владельцами чужой недвижимости, главное –
земельных участков. Ведь количество случайных для использования земли
самой природой ограничено, относительно небольшой, тогда как для ведения
хозяйственной и иной деятельности земля необходима многим лицам, которые
не являются собственниками земельных участков (что и влечет объективно
обусловлено публичными интересами полномочий их владельцев). Поэтому
почти все ограниченные вещные права (за исключением права залога и
удержания) имеют объектом недвижимое имущество (вещи), тогда как
объектом права собственности является и недвижимые вещи
1
.
Отягощением права собственности в контексте прав на чужое имущество
можно считать законодательно предусмотренную возможность установления
ограниченных вещных прав. Вещные права на чужое имущество – права,
1
Гражданское право : в 4 т. – Т. 2 : Вещное право. Наследственное право. Исключительные
права. Личные неимущественные права : учебник. – 3-е издание, переработанное и
дополненное / под ред. Е.А. Суханова. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – С.79.
16
которые, в определенном объеме предоставляются лицу на вещь, которая
является собственностью другого лица, возможность непосредственно ее
использовать для удовлетворения своих личных, культурных, хозяйственных
или иных потребностей.
Ограниченные вещные права, подобно права собственности,
предоставляют уполномоченным лицам непосредственное, хотя и строго
ограничено, господство над чужим имуществом, а не над поведением другого
(обязанного) лица. Иначе говоря, реализация вещного права не зависит от
действий других лиц. В этом и заключается его принципиальное отличие от
обязательственных прав, в том числе имеющих объектом индивидуально-
определенные вещи. Например, наниматель чужой вещи может
воспользоваться ею только по воле арендодателя, тогда как залогодержатель
вправе даже реализовать чужую (заставленную) вещь независимо от воли ее
собственника-залогодателя
1
.
Ограниченные вещные права имеют тот же объект (индивидуально
определенную вещь), что и полномочия владельца. Поэтому они ограничивают
права собственника на его вещь: последний, обычно, лишается возможностей
свободного пользования своей вещью, но, как правило, сохраняет возможности
распоряжения им, например, ее продажи. С этой точки зрения наличие
ограниченных вещных прав на имущество является известным ограничением
полномочий собственника. Более того, субъекты этих прав могут обращаться к
их правовой защиты от неправомерных посягательств любых третьих лиц, в
том числе и владельца вещи. В случае прекращения ограниченных вещных прав
право собственности «восстанавливается» в первоначальном объеме без каких-
либо дополнительных условий, в чем проявляется, как говорили еще юристы
дореволюционного периода, эластичность, упругость права собственности
2
.
В субъективном смысле ограниченное вещное право представляет собой
обязанности субъектов прав и свобод по воздержанию от совершения
1
Там же. – С.77.
2
Там же. – С.79.
17
определенных действий
1
. В широком смысле ограничения прав и свобод
человека в субъективном понимании охватывает субъективное право и
субъективная обязанность. Особенность ограничения прав человека как
субъективного права состоит в том, что оно есть, кроме некоторой степени
дозволенного поведения уполномоченного стороны, еще и необходимостью
воздержание от совершения определенных действий со стороны обязанной
стороны. Установка же ограничения права человека как субъективного
обязанности воздерживаться от совершения определенных действий
предусматривает сужение объема прав субъекта обязанности
2
. Если
ограниченное вещное право предоставляет права его владельцу, то владелец,
наоборот, из-за ограничений сдерживается в соответствующих действиях в
отношении владельца прав и не может препятствовать последнем (не имеет
права засеять дорожку при установлении сервитута для прохода и засыпать
колодец, если у другого есть сервитут на водопользование и т.п.)
3
. В узком
смысле ограничения прав и свобод человека в субъективном смысле является
лишь субъективным обязанностью. В этом случае ограничения прав и свобод
человека как субъективное право можно изобразить только путем
одновременного возложения на обязанного субъекта обязанности в форме
требования по содержанию от совершения определенных действий, которыми
могут быть нарушены права, принадлежащие уполномоченному лицу
4
.
Исследователь Е.А. Мичурин выражает другой взгляд. Ученый
объясняет, что обременение имущества не охватывается понятием
«ограничение имущественных прав», отмечая, что «это разные правовые
категории»
5
.
1
Осинская А.В. Ограничение прав и свобод человека: теоретико-прикладные аспекты:
Автореф. дис. на получение наук. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / А.В. Осинская.
НАНУ. Институт государства и права. – М.: 2010. – С.7.
2
Там же. – С.11.
3
Мичурин Е.А. Ограничения имущественных прав физических лиц (гражданско-правовой
аспект): монография / Е.А. Мичурин. – М.: Юрмир, 2008. – С.142.
4
Осинская. – С.11.
5
Мичурин Е.О. – С.158.
18
Проблемным вопросом является непоследовательность и бессистемность
в употреблении законодателем самих терминов «ограничение» и
«обременения». По этому поводу А.В. Разгон обосновывает, что в украинском
законодательстве:
1) ограничения и обременения принципиально не разграничиваются;
2) эти понятия в различных законах употребляются в разных значениях;
3) применение ограничений и обременений ставится в зависимость от
классификации вещей на движимые и недвижимые;
4) ограничение права собственности касаются, прежде всего, запрета
распоряжения им, а обременение – пользование и распоряжение
1
.
«Ограничение» является более универсальным понятием, чем
«обременения». Последние действуют в узком и специфическом кругу
правоотношений по прав третьих лиц на чужое имущество, которые возникают
вследствие возникновения сервитута, наложение ареста, запрета отчуждения и
т.д.
2
. В результате обременений имущества могут возникнуть ограничения
имущественных прав физических лиц. В частности, из-за наложения ареста
судом или запрета отчуждения имущества нотариусом у владельца согласно
закону возникает определенное ограничение относительно права распоряжения
этим имуществом
3
.
Ограничениями является внешнее воздействие на субъективное право
собственности конкретного лица, воплощается в соответствующие
правоотношения с ее участием, влечет за собой сжатие, уменьшение
возможностей осуществления собственником своих полномочий и состоит в
конкретных предписаниях владельцу совершать определенные действия или
воздержаться от них
Не отрицая ни одно из вышеприведенных положений, можно прийти к
выводу: вещные права на имущество не является ограничением для права
собственности, поскольку характер их установки предусматривает
1
Разгон А.В. Границы и ограничения права собственности: монография / А.В. Разгон. М .:
2006. – С.31.
2
Мичурин Е.О. – С.142.
3
Там же. – С.158.
19
компенсацию владельцу установления таких обременений. В общем, по своей
сути понятия ограничения и отягощения не разграничиваются, поскольку то, и
другое сопровождают в своем значение конкретную вещь, подвижную или
неподвижную, и касаются любого субъективного гражданского права. Кроме
этого, любое право имеет пределы осуществления.
В литературе определен ряд признаков ограниченных вещных прав,
которые, в свою очередь, являются теми же отягощениями для права
собственности. Первый признак ограниченных вещных прав, согласно взглядам
советских ученых, оказывается в следующем. Возможности, предоставляемые
этими правами, всегда ограничены по своему содержанию по сравнению с
полномочиями собственника, значительно уже, в частности, в большинстве
случаев делают невозможным отчуждение имущества без согласия
собственника
1
.
В то же время сопоставление содержания права собственника с
ограниченными вещными правами свидетельствует об их производный
характер, зависимость от права собственности как основного вещного права.
Ограниченные вещные права не могут существовать «самостоятельно», в
отрыве от права собственности. Поэтому при отсутствии или прекращении
права собственности на вещь невозможно установить или сохранить на нее
ограниченное вещное право (например, в отношении бесхозяйственного
имущества). Это важное свойство ограниченных вещных прав составляет их
вторую признак
2
.
Находим и более широкий перечень признаков института прав на чужие
вещи, в которых зачисляют обременения правами на чужие вещи права
собственности, осуществление их независимо от воли владельца и в
определенных пределах, наконец, защита этих прав осуществляется от всех,
даже от собственника.
Но Е.А. Мичурин выделил пять признаков ограничений имущественных
прав физических лиц:
1
Гражданское право. Е.А. Суханов. – С.41.
2
Там же. – С.83.
20
они являются элементом механизма правового регулирования;
они направленные на охрану прав уполномоченных лиц;
они закреплены в законе;
действуют с помощью специфических законодательных запретов,
обязанностей и разрешений;
влияют на сужение субъективного гражданского права, усложняют
возможность его осуществления.
Руководствуясь описанными признаками, ученый формулирует понятие
ограничения имущественных прав физических лиц как элемента механизма
правового регулирования, направленный на охрану прав общества, других
уполномоченных лиц, способный с помощью специфических законных
запретов, обязанностей или разрешений влиять на сужение содержания
субъективных гражданского права и усложнять его осуществления.
Как отмечает Е.А. Мичурин, ограничения имущественных прав
физических лиц, в том числе обременение права собственности, могут
устанавливаться только Конституцией и законами, чем достигается
универсальность ограничений имущественных прав физических лиц и
обеспечивается надлежащий уровень этих прав, подзаконные акты могут
только разъяснять отдельные ограничения. На следующий тезис исследователя
возникает риторический вопрос: как тогда расценивать решение судов, которые
в ряде случаев является основанием для ограничения прав? Ответом на этот
вопрос может служить мнение, что границы права собственности могут
определяться только в законе, ограничения – возникающие по договору,
судебным решением, актом органов государственной власти, органов местного
самоуправления, актов нотариусов, правонарушений, допущенных владельцем.
Ограничения имущественных прав физических лиц могут быть
установлены через обязывающие нормы права, а также иметь характер
запретов. Разрешение в гражданском законодательстве может быть
сформулирован так, что в нем будет иметься в виду определенное ограничение
имущественных прав физических лиц.
21
Итак, руководствуясь проанализированными подходами к понятию и
признакам ограниченных вещных прав, можем предложить определение
термина «ограниченное вещное право».
Ограниченное вещное право – это право на чужую вещь, которая уже
присвоена другим лицом – собственником, которое осуществляется независимо
от воли собственника и в определенных рамках с помощью специфических
законодательных запретов, обязанностей или разрешений, является
производным по сравнению с правом собственника, тяготит его право
собственности, и защищается нормами объективного права от третьих лиц, в
том числе и от собственника.
1.2. Научные воззрения на обременения гражданских прав
История развития правовой мысли свидетельствует, что бесконечности в
осуществлении гражданских прав не существует и необходимо становления
механизма их правовых гарантий. Даже разработчики теории правового
государства предполагали возможность ограничения прав и указывали, что
предел свободы одного человека – это начало свободы другого лица и эти
границы установлены для всех в законе. В частности, Джон Локк отмечал, что
существует свобода следовать собственному желанию во всех случаях, когда
это не запрещает закон. Итак, несмотря на существование субъективных прав,
их абсолюта быть не может. Сами права – могут существовать только и
благодаря тому, что есть определенные их ограничения. Этот парадокс, на
первый взгляд, предположение на самом деле оправдано, ведь безграничное
право одного лица способно уничтожить право другого лица и тем превратить
право в бесправия. Поскольку в отношении другого лица действовал бы тот же
принцип, право первого лица также вряд смогло бы существовать. Это очень
удачно иллюстрирует Монтескье в своем точном выражении, что если бы
гражданин мог делать все, что законами запрещается, то у него не было бы
свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане. По мнению
22
Р. Моля, в значительно большей части государств члены их, с одной стороны,
имеют право на определенные требования от государства, с другой – обязаны в
отношении него определенными действиями. Степень свободы,
предоставляемой гражданам, определяется тем, более гражданам
предоставляется прав, или же более накладывается обязанностей. Указанные
мнения подтверждают, что права человека в государстве не безграничны и в
известной степени подвергаются ограничениям.
Итак, несмотря на то, что в правовом государстве свобода лиц является
одним из приоритетов, степень предлагаемой свободы определяется
определенными ограничениями, накладываемыми на человека. Учитывая
вышеуказанное, объективной реальностью является наряду с существованием
прав также установление ограничений.
Об актуальности темы и важную роль ограничений в современном праве
наглядно говорит тот факт, что в литературе даже предложена разработка
специальной международной конвенции об ограничении прав человека
1
. Эта
мысль является прямым подтверждением необходимости разработки учения об
ограничении с точки зрения цивилистической науки. Рассуждения о
существовании рядом с международными актами о правах человека
международной конвенции об ограничении прав человека является
проявлением общей философской концепции борьбы противоположностей в
праве, поскольку взаимно в противовес праву одного лица выдвигаются
ограничения прав другого лица и этим устанавливается граница, обеспечивает
сосуществование прав двух человек.
Тесная связь прав человека и ограничений в их осуществлении наглядно
продемонстрировано во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной в
1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. В п.2 ст.29 этого документа указано, что
«при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен под даваться
только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с
целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и
1
Бахин СБ. О классификации прав человека в международных соглашениях //
Правоведение. – 1991. – № 2. – С.46.